Las pruebas de permutación (también llamadas prueba de aleatorización, prueba de aleatorización o prueba exacta) son muy útiles y resultan útiles cuando t-test
no se cumple el supuesto de distribución normal requerido por ejemplo y cuando se transforman los valores mediante la clasificación de prueba no paramétrica como Mann-Whitney-U-test
conduciría a la pérdida de más información. Sin embargo, uno y solo un supuesto no debe pasarse por alto cuando se utiliza este tipo de prueba es el supuesto de intercambiabilidad de las muestras bajo la hipótesis nula. También es digno de mención que este tipo de enfoque también se puede aplicar cuando hay más de dos muestras como las implementadas en el coin
paquete R.
¿Puede utilizar un lenguaje figurativo o una intuición conceptual en inglés simple para ilustrar esta suposición? Esto sería muy útil para aclarar este problema pasado por alto entre los no estadísticos como yo.
Nota:
Sería muy útil mencionar un caso en el que aplicar una prueba de permutación no es válido o no es válido bajo el mismo supuesto.
Actualización:
Supongamos que tengo 50 sujetos recolectados de la clínica local en mi distrito al azar. Fueron asignados aleatoriamente al fármaco recibido o un placebo en una proporción de 1: 1. Todos se midieron para el parámetro 1 Par1
en V1 (línea de base), V2 (3 meses después) y V3 (1 año después). Los 50 sujetos se pueden agrupar en 2 grupos según la función A; A positivo = 20 y A negativo = 30. También se pueden agrupar en otros 2 grupos según la característica B; B positivo = 15 y B negativo = 35.
Ahora, tengo valores de Par1
todos los sujetos en todas las visitas. Bajo el supuesto de intercambiabilidad, ¿puedo hacer una comparación entre los niveles de Par1
uso de la prueba de permutación si quisiera:
- Comparar sujetos con drogas con los que recibieron placebo en V2?
- ¿Comparar sujetos con la función A con los que tienen la función B en V2?
- ¿Comparar sujetos que tienen la característica A en V2 con los que tienen la característica A pero en V3?
- ¿En qué situación esta comparación sería inválida y violaría el supuesto de intercambiabilidad?
fuente
Respuestas:
Primero, la descripción no figurativa: intercambiabilidad significa que la distribución conjunta es invariable a las permutaciones de los valores de cada variable en la distribución conjunta (es decir, , etc.). Si este no es el caso, entonces contar permutaciones no es una forma válida de probar la hipótesis nula, ya que cada permutación tendrá un peso diferente (probabilidad / densidad). Las pruebas de permutación dependen de cada asignación de un conjunto dado de valores numéricos a sus variables que tienen la misma densidad / probabilidad.FXYZ( x = 1 , y= 3 , z= 2 ) = fXYZ( x = 3 , y= 2 , z= 1 )
Un ejemplo concreto donde la intercambiabilidad está ausente: tiene N frascos, cada uno con 100 boletos numerados. Los primeros frascos M tienen boletos con solo números impares del 1-200 (1 boleto por número), el resto de NM tiene boletos solo para números pares entre 1 y 200. Si selecciona un boleto de cada frasco al azar, obtendrá un conjunto distribución en resultados de muestra. En este caso, por lo tanto, no puede simplemente contar las permutaciones de los valores del 1 al N. En general, la intercambiabilidad falla cuando su muestra se puede estratificar en subgrupos (como lo hice con los frascos). La intercambiabilidad se restablecería si, en lugar de tomar 1 muestra de N frascos, tomaras N muestras de 1 frasco. Entonces, la distribución conjunta sería invariable a las permutaciones.F( x1= 1 , x2= 2 , X3= 3 ... Xnorte= N) ≠ f(x1= N, x2=N- 1 , X3=N- 2 ... Xnorte= 1 )
fuente