¿Cómo se verifican las infracciones de derechos de autor cuando una foto se hace inicialmente en JPEG, no en bruto?

23

Supongamos que hago una foto y la publico y luego encuentro que alguien más la publicó y afirmó que es su foto. O cualquier situación similar, no importa. Entonces, una de las partes de tal argumento decide probar que efectivamente fueron el autor de la foto y la otra parte simplemente reclama injustamente la autoría.

Escuché que tener una versión en bruto de la foto es una prueba comúnmente aceptada. El autor de alguna manera muestra que tienen una versión en bruto y la otra parte no la tiene, por lo que la otra parte pierde el argumento. Esto supone que el autor no publica inicialmente la foto en bruto, por supuesto.

¿Qué pasa si la foto fue tomada en JPEG inicialmente? Hay muchas cámaras que no emiten nada en bruto, solo emiten JPEG. Ahora una persona tiene un JPEG y otra persona tiene un JPEG y ¿cómo sabemos quién fue el autor?

copyright diente filoso
fuente
55
No puedo evitar preguntarme ... ¿Es esta una pregunta hipotética, o realmente estás enfrentando este problema?
osullic
1
Esta pregunta está inspirada en esta historia pikabu.ru/story/_6075720 en ruso: A afirma que B envió la foto de A a un concurso bajo el nombre de B y ... ganó el concurso bajo el nombre de B. También he leído varias historias en las que las fotos se usan sin permiso y, a veces, eso incluso se convierte en una demanda.
Sharptooth
2
Y así, photo.se se inundó con preguntas sobre SWIM
xiota
3
@ToddWilcox, no puede presentar una demanda si no ha registrado los derechos de autor, pero puede registrarlos después de la infracción y aún demandar. La única restricción que surge de no registrarse es que, por infracción previa al registro, solo puede demandar por daños reales, no por daños punitivos.
Mark
1
@Mark Mientras los derechos de autor se registren dentro de los 90 días posteriores a la primera publicación, también se puede solicitar daños punitivos (a menos que los cambios efectivos a partir del 20 de febrero de 2018 cambien eso), incluso si la infracción precedió al registro. Nadie mencionó tal cambio en los resúmenes que vi, que trata principalmente sobre cuántas imágenes pueden incluirse en una sola presentación y cómo se define "autor único" para grupos de imágenes realizadas por diferentes individuos como trabajo por contrato para la misma persona /entidad.
Michael C

Respuestas:

42

Deseche la tecnología por un segundo y considere antes que lo digital. Antes de lo digital, lo negativo era una prueba de facto: había (típicamente) solo una, y el autor la tenía. Pero si no hubo un resultado negativo, debido a la pérdida o daño, entonces se necesita un trabajo estándar de detective / policía: prueba de que el fotógrafo estaba en el lugar cuando se tomó la foto; testimonio de otros en la toma o en el lugar, otras fotos tomadas en el mismo lugar al mismo tiempo, etc.

La situación es la misma aquí: necesitaría evidencia adicional de que el autor estaba en el lugar en el momento de la toma: registros de teléfonos móviles, GPS y testigos. El elemento más fácil es producir fotos adicionales al mismo tiempo y ubicación: el impostor no tendría otras imágenes.

cmason
fuente
1
No hay problema para hacer una copia de un negativo. Cuando se hace correctamente, la copia probablemente será tan buena, que es imposible distinguirla del original.
jarnbjo
66
@jarnbjo: Sí, pero supongo que, por mucho que un fotógrafo digital tenga muchas más probabilidades de compartir archivos JPEG que en bruto, un fotógrafo de cine tiene muchas más probabilidades de compartir impresiones que negativos. Por lo tanto, "había (típicamente) solo uno".
AndyT
44
Si tanto el negativo original como la copia están disponibles, esperaría que un experto / científico pudiera distinguir cuál era cuál.
dav1dsm1th
@AndyT Si la impresión es de calidad suficientemente alta, también puede hacer una copia negativa de alta calidad a partir de una impresión. No necesita acceso al negativo original.
jarnbjo
55
@jarnbjo La copia negativa nunca puede contener información que no contenga un original. El anverso no es cierto. Casi siempre es posible determinar de manera forense cuál de los dos negativos es uno del cual se obtuvo el otro, ya sea directa o indirectamente a través de una impresión intermedia.
Michael C
24

Puede probar que la imagen es suya si tiene otros datos que no están en la imagen del sujeto:

  • el archivo RAW desde el cual se puede producir el JPEG (encuadre / perspectiva)
  • Una imagen de mayor definición a partir de la cual el sujeto JPEG se ha reducido
  • una imagen más grande (en la misma definición) desde la que se recortó el sujeto JPEG o se eliminaron algunos detalles (por ejemplo, ese poste de teléfono que está allí IRL)
  • Una serie de imágenes tomadas al mismo tiempo y lugar de donde se extrae la imagen del sujeto
  • Todas las anteriores :)

Básicamente, nunca publique todos los píxeles de la toma ...

xenoide
fuente
Buenos puntos, excepto el primero que está explícitamente descartado por el OP.
Robin
11
Sí, pero quería que la respuesta fuera completa.
xenoid
2
No estoy seguro de la conclusión: podría decirse que la imagen recortada puede (¿debería?) Ser mejor que la no
recortada
@clabacchio Pero si una de las partes puede producir una imagen recortada y la otra parte solo puede producir la versión recortada que fue publicada por la primera parte ...
Michael C
8

Hay varias posibilidades, y la jerarquía variará de un lugar a otro.

Pero, en general, la idea de precedencia es el punto de partida. Es decir, ¿quién publicó la imagen primero? En ausencia de cualquier otra evidencia convincente de lo contrario, la persona que primero publicó la imagen probablemente será reconocida como la autora de la imagen.

Cosas que posiblemente podrían anular la primera fecha de publicación original:

  • Si una de las partes puede producir una versión de la imagen con una resolución más alta que la otra (eso no parece ser solo una versión ampliada de la información contenida en la versión de menor tamaño), o cualquier otra versión más prístina de la imagen. Por ejemplo, una versión menos comprimida de la imagen con la misma resolución tendría un peso similar al de una versión de mayor resolución.
  • Información de copyright en los metadatos de ambas imágenes que concuerda en que la misma persona es el autor de ambas imágenes. Casi todas las publicaciones importantes requieren los metadatos de IPTC en una imagen para incluir la información del propietario / autor de los derechos de autor.
  • Un número de serie de cámara o lente en los metadatos de ambas imágenes publicadas que coincida con una cámara o lente a la cual una pero no la otra tuvo acceso.
  • Cualquier otro detalle en ambas copias de la imagen o sus metadatos que pueda establecer una cámara específica produjo la imagen si solo una de las dos personas que afirman haber producido la imagen tuvo acceso a esa cámara específica.²
  • Pruebas que corroboran que una persona, pero no la otra, estaba presente en el momento y el lugar en que se capturó la imagen. Si la imagen es de un evento específico y una persona recibió un pase de medios que los colocó en la posición de haber capturado la toma desde un área de "solo prensa" mientras la otra persona no puede demostrar que estuvo presente en el evento, entonces la persona quién puede demostrar que estuvieron allí probablemente prevalezca. Este sería particularmente el caso si todos los que tuvieran acceso al lugar desde el que se grabó la imagen requirieran documentación / registro / pase de medios / etc.
  • El testimonio / declaración de cualquier persona fotografiada en la foto, o persona (s) que presenció la toma de la foto, en cuanto a quién tomó la foto.

¹ Tenga en cuenta que todas las referencias a metadatos como válidas para determinar la autoría se colocan en el contexto de ambas versiones de la imagen publicadas por ambas partes que tienen el mismo contenido de metadatos para los campos particulares en cuestión. También se basaría en la premisa de que se puede mostrar que la información de la imagen real ha sido producida por la cámara indicada en los metadatos. Si los metadatos no están de acuerdo, entonces correspondería a ambas partes presentar su caso en función de otros factores, o establecer que su versión de los metadatos es la versión original utilizando cualquier método forense que tengan a su disposición. Consulte la nota 2 a continuación para obtener más información sobre la congruencia entre la información de la imagen y los metadatos.
La pregunta parece no demostrar conciencia de que dicha información puede existir incluso dentro del archivo de imagen. Por lo tanto, parece posible que una de las partes que viole los derechos de autor de otra persona podría también ser conscientes de tales metadatos y publicar la imagen como su propio sin alterar los metadatos. En tal caso, el establecimiento de la propiedad probablemente se resolvería mucho antes de ir a juicio.
² Por ejemplo, si el contenido de los datos de la imagen real no coincide con los utilizados por la cámara indicada en los metadatos, eso generaría una señal de alerta de que los metadatos, de hecho, han sido alterados. Podría ser una o más de cualquier cantidad de cosas: el algoritmo de compresión utilizado, o el mapeo de píxeles utilizado para mapear los píxeles calientes u otras características del sensor reveladas por los datos de imagen reales, coinciden con la cámara referenciada en los campos de información de la cámara de los metadatos? ¿Es el número de serie en los metadatos un número de serie válido para el tipo de cámara que tomó la imagen? ¿Se puede utilizar la cámara indicada en los metadatos para producir la imagen en cuestión, o hay alguna característica del contenido real de la imagen que elimine cualquier metadato posiblemente manipulado, como la cámara que identifica campos EXIF, de ser válido?

Michael C
fuente
44
Sinceramente espero que los metadatos de la imagen no sean considerados prueba de nada por un tribunal. Cualquier niño puede tomar uno de sus archivos de imagen e insertar metadatos con los números de serie de mi equipo.
jarnbjo
1
@jarnbjo No tengo absolutamente ninguna idea sobre asuntos legales, pero supongo que dependerá de su representante legal explicar eso al tribunal.
osullic
@jarnbjo antes que nada, Internet no es el lugar para que nadie obtenga "definitivos" legales. Ahora, ¿no es el caso de que los tribunales escuchan evidencia y emiten juicios? Entonces, el representante legal A usa metadatos como "evidencia" de algo. El representante legal B refuta que los metadatos prueban cualquier cosa. Así es como lo veo funcionando. Ciertamente no estoy discutiendo con usted, como dije claramente, no tengo experiencia en esta área, pero ciertamente repetiré que Internet no es el lugar para que nadie obtenga respuestas a preguntas de derecho.
osullic
2
@jarnbjo, entonces, en ese caso, ¿por qué publicarlo como un comentario a esta respuesta, que habla específica y repetidamente sobre los puntos en común entre los metadatos de ambas imágenes?
Peter Taylor
44
Para aquellos que están demasiado preocupados por los metadatos, aunque es fácil alterar ( exiftool -SerialNumber="0000" image.jpg), se necesitan múltiples líneas de evidencia para probar algo. No puedes colgar tu sombrero en una sola cosa. Es por eso que la respuesta actualmente tiene 4 párrafos y 6 viñetas. Toda la información disponible debe ser considerada.
xiota
4

También vale la pena señalar que las cámaras tienen firmas específicas en forma de patrón de ruido que aparentemente vale la pena, aquí hay un artículo que habla de esto:

La "firma" oculta en las fotos en línea podría ayudar a atrapar a los abusadores de niños
Una nueva técnica explota los patrones de ruido del sensor únicos para cada cámara que pueden ayudar a identificar a los delincuentes a través de fotografías publicadas en línea

El artículo habla sobre cómo esto podría usarse para el análisis forense, pero quizás también para este propósito aquí, especialmente si estamos hablando de varias fotos.

phk
fuente
2

La esteganografía (mensajes ocultos a la vista) puede prevenir esta situación.

Se puede usar una marca de agua esteganográfica en imágenes digitales para ocultar un mensaje dentro de la imagen. Esto permitiría a un autor poner un mensaje secreto de propiedad dentro de la imagen sin alterar los colores de la imagen lo suficiente como para ser visto a simple vista.

ingrese la descripción de la imagen aquí ( https://www.endgame.com/blog/technical-blog/instegogram-leveraging-instagram-c2-image-steganography )

Incluso si una persona tomara una captura de pantalla de la imagen de la web o la descargara y falsificara los datos EXIF, se puede extraer el mensaje secreto. Puede colocar un mensaje en la imagen que diga "Copyright Sharptooth" en puntos aleatorios. Si alguna vez se pregunta quién posee la imagen, puede extraer el mensaje esteganográfico y revelar que usted es el propietario.

Para obtener más información sobre cómo funciona la esteganografía de imágenes, vea este video de Computerphile: https://www.youtube.com/watch?v=TWEXCYQKyDc

Lil 'Bits
fuente
2
La gente común llama a esto marca de agua digital. Las personas vigiladas por ciertas agencias gubernamentales lo llaman estegosaurio. Además, dependiendo de los métodos utilizados, es poco probable que sobreviva incluso a través de errores de redondeo JPEG intactos.
xiota
@xiota: si alguien vuelve a comprimir la imagen, necesariamente perderá al menos un poco de calidad. Eso normalmente es detectable (vea otra respuesta), por lo que puede probar que tiene una copia de la imagen de mayor calidad que la otra persona que hace una reclamación, o que su copia es poco exacta o de calidad lo suficientemente alta como para preservar la esteganografía. Esconder un mensaje pequeño sobre una imagen completa puede (creo) hacerse con bastante solidez, de manera que sobreviva a la recompresión en cualquier nivel de calidad casi transparente.
Peter Cordes
2
@PeterCordes Mi comentario es específicamente sobre stegasaurus-watermarking. El enfoque ingenuo es modificar los bits menos significativos de una imagen. Esto no sobreviviría a la compresión JPEG, incluso al 100%. Un enfoque específico de JPEG, como modificar los coeficientes de cuantificación, tampoco sobreviviría a la recompresión de JPEG, y ciertamente no sobreviviría a una captura de pantalla. Los Stegasauruses no son particularmente robustos. Por eso están extintos.
xiota
1
@xiota Un buen algoritmo de marca de agua está diseñado para soportar la compresión. Ocultar el mensaje en el LSB no es una buena marca de agua. Sin embargo, es cierto que, como siempre en la seguridad de la información, el método depende de su modelo de amenaza.
Alex bGoode
1
La esteganografía se refiere a mensajes ocultos en el medio con el propósito de ocultar su presencia. De lo que estás hablando se llama marca de agua. Por supuesto, podría usar esteganografía con el propósito de marcar el agua, pero sería subóptima.
Dmitry Grigoryev
0

Las marcas de tiempo de cada imagen serían unidireccionales. Obviamente, si publicó su imagen primero, su marca de tiempo sería anterior a la copia robada.

Datos EXIF. En muchas cámaras, tiene la capacidad de agregar información de copyright directamente a los datos EXIF. Además, si tiene el original, su imagen tendrá todos los datos EXIF. Las imágenes cargadas en la web generalmente se despojan de sus datos EXIF ​​en su totalidad o en parte. Algunas cámaras escribirán el modelo y el número de serie de la imagen. La información del GPS podría permitirle demostrar que el presunto autor no pudo haber realizado el disparo ya que nunca estuvo en la ubicación especificada.

Tamaño de imagen: si carga imágenes de baja resolución, solo usted tendrá la imagen de resolución completa, mientras que la persona que cargó la copia robada no puede.

Hay aplicaciones que incrustarán datos de derechos de autor directamente en la imagen que es imposible de eliminar.

Franco
fuente
2
Marca de tiempo donde? Si la marca de tiempo es parte de cualquier dato alojado por su sitio web, entonces usted tiene control sobre él, por lo que no es confiable. Supongo que si su sitio web está archivado por otro sitio web, entonces la marca de tiempo de ese sitio web sería evidencia admisible.
Acumulación
El GPS no es útil aquí. Si uno de los contendientes realmente tomó la foto, sabe dónde estaba y puede probarlo con fotos de otras personas (o StreetView de Google ...) si se tomó al aire libre o en un edificio público.
xenoid
1
AFAIK EXIF ​​no tiene una firma digital adecuada de la foto, por lo que podría tomar una foto similar a la suya, extraer el EXIF ​​y adjuntarla a su foto.
Dmitry Grigoryev
Acumulación: la marca de tiempo está incrustada en los metadatos del archivo.
Frank
El GPS puede ser útil. Por ejemplo, la foto fue tomada en un área específica de Idaho, pero el delincuente no puede probar que hayan estado en Idaho.
Frank
0

Tener el original en JPEG no es tan diferente de tenerlo en RAW.

Si el autor publicó el JPEG original directamente de la cámara, necesitará pruebas además de la imagen original para probar la autoría. Por lo general, el autor tendría otras tomas del tema / evento que no publicaron. También es posible demostrar que el disparo fue tomado por una cámara en particular (analizando los defectos del sensor que resultan en artefactos similares en otras fotos). Si el autor fuera el propietario de la cámara, no tendrían problemas para presentar otras tomas que hayan hecho con ella.

Si el autor procesó la toma original antes de publicarla, podrían probar la autoría lanzando la toma original junto con instrucciones sobre cómo procesarla. Generar una toma falsa sin procesar en JPEG no es más fácil que generar una toma falsa sin procesar en RAW.

Dmitry Grigoryev
fuente