¿Por qué en passant solo es posible en la primera oportunidad?

Citando el libro de reglas de la FIDE :

Esta captura solo es legal en el movimiento que sigue a este avance y se llama captura 'en passant'.

Citando Wikipedia :

El passant en la captura se debe hacer en el siguiente turno o el derecho a hacerlo se pierde.

¿Por qué?

Conozco la historia básica de en passant y la parafrasearé aquí: se agregó una regla para permitir que los peones avancen dos casillas en su primer movimiento. Alguien dijo algo como, ¿qué pasa si un peón usa esto para escapar de un peón enemigo adyacente? ¡Entonces se cambiaría el esqueleto / marco básico del peón! Por lo tanto, debemos tener un en passant para preservar el mismo marco de ajedrez.

De acuerdo, esa parte tiene sentido, pero ¿por qué tiene que estar en el próximo movimiento? ¿Esa parte de la regla solo se agregó más tarde? ¿Por qué se agregó en absoluto? Cuando dos peones están diagonalmente adyacentes uno frente al otro, no tienen que capturar de inmediato o perder la capacidad de capturar. Entonces, el concepto del "peón fantasma", si no lo captura de inmediato, y el otro jugador no lo mueve, me parece que todavía debería estar allí y disponible para capturar mientras esté allí.

¿Alguien sabe por qué se creó esta parte de en passant ?

Antecedentes opcionales: en caso de que tenga curiosidad, vengo de un fondo de programación. De todos los movimientos especiales, en passant es (era, ver más abajo) el más difícil de programar. No solo es el único movimiento donde la pieza de captura se mueve a un cuadrado en blanco, sino que es el único movimiento que "desaparece" si no lo tomas. Eso significa que es un movimiento donde la posición total del tablero no es suficiente información para generar todos los movimientos. (Eso es cierto para el enroque también, que ya cuenta con una buena cantidad de reglas complicadas.) Dos peones enemigos podrían ser adyacentes en la 4ª o 5ª fila, rodeado de cuadros en blanco, pero aún no saben si en passant es posible. Tienes que verificar el movimiento anterior.

O eso pensé. Ahora que estoy revisando esto, descubrí una forma inteligente de implementar de forma passant sin verificar el registro de movimientos. No lo genere al inicio del turno. Generarlo en move_take, específicamente al final de un movimiento de peón de 2 pasos. Pero guárdelo en una matriz de movimiento especial, ya que la normal se borra en cada inc_turn. Luego migre y borre adecuadamente en gen_all_moves. De esa manera, si no se toma ep, no se genera en el siguiente movimiento porque no moviste ese mismo peón dos pasos en el siguiente movimiento. Solo recuerda revisar ambos lados del peón y crear dos movimientos ep si hay dos peones enemigos allí.

El enroque se implementó con la ayuda de un booleano "movido" en cada pieza, que también es útil para el primer movimiento de un peón, por supuesto. Incluso si el Rey y la Torre están en el lugar correcto, lo usas para ver si el Rey / Torre se ha movido antes. No es necesario verificar el registro de movimientos. Pero diré que Castling es ahora el movimiento más difícil de implementar porque debes verificar si el camino está bajo ataque. En passant ya no es el más difícil ahora que pensé en la manera inteligente.

El OP me pidió que proporcione fuentes que respalden la afirmación de que el doble paso fue originalmente un doble movimiento . Lo haré lo mejor que pueda.

El predecesor inmediato del ajedrez moderno, el juego Shatranj , tenía peones ( sarbaz ), pero no tenía doble paso. Las piezas en Shartanj tenían poderes relativamente débiles, y el juego, especialmente en la apertura, generalmente era lento.

En la época medieval abordaron este problema al iniciar el juego desde ciertas tabiyas , matrices de batalla donde las fuerzas opuestas ya estaban en contacto.

Un invento occidental más reciente para acelerar el juego fue permitir movimientos iniciales dobles de peones. De Una breve historia del ajedrez de Henry A. Davidson, Capítulo 7:

El movimiento inicial doble . Hasta el año 1550, el peón no disfrutó uniformemente del poder de mover dos casillas para su primer movimiento. La razón para la adopción final de la regla fue simplemente que las aperturas se convencionalizaron. Blanco movió P a K3 [ e3]; Black hizo lo mismo. Luego cada uno empujó el peón hacia arriba un cuadrado. Como esta era la apertura habitual, se introdujo la práctica moderna de permitir ambos movimientos a la vez, acelerando así el juego. De hecho, este privilegio de peón fue el último, no el primero, de una serie de privilegios especiales de movimientos consecutivos.

Davidson discute muy brevemente las reglas de movimientos consecutivos en versiones anteriores del ajedrez.

También había en algún momento una opción para mover dos peones diferentes simultáneamente un paso cada uno. Cita del mismo libro:

Durante el siglo XVII, en efecto, una convención permitía a un jugador abrir un juego moviendo los peones de ambas torres simultáneamente una casilla cada una. [...] Quizás la idea era que mover dos peones cada casilla era el equivalente a mover un peón dos casillas.

Creo que este contexto histórico proporciona algunas razones para explicar por qué se introdujo la regla passant. Si el doble paso es en realidad un doble movimiento, entonces es bastante lógico que el oponente tenga la oportunidad (en el siguiente movimiento) de capturar el peón después del primer paso. (Véase también la respuesta de Brian Towers).

Un peón que se 'exponga' a un pasajero será distinto de uno que no lo haga. Digamos, para un peón negro en a4 y un peón blanco en b4: dar a las negras la opción de jugar ... axb3 en cualquier momento después de b2-b4 significa que los movimientos b2-b4 y b3-b4, que aparentemente conducen a lo mismo posición, tienen implicaciones a largo plazo ya que depende demasiado del pasado. En particular, cuando el peón se encuentra en b2, las blancas deberían sopesar los pros y los contras de mover su peón a b4 en uno o dos movimientos (donde la estafa le da al negro un derecho duradero para tomar b3).

O, en el espíritu de la motivación de un pasajero que describiste correctamente, detener permanentemente un peón de dos casillas para que 'escape' descuidaría (o complicaría) el beneficio de poder mover dos casillas hacia adelante.

Otra razón práctica porque es mucho más simple para los humanos: con más de un peón en el tablero, sería complicado hacer un seguimiento de los derechos pasados ​​sobre todos ellos. (Alguien sugirió una vez que las piezas se puedan capturar de pasada en alguna reunión de la FIDE; no hace falta decir que se echó a reír fuera de la sala --- dicho eso, no recuerdo la fuente de esta historia).

Uno puede hacer una pregunta similar (¿opuesta?) Sobre los derechos de enroque; Podría decirse que la opción "más simple" es permitir siempre el enroque siempre que las piezas vuelvan a sus casillas originales, pero eso también tiene fuertes implicaciones, una de las cuales es una importancia reducida para el desarrollo.

En general, los movimientos especiales en el ajedrez tienen restricciones asociadas para garantizar que no cambien la forma en que el juego se ve después del momento en que se realizan estos movimientos especiales (jugar ... axb3 para tomar un peón blanco en b4 se ve completamente a diferencia del juego anterior, por lo que solo se permite un movimiento). Después de todo, las reglas fueron diseñadas por humanos, posiblemente arbitrariamente.

La razón es muy sencilla. Si las blancas tienen un peón en d5 evitando que un peón negro en e7 se mueva, entonces el movimiento e7-e5 evita eso. Para mantener las cosas justas cuando se introdujo el primer movimiento de peón doble, luego se introdujo la regla de paso para que las blancas no pierdan la posibilidad de capturar. Sin embargo, volviendo a la era anterior al doble movimiento si las negras juegan e7-e6 y las blancas no capturan inmediatamente, entonces las negras pueden jugar e6-e5 en el siguiente movimiento y las blancas han perdido su oportunidad para siempre. Eso se refleja en la restricción de pasar al movimiento inmediatamente después del movimiento de doble peón.

Pregunta interesante, aunque no estoy seguro de que haya una buena respuesta que pueda ser respaldada por las fuentes. Puedo pensar en las siguientes motivaciones:

1. Si imagina que sus peones son verdaderos "ejércitos", entonces si un ejército lo está pasando a gran velocidad (doble paso), debe actuar de inmediato (si lo desea) y no puede esperar antes de que el otro ejército esté lejos .
2. Sentido práctico. Hacer un seguimiento de todas las posibles capturas pasajeras podría ser complicado. ¿Qué pasa si uno o ambos peones involucrados son reemplazados por otro peón del mismo color ...
3. En ajedrez, si una pieza ataca a una pieza del mismo tipo, la otra pieza al mismo tiempo ataca a la primera pieza. Con indefinite en passant crearía una asimetría en la que un peón podría capturar otro peón pero no al revés.
4. Indefinite en passant sería un cambio demasiado grande para el juego como se conocía antes de la introducción de en passant.
5. (ver la respuesta de Ken Wei): con un peón negro en a4 y un peón blanco en b2. Necesitas comparar la opción de jugar b2-b3-b4 en dos movimientos (lo que te perdería un tempo) con el doble paso (que te pondría en peligro de captura indefinida).

Su descripción de programación se basa en el nombre de la variable específica de su programa, por lo que es difícil entender lo que está diciendo, pero una forma de programar esto es tener un booleano de "movimiento de doble peón". Para simplificar las cosas, supongamos que las blancas son las que hacen un doble movimiento de peón. Para mover un espacio peón dos, blanco primeros movimientos del peón unoespacio y establezca el booleano de "doble movimiento" de ese peón en verdadero. Si alguno de los peones del oponente tiene un verdadero booleano de "doble movimiento de peón", entonces solo tienen dos opciones: tomar o pasar. Así que ahora las negras solo tienen dos movimientos legales (tres si dos peones son adyacentes). Las negras pueden capturar el peón o pasar. Si el negro pasa, entonces es el turno del blanco. Pero si un jugador comienza su turno con un booleano de "movimiento de doble peón" que es verdadero para cualquiera de sus propios peones, no se les permite hacer ningún movimiento que no sea avanzar ese peón, y luego el booleano se establece en falso. Si el negro captura el peón, entonces el booleano se establece en falso, y ahora es el turno del blanco.

En otras palabras, se puede pensar que en passant no se trata de que el blanco haga un movimiento consistente en el peón moviendo dos espacios, y luego el negro tiene la opción de passant solo en el siguiente movimiento, sino que el blanco hace un movimiento que consiste en el peón moviéndose un espacio, el negro realiza un movimiento que consiste en capturar ese peón o pasar, y luego, si el peón todavía está en el tablero, el blanco hace un movimiento para avanzar nuevamente el peón. La opción en passant existe solo para el movimiento intermedio (aquel en el que el negro captura o pasa) porque ese es el único movimiento donde el peón está en la ubicación correcta para ser capturado.

Sin embargo, aquí se presenta un caso de esquina: https://www.futilitycloset.com/2010/06/09/intercepted/ . Como en passant está implementado actualmente, es legal hacer un doble movimiento si tus reyes no están bajo control después del segundo avance, incluso si tu rey está bajo control después de que el peón haya avanzado solo un espacio. Entonces su código debería tener eso en cuenta.