¿Hubo algún momento en que el objetivo en el ajedrez fuera capturar al rey?

Las reglas modernas del ajedrez, a excepción de que el empate es un empate, son básicamente equivalentes a un juego en el que el objetivo es capturar al rey, no ponerlo en jaque. Es plausible que en las versiones más antiguas del ajedrez, este era el objetivo, pero dado que un jugador racional siempre movería a su rey cuando estaba en jaque, y nunca lo dejaría en jaque, y solo tendría a su rey capturado cuando no hubiera escapatoria a partir de esto, los jugadores pueden haber decidido que responder al cheque también puede convertirse en una regla.

No he podido encontrar ninguna fuente confiable que confirme o refute esta hipótesis. ¿Hay alguna?

Wikipedia afirma que

A principios del ajedrez sánscrito (c. 500–700) el rey podía ser capturado y esto terminó el juego. Los persas (c. 700–800) introdujeron la idea de advertir que el rey estaba bajo ataque (anunciando verificación en la terminología moderna). Esto se hizo para evitar el final temprano y accidental de un juego. Más tarde, los persas agregaron la regla adicional de que un rey no podía ser movido a jaque o dejado en jaque. Como resultado, el rey no pudo ser capturado, [13] y el jaque mate fue la única forma decisiva de terminar un juego. [14]

Las referencias [13] y [14] son ​​a Davidson, Henry (1949), Una breve historia del ajedrez , que se puede consultar en Google Books. No podía decir de inmediato qué fuentes usó Davidson.

Creo que puede que tengas razón, pero no puedo encontrar nada que lo respalde. Sin embargo, si el objetivo originalmente era capturar al rey del oponente, esto plantea otra pregunta interesante: ¿qué sucede si el objetivo es capturar al rey, se permite pasar al control y aún no tienes movimiento legal? Por ejemplo:

Si es blanco moverse, esta posición está estancada según las reglas modernas, pero si no hay un punto muerto, y las negras tienen que capturar al rey blanco para finalizar el juego, ¿las blancas simplemente saltan un movimiento y luego 1 ... axb2 2.Kxb2, cxb2 #, ¿o simplemente mirarían el material, la posición, lo que sea, y determinarían quién debería ganar, aceptar un empate o simplemente terminar el juego sin resultado y volver a jugarlo o algo así?