Partidas de ajedrez que fomentan la teoría de los finales

Las partidas individuales de ajedrez pueden tener un impacto significativo en la teoría de la apertura, por supuesto, pero debería ser bastante raro que un solo juego avance significativamente en la teoría de los finales , ya que esa es una fase del juego en la que podemos y tenemos un conocimiento absoluto de que nunca cambiará, y dado que la combinación casual de una situación que está madura para que se descubra algo fundamentalmente nuevo junto con un jugador capaz de descubrir en el transcurso de un juego es algo raro.

Sin embargo:

Estoy buscando indicadores de instancias históricas en las que el curso del juego reveló un nuevo conocimiento teórico del final del juego que era desconocido antes de que se jugara, por ejemplo, un método ganador desconocido en cierto tipo de final del juego, o un recurso de sorteo inesperado que había pasado desapercibido hasta ese punto

En un juego en la Olimpiada de 1954 en Amsterdam, Botvinnik tuvo las piezas blancas contra Nikolay Minev de Bulgaria, y alcanzó la siguiente posición después de 57. Qxe6:

En Medio siglo de ajedrez , Botvinnik escribe:

Diez años antes de este juego tuve un final así contra G. Ravinsky ... Allí no entendí el carácter específico del final e intenté, como en un final de torre, mantener a mi rey en el octavo rango para apoyar el promoción del peón en g8 y esto dificultó la victoria.

El juego anterior contra Ravinsky había sido analizado por Keres, pero aún se había entendido poco sobre este final. Por ejemplo, en una nota después 61. ... Ka4del juego de Minev, Botvinnik señala: "Minev ocupa voluntariamente a4 con su rey, ya que Keres lo recomendó en un artículo conocido donde analizó el final de mi juego con Ravinsky". En cambio, resulta que el mejor lugar para el rey negro en esta situación habría sido la esquina a1 cuadrado. Hubo un aplazamiento en la jugada 73, y Botvinnik señala:

Aunque no encontré el plan correcto antes del aplazamiento, evité instintivamente mover a mi rey al octavo rango. Después de un análisis exhaustivo, finalmente encontré la forma correcta de jugar este final. ... El plan ganador consiste en colocar al rey blanco en el mismo rango (o archivo) que el rey negro, o en el adyacente. En este caso, las blancas tienen buenas posibilidades de proteger a su rey de los cheques. Una vez que se encuentra el método, por supuesto, parece simple.

Finalmente, después del movimiento 91 de White, el plan de Botvinnik había llegado a buen término:

Las negras tienen hasta tres cheques, pero todas conducen al intercambio de reinas. Aquí terminó el juego, Black renunció, pero se abrió la primera página de teoría genuina sobre el final "reina y peón contra reina" .

Para otra fuente más que comenta sobre el final de este juego en particular, aquí está Giddins en su The Greatest Ever Chess Endgames :

Se sabía relativamente poco sobre este tipo de juego final en el momento en que se jugó este juego, y a pesar de algunas imprecisiones en el juego, Botvinnik demostró por primera vez el método ganador para tal final en este juego . ... Sin la ayuda de bases de tablas o cualquier práctica teórica sustancial, aparte de su propio juego contra Ravinsky años antes, Botvinnik efectivamente "resolvió" este final en su análisis de aplazamiento , identificando todos los elementos clave del método ganador en tales posiciones.

No creo que sea realmente un descubrimiento de una nueva técnica, aún así, este juego ciertamente ha inspirado a algunas personas a luchar más en posiciones aparentemente difíciles de ganar: Martin Ortueta vs Jose Sanz Aguado . Después de 28 ... dxc4entrar en un juego final donde 3 peones mal estructurados logran dominar una torre y un caballero.

Ahora puede ser histórico porque Petrosian mencionó que este juego final le causó una gran impresión.

Enlace relacionado: http://timkr.home.xs4all.nl/chess/rxb2.htm

Según admite el propio Capablanca, uno de los juegos que mejoró su comprensión del final del juego (y probablemente el de otros) fue su juego contra Richard Teichmann en 1913 :

Era una situación en la que el peón de reina aislado de las negras y los "agujeros" resultantes que dejaban en su posición para los caballeros de las blancas, más que cancelaron la ventaja de la pareja de obispos de las negras. Más tarde, estos mismos agujeros (para el rey blanco) le permitieron ganar con obispos de colores opuestos y solo un peón extra.

En otro juego contra Marshall , Capablanca sacrificó un peón para obtener una torre en el "séptimo" rango (el segundo de Marshall), que era al menos una compensación suficiente. Por lo tanto, Marshall tuvo que "jugar para un empate" intercambiando todas sus otras piezas, incluso con un peón por delante. Cuando no lo hizo y "jugó para ganar", Marshall perdió:

Un juego famoso es Timman - Velimirovic. De acuerdo con la teoría del final del juego de la época, el final fue realmente ganador, pero la victoria más corta excedería la regla de los 50 movimientos, por lo que parecía que el juego terminaría en empate. Después del tercer (!) Aplazamiento del juego, Timman y sus segundos encontraron una victoria más corta que el libro de texto, en 50 movimientos, y Timman ganó el juego. Hay un artículo interesante , escrito por GM Ree, que describe la atmósfera de la época en que se jugó este juego.

Sin embargo, para la teoría del juego final de hoy, este juego podría ser menos importante, ya que tenemos bases de tablas y no más juegos suspendidos. Según la base de la tabla, el movimiento 68 de las negras ... Kf8 fue un error.

Otro juego que viene a la mente es Fischer - Taimanov, donde las blancas explotaron la ventaja de obispo contra caballero. No estoy seguro de si este juego es el primero en este tipo de juego final en avanzar realmente la teoría del juego final, pero definitivamente es un ejemplo de libro de texto.

Editar: encontré una muy buena colección de famosos finales , subdivididos en categorías. No sorprende que esta colección también contenga algunos de los ejemplos que se dieron en varias respuestas.

Tendré que buscar la referencia, estaba en uno de mis libros de ajedrez, y regalé mi biblioteca. Pero el juego involucró a dos GM o jugadores de nivel GM desde el principio, donde uno de ellos descubrió que un K + N + N puede emparejar a K + P, si el P puede moverse y evitar el estancamiento.