Con el actual cargador de fotos de Facebook, ¿cuáles son las configuraciones óptimas para cargar fotos de alta resolución? Proceso mis imágenes en Adobe Lightroom.
Soy consciente de una pregunta similar que se hizo en el pasado , pero esta pregunta es específicamente sobre la carga de fotos usando el nuevo cargador de fotos de alta resolución .
Respuestas:
Los tamaños admitidos son:
Fotos regulares 720 px, 960 px, 2048 px Alta resolución
Fotos de portada 851 px por 315 px (mantenga las fotos de portada por debajo de 100K para evitar la compresión de Facebook)
(JPEG con un perfil de color sRGB)
Cualquier otro tamaño será redimensionado por Facebook. También debe asegurarse de seleccionar la opción de alta calidad.
Fuente: https://www.facebook.com/help/photos/photo-viewer Expandir "¿Cómo puedo asegurarme de que mis fotos se muestren con la mejor calidad posible?" enlace para más detalles.
Notas personales:
Utilizo Lightroom 4, donde tengo una exportación personalizada con tamaño de imagen automático para la configuración web con configuraciones de compresión con las que estoy satisfecho. No voy con el 2048 px porque no quiero que mis fotos en línea sean tan grandes y subo las mismas fotos a Facebook, Flickr, 500px y mi sitio web, así que encontré un tamaño óptimo "feliz" que funciona para yo y reproducimos relativamente rápido en lugares que no tienen conexión rápida a internet.
Mi configuración "HQ" preferida en LR4 es Borde corto: 900 px, resolución 96 PPI, nitidez de pantalla estándar.
Parece funcionar bien en Facebook. Echa un vistazo a mi Fan Page. - todas las fotos se cargan con la configuración HQ activada.
Como nota al margen ... En cuanto a la foto de la CUBIERTA, creo que debe ser exactamente 851x315 y menos de 100K en tamaño de archivo. (También tengo un exportador en LR4 configurado solo para la foto de portada de Facebook con la opción "Limitar tamaño a 100K") Esto garantiza una imagen nítida de la foto de portada. Tenía varias fotos de portada que no cumplían con el estándar y la portada se veía mal.
fuente
Opinaría que no necesita configuraciones "óptimas" sino más bien "más que adecuadas para cumplir con la capacidad ofrecida". Pregunta con referencia a Lightroom, y estoy comentando que menciono Irfanview, pero los requisitos básicos serán muy similares.
Una página de fotos de "alta calidad" de Facebook suele tener unos 3 megapíxeles. Las dimensiones reales varían ligeramente.
Un vistazo rápido muestra 2048 x 1366, 2048 x 1365, .... lo que hace que el FB cambie ligeramente de tamaño. La descarga de una imagen de alta resolución de Facebook generalmente proporciona un tamaño de archivo de alrededor de 300 KB. Puede cargarlo en un tamaño similar pero corre el riesgo de que cambien de tamaño sin "margen" *.
Facebook afirma que si subes una foto de 2048 píxeles de ancho, no la cambian de tamaño. Esto puede ser cierto, pero pueden degradar la calidad. Acabo de subir una imagen de 2048 x 1365, 538,97 kB. Luego lo descargué y comparé los dos. Los archivos descargados también eran de 2048 x 1365, pero el tamaño del archivo era de 246.72 kB. Sin embargo, eliminan los datos EXIF, pero una comparación parpadeante de los dos muestra que también eliminan la calidad. Los resultados fueron "razonables", pero los detalles finos fueron notablemente peores en muchas áreas. No tanto que probablemente notarías con dos impresiones una al lado de la otra. El comparador de parpadeo / parpadeo de píxeles era realmente necesario, pero lo suficientemente obvio una vez hecho. Si la carga con una resolución más alta / más detalles ayudará, es por determinar.
Corto:
JPEG 90 de calidad más que adecuada
La resolución de 3000 x 2000 se reduce por FB a aproximadamente 2048 x xxxx
6000 x 4000 funciona pero no agrega nada.
El tamaño de los archivos de 1 a 2 MB funciona bien.
Cuando publico para la visualización populista, puedo selectivamente sobre saturar o agudizar un poco en comparación para aumentar el impacto de la imagen a expensas de la mejor 'similitud'. Varía según la foto.
Lo siguiente puede verse como el secuestro de esta pregunta para mis propios fines.
PERO la mejor manera de ver si mi respuesta es adecuada es ver lo que creo que funciona para mí y usted puede decidir si eso le conviene. Y me interesaría lo que otros piensan a su vez. A los espectadores normales de estas fotos les gustan, pero la audiencia aquí es algo diferente.
La mayoría de las fotos de My Facebook Wall aquí se cargaron con la configuración anterior.
Parecen exceder las capacidades de un monitor "Full HD" cuando se ve a pantalla completa en Facebook.
Me interesaría comentar (cortésmente) sobre la adecuación percibida de esas fotos con el propósito de mostrar FB. Esa es mi página de "Fotos de pared" donde publico fotos mías que me atraen en el camino. Algunos están limitados por el cultivo (gorriones, palomas, perros voladores, nidos de pájaros, ...) o condiciones marginales (acostado en la vía del tren por la noche, una foto impresa de mi esposa de 35 años, ...) pero la mayoría están restringidos por el formato FB.
Mi objetivo es proporcionar fotos mías que me gusten y que puedan ser de interés para otros. Parece funcionar :-). En este rol, la saturación puede establecerse más alta de lo que podría ser. El afilado a veces puede ser ligeramente más agudo de lo que sería de otra manera.
Si desea obtener todo lo que FB puede mostrar, PUEDE tener éxito al intentar cargar una imagen que se ajuste exactamente a su tamaño final, pero he decidido que una imagen en el rango de 1 MB - 2 MB después de JPEG 90 se guarda de Irfanview proporciona un resultado lo suficientemente cercano al original como para que nadie se queje cuando se ve en resolución "full HD". Full HD tiene una resolución ligeramente inferior a la que proporciona FB, por lo que un monitor que ajuste su imagen a una pantalla Full HD estará razonablemente bien servido por una imagen cargada en el rango de 1-2 MB.
Mis imágenes de origen suelen ser de 6000 x 4000 (Sony A77) o ~ 4000 x 3000 (Nikon D700). Algunos son de años pasados con cámaras de resoluciones más bajas. (Probablemente la más baja 2003 Minolta 7Hi 5Mp). Usualmente uso Irfanview para procesos rápidos y publicaciones. Una configuración de guardar en JPG 90 produce un resultado que es un nivel de observación de píxeles esencialmente idéntico a una fuente JPG y que cvom, presione una cámara JPG de 2 a 6 veces (dependiendo de la configuración de la cámara). Tengo más ancho de banda de carga de lo necesario, por lo que la velocidad de carga (aproximadamente 1 mbps, varía) y la disposición de FB a aceptar archivos son las principales limitaciones. Si un archivo ha terminado, digamos 2 MB, puedo redimensionar x 50% X e Y a 1/4 de tamaño original en A77. Tal vez 70% x 70% en D700. FB aceptará archivos más grandes, pero las cargas grandes parecen fallar más a menudo por razones no especificadas.
PUEDE ser que la carga de, digamos, 4096 x xxx, permita que su imagen de 2048 x aaa se produzca con los mejores resultados. Pero, no hay garantía de esto. Encuentro que 3000 x 2000 generalmente produce imágenes FB mostradas que son aceptables para los usos habituales y no muy diferentes de lo que se obtendría reduciendo el tamaño a 2048 x xxx usted mismo.
fuente
Lo mantendré simple. Actualmente en octubre de 2012:
Cargue imágenes con un ancho de 720px, 960px o 2048px, JPEG, espacio de color sRGB, 72ppi.
Nota: Si desea cargar el tamaño de 2048 px, debe seleccionar la casilla de verificación "Alta calidad" en la herramienta de carga de un álbum.
fuente
Contestaré y haré mi propia pregunta relacionada.
Mantengo la mayor parte de mi imagen en una proporción de 4x6 y la subo a fb a 1200x1800 con una nitidez normal para la pantalla en Lightroom. Luce bien para mi. (para facebook) Intenté un afilado más pesado pero no se ve tan bien.
Utilizando archivos de My Pentax K5 (16mp) y ahora Nikon D800. Muy poca diferencia para mi ojo entre los dos en estas resoluciones.
Comencé a usar 500 px ahora y estoy pensando en el mismo problema. Encontré el consejo para subir el tamaño completo. Aparentemente, las imágenes se verían en el lado de 900 píxeles de largo, pero luego estarían disponibles directamente para la opción de compra de impresión. Ahora, ¿qué pasa con el afilado? ¿Debo optar por el afilado de papel mate como cuando envío archivos para imprimir? (Hago mucho b & w y prefiero el acabado mate y satinado) o uso el enfoque de la pantalla?
fuente