Políticas económicas para disminuir la obesidad (¿serían efectivas?)

14

Según el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades, aproximadamente el 35% de los adultos en los Estados Unidos son obesos. He investigado mucho sobre el tema de las políticas económicas para reducir la obesidad (hice una simulación de impuestos para mi tesis de pregrado). Me he encontrado con tres propuestas:

1) Impuesto a las grasas: un impuesto a las grasas es un impuesto a los alimentos grasos o a las grasas mismas. Varios artículos que leí sobre el tema simularon un impuesto sobre ciertos alimentos grasos. Sin embargo, un documento propuso un impuesto ad valorem sobre las grasas saturadas, que parece ser la forma más efectiva de apuntar a las grasas. El mayor problema encontrado con los impuestos a las grasas es que los alimentos grasos son muy inelásticos. Esto significa que un impuesto no cambiará mucho el consumo, por lo que no parece una opción efectiva.

2) Subsidio delgado: Un subsidio delgado es casi lo opuesto a un impuesto gordo. Subvenciona los alimentos que se consideran saludables. En la literatura, esta opción en sí misma no cambia mucho el comportamiento, pero un subsidio escaso también se puede combinar con un impuesto de gran valor. Básicamente, el gobierno usaría todos los ingresos del impuesto a las grasas para subsidiar alimentos saludables. Cuando se combinan, son más efectivos que por separado, pero aún no son muy efectivos para reducir la ingesta de calorías.

3) Crédito fiscal de membresía de gimnasio: Este es un crédito fiscal que puede recibir si tiene una membresía de gimnasio. No he visto tanta literatura sobre este tema. Intuitivamente, si el crédito fiscal es igual o cercano a ser igual al costo de la membresía, entonces las personas pueden tener más incentivos para obtener una membresía de gimnasio. Sin embargo, si el crédito no está muy cerca del costo de la membresía, puede no causar que las personas obtengan membresías. Otro problema con este método es que alguien puede obtener una membresía y simplemente no ir al gimnasio. Sé que la mayoría de los gimnasios tienen escáneres ahora, por lo que una solución podría ser que el monto del crédito fiscal dependa de cuántos días escanee.

Además de estas tres políticas, ¿hay alguna otra política que se esté discutiendo para frenar la tendencia a la obesidad? ¿Qué tan efectiva puede ser una política para reducir las tasas de obesidad?

DornerA
fuente
Sería bueno tener impuestos de salud proporcionales a la relación peso / estatura al comienzo del año (en cambio o además de proporcional a los ingresos). Pero luego tenemos corrupción entre los médicos generales.
Vorac
Sospecho que los impuestos tendrán principalmente un efecto positivo en las personas con sobrepeso o ligeramente obesas. Aquellos que son gravemente obesos parecen tener una adicción a comer de manera similar a los alcohólicos y las bebidas. Personalmente, conozco a una docena de personas con obesidad grave y pueden encontrar infinitas excusas para comer como "Necesito la energía" o "No he comido en horas". El mantra durante años, para las personas con sobrepeso, ha sido que las calorías deben ser menores que las calorías. Claramente, esto no está funcionando y se necesita una comprensión más profunda del problema.
2
Tenga cuidado al apuntar a las grasas saturadas. He visto algunos nutricionistas que suenan razonables y dicen que lo tenemos al revés. El argumento es el siguiente: la obesidad solo comenzó a aumentar a proporciones epidémicas después del fuerte impulso de salud pública que le dijo a las personas que dejaran de comer grasas (especialmente grasas saturadas) para que dejaran de engordar. Esto se debe a que la grasa (especialmente la grasa saturada) es una parte importante del mecanismo de saciedad del cuerpo ("Me siento lleno"), y cuando no la está obteniendo, tiende a sentir más hambre, come mucho más y toma más calorías en general
Mason Wheeler
No estoy afirmando que esto sea cierto, la ciencia está fuera de mi área de especialización, pero parece bastante razonable y vale la pena considerarlo en serio al menos.
Mason Wheeler
@MasonWheeler que es MUY interesante. No había escuchado eso. Ese es solo otro factor que complica la decisión política
DornerA

Respuestas:

8

¡Sí, impuesto al azúcar!

Esto es probablemente tan controvertido como el impuesto al tabaco en aquellos días. Si caminas por un supermercado, encontrarás que la mitad de la sección de alimentos es comida llena de azúcar. El azúcar es lo que engorda, no la grasa misma. Se conoce desde hace un tiempo, al menos desde que se inventaron los deportes profesionales. Sin embargo, el lobby de la enorme industria azucarera evita que los reguladores lo etiqueten como peligroso y graven su uso. Si está haciendo una investigación sobre la obesidad, le recomiendo dedicar dos horas para ver That Sugar Film (2014) .

También recomendaría adoptar un enfoque multidisciplinario y presentar algunos argumentos de los campos bioquímicos y de nutrición.

Arthur Tarasov
fuente
1
Creo que la razón por la cual la grasa es el objetivo del impuesto es porque la grasa contiene 9 kcal por gramo, mientras que el azúcar (carbohidratos) contiene 4 kcal por gramo. Sin embargo, creo que un impuesto sobre el azúcar (o al menos las bebidas azucaradas) ha tenido éxito en la ciudad de Nueva York, por lo que definitivamente es una buena idea. ¡Gracias!
DornerA
44
La pereza es lo que engorda a las personas, no el azúcar. Y esta es una excelente idea para obligar a una gran cantidad de personas normales a sufrir los altos precios de los artículos que contienen azúcar, solo porque hay algunas personas que no quieren hacer ejercicio.
Salvador Dali
@SalvadorDali En esa película a la que me referí, hacen un experimento en el que controlan el ejercicio. No pareció ayudar demasiado. Es como decir por qué los fumadores normales deberían sufrir los altos precios de los cigarrillos cuando los padres no pueden evitar que sus hijos comiencen a fumar. La mayoría de los problemas de economía tratan de hacer que un grupo sufra más que el otro en beneficio de la sociedad en su conjunto.
Arthur Tarasov
@DornerA AFAIK se debió a la industria azucarera que se desarrolló después de la guerra, cuando se alentó a los agricultores a cultivar maíz. Un estudio decidió (no diría que encontró) que la grasa era mala, por lo que la industria alimentaria preparó alimentos bajos en grasa, pero a medida que estos sabían aburridos, les pusieron jarabe de maíz (abundante y barato) para compensarlo. Y ahora estamos un poco atrapados con las industrias agroalimentarias más interesadas en sus ganancias que en nuestra salud. Nota: los inuit no comen casi nada más que grasa de foca, pero no son obesos ni sufren enfermedades cardíacas como nosotros, con todos nuestros alimentos bajos en grasa ...
gbjbaanb
@DornerA hay en Nueva York, no hay impuestos sobre el azúcar, no hay impuestos sobre las bebidas azucaradas, y después de una gran lucha política para prohibir el pedido de refrescos por el cubo, Bloomberg fue derrotado en la corte y no existe tal prohibición.
djechlin
6

Pierre Dubois, Rachel Griffith y Aviv Nevo tienen un documento AER agradable y bien ejecutado donde argumentan que las diferencias en las tasas de obesidad entre países pueden deberse a diferencias en los patrones de consumo de alimentos. Por ejemplo, las tasas de obesidad son las más altas en los Estados Unidos con un 30.0% (como usted mencionó), en comparación con el 14.5% en Francia y el 23.6% en el Reino Unido.

Cutler, Glaeser y Shapiro (2003) sugieren que la disminución en el precio de las calorías ha aumentado la ingesta calórica y ha contribuido al aumento de la obesidad. Por lo tanto, una política que implique un cambio en el precio de las calorías puede reducir la obesidad.

Sin embargo, Pierre Dubois, Rachel Griffith y Aviv Nevo encuentran que

Las diferencias en los precios y las características son importantes y pueden explicar alguna diferencia (por ejemplo, la diferencia entre Estados Unidos y Francia en la ingesta calórica), pero generalmente no pueden explicar muchos de los patrones de composición por sí mismos. En cambio, parece que se necesita una interacción entre el entorno económico y las diferencias de preferencias para explicar las diferencias entre países.

Por lo tanto, este resultado complica la implementación de políticas simples y unidimensionales. Sin embargo, su modelo y métodos pueden usarse para evaluar diversas políticas. Por ejemplo, imponer un impuesto al azúcar o la grasa. Vale la pena intentarlo.

emeryville
fuente
1
Estoy de acuerdo en que aumentar el precio de las calorías disminuirá el consumo, sin embargo, la carga se convierte en lo que debe gravarse. En mi investigación, me encontré con un par de artículos que proponían un impuesto ad valorem sobre las grasas saturadas (un impuesto aplicado a los alimentos en% de grasas saturadas). Esa parecía ser la mejor manera para mí, pero cuando ejecuté una simulación, no fue muy efectiva para reducir las calorías compradas. Sin embargo, ¡gracias por las referencias y por tomarse el tiempo para dar una respuesta tan rigurosa!
DornerA
6

En cualquier discusión sobre la política relacionada con la obesidad, es útil mencionar algunas suposiciones:

Suposición: un estilo de vida saludable reducirá el peso de una persona.

Todos y su hermano "saben" que esto es cierto, pero la ciencia detrás de esto es incompleta, en el mejor de los casos. Como varios otros han señalado, la obesidad no se entiende bien, médicamente, y es completamente posible que esta suposición sea errónea.

Asunción: Reducir el peso es deseable como un fin en sí mismo.

Una vez más, las personas tienden a considerar que la salud, la felicidad y la delgadez son lo mismo. Pero la ciencia detrás de esto es aún más débil que la de la primera suposición; de hecho, en realidad hay estudios que correlacionan la obesidad leve con una mortalidad general más baja .

A la luz de estos supuestos, la verdadera pregunta se convierte en: ¿Qué estás tratando de lograr realmente aquí?

Si simplemente desea reducir las tasas de obesidad, el enfoque más sencillo sería subsidiar la cirugía bariátrica, que según los estudios indica que reduce el peso más que las alternativas no quirúrgicas . Por otro lado, si su objetivo real es reducir, por ejemplo, la enfermedad cardíaca, es muy posible que un impuesto a la grasa sea útil, incluso si no conduce a una reducción apreciable en el peso promedio.

Blanco
fuente
1
Este es un punto EXCELENTE porque es necesario pensar POR QUÉ queremos reducir la obesidad. La razón por la cual la obesidad es un problema es porque a medida que aumenta su porcentaje de grasa corporal, también lo hace su probabilidad de enfermedad cardíaca. En muchos artículos que discuten un impuesto a las grasas, la variable independiente utilizada es la reducción de la mortalidad relacionada con la obesidad o la reducción de la enfermedad cardíaca relacionada con la obesidad. Estos son, en última instancia, los objetivos de un gran impuesto (en la literatura). Si solo queremos ser más delgados, estoy completamente de acuerdo en que todos simplemente podrían usar cirugías.
DornerA
4

En "Uncommon Sense", de Gary Becker y Richard Posner , Posner, dejando de lado el comentario de Becker, sugiere que si bien un impuesto a las grasas sería regresivo, la pobreza y la obesidad se correlacionan más debido a la falta de notoriedad sobre la causa entre los refrescos y obesidad.

Para remediar esto, en realidad sugiere una prohibición total de la venta de refrescos con azúcar a los niños. No tienen valor nutricional y el azúcar está muy relacionado con la obesidad. En sus propias palabras:

Ellos [los refrescos azucarados] tienen buenos sustitutos en forma de bebidas endulzadas artificialmente en lugar de azúcar. Y aunque, en general, los padres saben mejor que el gobierno lo que es bueno para sus hijos, muchos padres que permiten que sus hijos tomen refrescos no lo saben. Prohibir la venta de refrescos a los niños no tendría un efecto Giffen y no sería mucho más costoso de hacer cumplir que la prohibición de la venta de cigarrillos a los niños, y podría ser una medida de política justificable.

Creo que sería un poco más difícil forzar la venta de bebidas azucaradas a los niños, como sugiere Posner (a menos que los padres que proporcionan bebidas azucaradas a los niños también sean castigados estrictamente por proporcionar alcohol a menores), pero de lo contrario, creo que es muy él sugiere una medida de política alternativa interesante.

Kitsune Cavalry
fuente
Excepto que las cosas que usan en lugar del azúcar son de alguna manera peores. No es que piense que son malos, no me importa un poco de sucralosa o aspartamo o sacarina de vez en cuando, y los uso en mi cocina, pero definitivamente me gustaría ver algunos estudios sobre los efectos a largo plazo de reemplazar la mayoría de la ingesta de azúcar de una persona con edulcorantes artificiales antes de desplegarla en masa. Solo tenga en cuenta que el acetato de plomo (II) se utilizó como edulcorante artificial durante cientos de años antes de que las personas descubrieran que los estaba matando.
AJMansfield
2

La obesidad no se entiende bien. Las causas probablemente incluyen la nutrición (azúcar versus carbohidratos en general versus diferentes tipos de grasa), como escribes ... pero también un estilo de vida no nutricional, como la cantidad (y tipo y variedad) de actividad, junto con metabolismo, hormonas y otros diferencias entre personas

Todos los cuales están muy confundidos con la genética.

Si su objetivo es reducir la obesidad, parece mucho más útil concentrarse en el resultado , no en los factores de predisposición poco claros. Impuestos a las personas en función de su índice de masa corporal o su relación cintura-cadera , o lo que sea. Deje que los contribuyentes descubran por sí mismos si necesitan cambiar su dieta o su estilo de vida.

La mejor manera de evitar la obesidad podría variar entre las personas, dependiendo de su genética y su vida en general. Si trabajo largas horas con un viaje largo, es posible que no tenga tiempo para hacer muchos deportes, por lo que debería vigilar mi dieta. Si tengo mucho tiempo libre, podría optar por disfrutar de comida "mala" pero hacer muchos deportes diferentes.

No, no tengo conocimiento de ningún trabajo en esta dirección. Y, por supuesto, dicho impuesto probablemente sería controvertido, por lo que habría aspectos políticos además de los económicos. Vorac advierte sobre la corrupción entre médicos de cabecera , pero honestamente soy más cauteloso con respecto a la corrupción entre los propietarios de gimnasios que podría generar un crédito fiscal para gimnasios, con el problema adicional de que una membresía en un gimnasio no reduce mágicamente su IMC, por lo que la conexión con el resultado de interés es tenue en el mejor de los casos.

Stephan Kolassa
fuente
Un problema con tal impuesto sería que está fuertemente correlacionado con algunos factores genéticos. Es posible que las personas varíen y no quieran ser gravadas en función de su genética. (¿Cómo te sentirías sobre un impuesto por deficiencia de pigmento (también conocido como blanco)?)
Giskard
@denesp: eso es correcto. Sin embargo, me pregunto si un impuesto sobre la grasa (que es solo un determinante de la obesidad) ayudará a reducir más la obesidad (que era el objetivo declarado del OP), dadas las influencias genéticas tanto en nuestra predilección por consumir grasa como en la velocidad a la que la metabolizamos. .
Stephan Kolassa
No estaba apoyando el otro método (tampoco sé lo suficiente), sino que simplemente intenté señalar que hay otros aspectos además de la eficiencia. En este caso, se pueden aplicar o no impuestos que discriminen a algunos sobre una genética. Eficaz: probablemente. ¿Sólo?
Giskard
Cuando un fisiólogo llamado AJ Carson propuso por primera vez el impuesto sobre las grasas, propuso un impuesto sobre cada libra más allá de cierto "peso saludable". Obviamente, esto tiene algunos defectos serios, pero fue en 1942 cuando propuso esto. Una cosa que mencionaría con un impuesto tan directo es que sería ALTAMENTE regresivo. La obesidad está altamente correlacionada negativamente con los ingresos, por lo que es muy probable que gravaría mucho a los pobres. Sin embargo, si solo observamos la efectividad para reducir la obesidad, estoy de acuerdo en que un impuesto directo sería la forma más efectiva.
DornerA
1
Estaría fuertemente en contra de un impuesto basado en el IMC. Penalizaría a las personas que son más altas que el promedio, recompensaría a las personas que son más bajas que el promedio y penalizaría a cualquier persona que vaya al gimnasio. El IMC es marginalmente útil como medida de población, y nunca debe usarse para afectar negativamente a un individuo
Ross Aiken
2

¿Alguien sabe de un estudio donde las tasas de seguro de salud dependerían de la grasa corporal? Por supuesto, sería difícil definir cuándo alguien tiene sobrepeso, pero digamos que tener un sobrepeso enorme aumentaría las tasas.

Después de una breve búsqueda, encontré esto: http://www.nber.org/chapters/c11825.pdf , pero estudia el efecto del seguro en el peso corporal y no al revés.

John L.
fuente
En realidad, tienen una definición clara para el sobrepeso y la obesidad en términos de% de grasa corporal. Algo más del 25% tiene sobrepeso y algo más del 30% es obeso. Esta sería una idea interesante
DornerA
Michigan Blue Cross / Blue Shield se asoció con Weight Watchers y Walkingspree para alentar a los clientes obesos a perder peso a través de la dieta y el ejercicio. Tenga en cuenta que utilizaron el IMC como proxy de la grasa corporal. No estoy seguro de cómo manejaron los falsos positivos. No estoy seguro del estado actual ni si alguien investigó la efectividad formalmente.
Brythan
2

Primero examinemos qué engorda a alguien. Salvo algunos factores genéticos raros (y en la mayoría de los casos tratables), el aumento de peso está dictado por una fórmula simple: Calorías que entran - Calorías que salen. Si el resultado es positivo, su peso aumentará. Si es negativo, su peso bajará.

1) Impuesto a la grasa: la más tonta de todas las propuestas. La grasa realmente no engendra grasa . Calorías consumidas hace. Por lo tanto, para reducir las calorías consumidas, querrás promover alimentos con alto contenido de saciedad

2) Subsidio Fino: En combinación con mis comentarios anteriores, siento que un "Impuesto / Subsidio de Saciedad Deslizante" sería más efectivo. Subsidia los alimentos que te llenan. Gravar a los que no lo hacen.

Usted mencionó que existe una correlación inversa entre los ingresos y la obesidad. Yo diría que la razón detrás de eso es que es más caro comer sano . Gravar los productos no saludables (comida rápida, papas fritas, algunas formas de cena con microondas, etc.) para subsidiar productos saludables (productos frescos, etc.) ayudaría a compensar eso. También debe existir algún tipo de subsidio a la comida rápida saludable. Alguien que trabaje dos empleos de salario mínimo para cuidar a su familia no querrá preparar la cena; necesitan algo que sea rápido, barato y saludable.

Lo anterior se trata de reducir las calorías en parte de la fórmula.
A continuación se trata sobre la reducción de la parte de Calorías.

3) Crédito tributario por membresía al gimnasio: evidencia anecdótica - Gimnasios universitarios. A donde fui, el gimnasio era completamente gratis. Pero las personas aún no irían si no estuvieran tratando activamente de estar en mejor forma o saliendo activamente.

Para que las personas sean más activas, sugeriría algunas cosas más

  1. Aumento del transporte público. Debe caminar para llegar al autobús / tren, hacer traslados, etc. Con un automóvil, puede ir directamente desde su garaje al trabajo / escuela y viceversa. Incluya un alcance corporativo que ofrezca exenciones de impuestos a las empresas que patrocinan pases de autobús para empleados. Muchas personas no gastarán su propio dinero en uno, pero usarán uno si la compañía lo ofrece.

  2. Mejor apoyo peatonal en las ciudades. Carriles bici más seguros para quienes viajan diariamente, carriles bici y senderos para recreación.

Ross Aiken
fuente