El resultado de Chamley-Judd de cero impuestos óptimos sobre el capital dice que se requieren 0 impuestos sobre el capital para maximizar el bienestar en el estado estacionario.
El resultado tiene 30 años. Aun suponiendo que solo nos preocupemos por el estado estacionario, ¿cuál es la opinión de la literatura al respecto? ¿Qué tan esotérico es? O, en otras palabras, ¿hay extensiones simples del modelo que superen por completo el resultado?
Se está trabajando bastante en esa área. Un ejemplo muy reciente es el documento de trabajo de Straub y Werning " Impuestos positivos sobre el capital a largo plazo: Chamley-Juff Revisited ". El punto parece ser que necesitamos considerar la tasa de convergencia al estado estacionario.
Además, existe otra literatura que ofrece algunos resultados competitivos (por ejemplo, la literatura de "la nueva dinámica de las finanzas públicas"). Para obtener un resumen más completo de las objeciones convencionales, consulte Diamond y Saez, " El caso de un impuesto progresivo: de la investigación básica a las recomendaciones de política " (JEP, 2011). Dedican una sección completa a por qué piensan que el resultado de Chamley-Judd no es relevante para las políticas.
Ljungqvist y Sargent (2004). Teoría macroeconómica recursiva 2n ed. (cap. 15) presente y revise el tema. En la sección de Observaciones finales, mencionan dos entornos, donde la "tasa de impuesto de capital óptima cero" no se cumple:
Aiyagari (1995) presenta un modelo con agentes heterogéneos, mercados de seguros incompletos y restricciones de endeudamiento (es decir, un modelo "Bewley"): la tasa óptima del impuesto al capital es positiva, incluso a largo plazo. Perspectiva: los mercados incompletos conducen a un ahorro precautorio excesivo, lo que lleva a una acumulación excesiva de capital. La tasa positiva del impuesto sobre el capital compensa eso.
Golosov, Kocherlakota y Tsyvinski (2003) introducen información privada (el gobierno no puede observar los niveles ocultos de habilidades de los diferentes hogares). El sistema tributario se convierte en un mecanismo de incentivo dinámico óptimo, que conduce a una tasa de impuesto al capital óptima positiva.
Tenga en cuenta que el resultado depende también de la viabilidad del compromiso del gobierno. Si no existe un mecanismo de compromiso, será óptimo para el gobierno "incumplir su promesa y aplicar un impuesto confiscatorio al capital" , como escriben L&S.
fuente