¿Es deseable una inflación cero?

¿Es realmente deseable la inflación cero?

Para ser más precisos: ¿la inflación en la vida real tiene beneficios que en algunas situaciones superan su costo social? Por ejemplo: funciona como un desincentivo contra la tenencia de dinero. La tesorería obtiene ingresos al imprimir billetes nuevos, lo que generalmente infla los precios.

El nivel óptimo de inflación es muy debatido con respuestas poco claras. Hay muchas razones, y una gran respuesta sería muy larga. También debe distinguir entre la inflación esperada y las sorpresas.

No voy a hacer nada de esto, pero le doy tres razones para un nivel positivo de inflación deseable. Esta lista es, por supuesto, incompleta, también hay muchas razones contra la inflación demasiado alta.

Rigidez a la baja de los salarios

Realmente no está claro para los economistas por qué está sucediendo, pero los salarios nominales parecen ser rígidos a la baja. Parece ser una cuestión de comportamiento (y podría no ser cierto en absoluto, ver Barro (1977) ), pero parece que en las crisis, una vez que se les presenta la opción de más despidos o reducción de salarios, la mayoría de las empresas / trabajadores deciden no hacerlo. recortar los salarios, sino más bien responder a la caída con el aumento de las separaciones.

En la medida en que creemos que esta falta de reducción en los salarios es subóptima, el banco central puede imponer una reducción en los salarios reales a través del aumento de las tasas de inflación y, por lo tanto, evitar separaciones en cierta medida.

Redistribución

Este argumento se basa en la teoría keynesiana. Keynes afirmó que la propensión marginal a consumir de los ingresos es menor para los hogares ricos (y, de hecho, encontramos esto en los datos hasta cierto punto). La inflación inesperada es similar a la redistribución de los deudores a los prestatarios, siempre que los contratos de deuda no estén indexados a la inflación.

En la medida en que las personas pobres consuman más de este inesperado choque de riqueza y que las personas ricas disminuyan su consumo, esta redistribución conducirá a un aumento en el consumo agregado.

Espacio para recortar las tasas de interés

Krugman presentó este argumento de manera más destacada alrededor de 2008. En las recesiones, desea poder disminuir las tasas de interés nominales para castigar a los hogares y las empresas por "mantener efectivo" e incentivarlos a gastarlo. Si comienza con tasas de interés nominales bajas (digamos, 2-3%) durante los tiempos normales, no tiene mucho espacio para reducir las tasas de interés nominales durante las crisis.

Si, en cambio, tuvieras tasas de interés nominales más altas (Krugman abogó por alrededor del 8%) y una inflación relativamente más alta durante los tiempos normales, podrías reducir más fácilmente las tasas de interés nominales durante las crisis y estimular la economía.

El dinero se produce a un costo social cero pero se mantiene a un costo privado positivo (porque para mantener el dinero debe renunciar a la tenencia de otros activos). Por lo tanto, existe una externalidad positiva de tener dinero, lo que significa que se aplican los argumentos habituales para subsidiarlo. Esto hace que la tasa óptima de inflación sea negativa (porque la inflación es un impuesto sobre la tenencia de dinero). De hecho, si agrega algunos detalles al argumento anterior, es fácil ver que la tasa óptima de inflación es menos la tasa de interés real.

$-r$

En la conferencia de prensa del BCE del 22 de octubre, Draghi y su vicepresidente respondieron a la pregunta de por qué el BCE está luchando contra la baja inflación con tanta fuerza. Su respuesta proporciona una buena descripción de por qué se desea un bajo nivel de inflación y, por lo tanto, debería responder a su pregunta.

Los siguientes fueron sus principales argumentos:

• se debe evitar la baja deflación porque aumenta el valor real de la deuda y conduce a un costoso servicio de la deuda;

• La medición de la inflación tiende a ser exagerada por la mayoría de los índices de precios, por lo tanto, la meta de inflación cero implicaría deflación. Esto justifica por qué la meta de inflación debería estar por encima de cero;

• con una inflación baja o negativa, las tasas de interés reales pueden ser demasiado altas para alcanzar el pleno empleo;

• en general, los bancos centrales quieren evitar la deflación. El vicepresidente se refiere en este punto a la "deflación real" en contraste con "tener una inflación negativa durante unos meses". Esta situación de "deflación real" ciertamente debe evitarse, primero, debido a la rigidez nominal de los salarios, y segundo, porque conducirá a posponer el consumo.

La transcripción de la conferencia de prensa se puede encontrar aquí: https://www.ecb.europa.eu/press/pressconf/2015/html/is151022.en.html

1. Una pequeña inflación es mejor que la inflación cero (o deflación), porque los salarios son "rígidos" , por lo general no se ajustan a la baja.

   Si una empresa enfrenta un año que es un poco peor que el año anterior debido a pequeñas fluctuaciones en la demanda, los salarios deberían reducirse. Sin embargo, las empresas generalmente no reducen los salarios, por lo que incluso podrían optar por dejar ir a algunos de sus empleados. Ahora, si hay una inflación del 2% y los salarios se mantienen estables en términos nominales (nadie recibe un aumento), los salarios bajarán un 2% en términos reales. Por lo tanto, la empresa está en mejores condiciones para hacer frente a la caída de la demanda (sus costos reales son más bajos) y es posible que no tenga que dejar ir al personal.

2. La inflación moderada también permite tener tasas de interés reales negativas . Esto le da a los bancos centrales más flexibilidad para estimular la economía.

   Tasa de interés real = Tasa de interés nominal - Inflación

   Si la inflación es cero y la tasa de interés nominal es cero, la tasa de interés real será cero y el banco central no podrá hacer que las tasas de interés bajen (suponiendo que las tasas de interés nominales no puedan ser negativas). Sin embargo, si la inflación es del 2%, si el banco central establece la tasa de interés nominal en cero, la tasa de interés real será del -2%, lo que dará un estímulo significativo a la economía.

3. En general, la inflación moderada también ayuda a mantener la economía en marcha . Si hay inflación y los consumidores o las empresas se sientan en efectivo, sus tenencias se devalúan en términos reales. Esto les da un incentivo para gastar e invertir en lugar de acumular efectivo.

En relación con su pregunta, la mayoría de los CB tienen como objetivo una tasa de inflación cercana al 2%. Laurence Ball argumenta en su artículo que apuntar al 4% podría ser mejor y sus argumentos son sólidos en mi opinión. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2468019

En cierto sentido, se convirtió en una reserva de ingeniería para su respuesta, pero creo que el documento será beneficioso para mostrar la relación entre la inflación y las herramientas de los formuladores de políticas y para ver la indeseabilidad de la inflación cero.

Para decidir si la inflación cero es deseable o no, primero debemos calificar la pregunta. La inflación no es una constante universal ni el universo económico es inmutable para admitir algún nivel particular de inflación fija . Además, la inflación tiene diferentes efectos en diferentes grupos de agentes; estos dependen de la composición de su riqueza (deuda o patrimonio) y la naturaleza de sus ingresos. Además, podría surgir un problema de segundo orden con el tipo de preferencias de tiempo que emplean los diferentes agentes al descontar el futuro.

Desde finales de 2007 hasta principios de 2008, la economía mundial se ha visto gravemente perturbada por lo que se conoce como la gran recesión . Un efecto secundario importante de esto ha sido la dificultad sistemática con la que varios bancos centrales lucharon para lograr los objetivos de sus mandatos, es decir, la estabilidad financiera con una inflación moderada.

En el pasado, el " problema " con la inflación había sido su tendencia a una espiral ascendente incontrolable. En este contexto, la mayoría de los casos de retirada antes de la Gran Depresión en la de EE.UU. , brote de inflación de la república de Weimar antes de la Gran Guerra, la estanflación de los finales de los 70 y principios de los años 80, Zimbabwe en 2008 , etc .

Esta vez, el " problema " es del tipo inverso. Esta vez, el problema es la deflación (o quizás, más apropiadamente, la desinflación ). El "niño cartel" de este malestar es Japón y sus dos décadas de deflación.

Una característica de la configuración actual que está a la par con la experiencia histórica (en mayor medida que en menor grado) es la presencia de acumulación de deuda . Al igual que en la Gran Depresión y antes de la Segunda Guerra Mundial en Alemania, la deuda en las economías actuales es, en general, demasiado alta (la deuda es " demasiado alta " no por su volumen absoluto , que también es alto, sino por la capacidad sistemáticamente moderada de servicio )

Otra característica de la situación actual son los rendimientos moderados de los ingresos laborales ("moderados" en comparación con la productividad). Esto está relacionado principalmente con la economía de los Estados Unidos y durante un período de aproximadamente cincuenta años desde principios de los años 70, pero otros países industrializados muestran patrones similares durante aproximadamente el mismo período. Este es el resultado de una serie de efectos, como la financiarización y las innovaciones relacionadas con las comunicaciones (internet) y el transporte (contenedorización) que aumentaron la movilidad del capital a nivel mundial. Para algunos, la situación actual es el resultado del éxito de lo que se ha llamado la "agenda neoliberal" (relacionada con el "consenso de Washington").

Una tercera característica de la economía global moderna es lo que B. Bernanke ha llamado la hipótesis del exceso de ahorro . El ex gobernador de la Reserva Federal, hizo un caso de por qué las tasas de interés son moderadas en los Estados Unidos (y el mundo). Como dice el argumento, hay una sobreoferta de ahorros que buscan inversiones productivas pero que no pueden ser acomodados por el estado actual de las cosas. Por lo tanto, las tasas de interés reales (una medida del costo de oportunidad para actividades reales) serán bajas mientras persistan las condiciones responsables del exceso de oferta.

Quizás el enfoque más interesante de la configuración actual es uno presentado por Brown's Watson Fellow M. Blyth . Blyth habla sobre regímenes económicos de instituciones cambiantes ( a-la Aglietta). Yuxtaponiendo 'los años 70' con el presente, encuentra un cambio en la estructura institucional, de una temprana alineada con los intereses de los deudores, a la posterior alineada con los intereses de los acreedores. Los regímenes cambian cuando las instituciones subyacentes se convierten en grillos en lugar de facilitadores. Nuestra experiencia actual es, según Blyth, un punto de inflexión (potencial).

La exposición anterior fue un intento de enmarcar la configuración actual de una manera breve y sucinta. Como se afirma en la introducción, la inflación depende de los detalles de cada época histórica (económica). Durante el "régimen" actual, la baja inflación es una tensión más que un punto fuerte en el sistema. Hace que el pago de la deuda sea difícil. A su vez, el sobreendeudamiento frena el crecimiento al disminuir la rentabilidad y permite la tendencia continua de la brecha de compensación de productividad. La baja demanda actúa como una limitación para las perspectivas de rentabilidad de la inversión, lo que a su vez limita aún más las perspectivas de crecimiento. Este círculo vicioso es solo un ejemplo de por qué la inflación cero no es un nivel deseable de inflación, en la coyuntura actual.