Estaba tomando esta foto de la puesta de sol. Utilicé el enfoque automático, pero los árboles no están realmente tan enfocados . Además, el fondo rojo es granulado .
¿Algún consejo si vuelvo a tener esta oportunidad?
Estaba usando una Canon XSi / 450D con una lente Canon EF 75-300 mm f / 4-5.6 III USM en trípode, ISO 400, 1/30, f / 5.6, punto de modo de medición (¿error de recién llegado?), Distancia focal 115 mm, enfoque automático La imagen se guardó como JPEG (¿RAW marcaría una gran diferencia?) En el espacio de color sRGB.
focus
sharpness
noise
canon-450d
Anders Lindén
fuente
fuente
Respuestas:
En cuanto a los árboles que no están afilados:
Es muy difícil saberlo, pero creo que el enfoque automático decidió enfocar la casa, no los árboles. Realmente es mejor especificar un cierto punto AF (p. 61 en el manual de la cámara) . O, si disparar desde un trípode, uso LiveView es libremente móvil contraste AF (p 95, 102-106.) - o enfoque manualmente (p 98). . Mi segunda suposición, como nada realmente parece tan agudo, sería que se debe a la falta de nitidez. Detenga su lente (comience con f / 8) y vea si las cosas mejoran.
En general, el 75-300 f / 4-5.6 III USM no se considera muy afilado :
Fuente: the-digital-picture.com
Fuente: la respuesta de chills42 en "¿Cómo se compara la Canon EF 75-300mm USM III con la Canon EF 70-300mm USM IS?".
Entonces, si tiene otra lente que no sea esa , tal vez sea mejor cambiarla con la mayor frecuencia posible y / o comprar una lente decente (como, entre otras, la Canon EF 70-300 mm f / 4-5.6 IS II USM ).
Además, 1/30 "podría ser demasiado largo para los árboles ; incluso el viento muy suave (lo suficientemente suave como para no ser perceptible cuando se usa algo de manga larga) podría mover las hojas lo suficiente como para volverse borrosas debido al movimiento borroso.
En cuanto a RAW vs JPEG: Esto se ha cubierto en profundidad aquí en photo.stackexchange . Tomemos, por ejemplo, esta respuesta en "¿Buenos ejemplos de las ventajas de RAW sobre JPEG?" por @jrista :
En cuanto a la medición :
pags. 77 en el manual explica la diferenciación entre todos los modos. Como regla general, utilice la medición evaluativa como configuración predeterminada. Funciona bien la mayor parte del tiempo. Raramente uso otra cosa, y si lo hago, usualmente uso la medición promedio ponderada al centro. En casos extremadamente raros, utilicé la medición parcial: eso ayuda principalmente cuando se tienen diferencias de brillo extremas entre el fondo y el sujeto (p. Ej., Fondo negro y sujeto blanco iluminado con flash, o viceversa). Yo, por mi parte, nunca usé seriamente la medición puntual.
Como se dijo, generalmente (> 97% del tiempo) me quedo con la medición evaluativa. Por lo general, yo mismo configuro la exposición (usando el modo M) o dejo que la cámara decida sobre el ISO, y en la rara ocasión en que la medición está apagada, simplemente obtengo una compensación. Con el aumento de la rutina, incluso podría aprender a hacerlo sobre la marcha, por ejemplo, cuando veo un fondo oscuro que toma la mayor parte del encuadre y un sujeto bien iluminado, sé que necesito establecer una compensación de exposición negativa. También podría usar la medición parcial o puntual, pero entonces mi sujeto tendría que estar en el centro del cuadro, y tendría que recordar que solo se evalúa el centro del cuadro (hay una razón por la cual la mayoría de las cámaras muestran una advertencia opcional en el visor cuando se usa la medición puntual). Su millaje en esto puede variar, pero la medición evaluativa me parece una buena configuración predeterminada para cualquier cosa, especialmente para tomas que no son de estudio.
fuente
Disparar con poca luz siempre será un compromiso.
De una forma u otra, debe obtener suficiente señal del sensor, lo que significa una apertura amplia, una velocidad de obturación lenta, un ISO alto o alguna combinación.
En otras palabras, si detiene la apertura y acorta la velocidad de obturación, ya que la respuesta de flolilolilo sugiere que puede mejorar la nitidez de las hojas, pero necesitará usar un ISO más alto para mantener la exposición correcta y es probable que haga el fondo Ruido peor.
Elige tu veneno.
fuente
Como señalan otras respuestas, su problema básicamente se reduce a: no hay suficiente luz. Entonces, una cosa que puede hacer para obtener mejores imágenes del atardecer (OMI; tengo algunas aquí si quiere ver de dónde vengo) es tener el sol en el marco, en lugar de capturar solo el cielo oscuro. Debido a que el sol es básicamente la fuente de luz más poderosa que puede pedir, le dará suficiente luz para permitirle usar al mismo tiempo una abertura estrecha (por lo que una mayor parte de la escena estará "enfocada") y un obturador rápido velocidad (sin desenfoque de movimiento) y todavía tiene suficiente luz para que la imagen quede expuesta satisfactoriamente en la base ISO.
Sin embargo, tenga en cuenta que el medidor de su cámara probablemente se verá confundido por tales escenas, por lo que necesitaría una "subexposición" significativa (en relación con lo que el medidor cree que es correcto); puede hacerlo utilizando la compensación de exposición negativa o cambiando al modo M y jugando con los ajustes de exposición.
fuente