¿Cómo elijo qué resolución (megapíxel) y compresión (normal, fina, superfina) para disparar?

¿Qué pierdo si no disparo a máxima resolución? o la configuración "superfina"? ¿Cuales son las desventajas?

Me gustaría aprender cómo las cámaras digitales ahorran en jpegs de menor resolución. Es el tiempo extra de carga de la tarjeta a la computadora, el espacio y otros requisitos de hardware todo en vano cuando raramente recortaré fotos y nunca imprimiré más de 8x10.

Además, ¿varía la respuesta según el tipo o la tecnología del sensor, la marca o modelo de la cámara o el sujeto que se está fotografiando?

Para preservar los máximos detalles y la capacidad de edición futura, es mejor guardar sus imágenes en formato RAW, si su cámara lo admite. Dicho esto, generalmente es mucho más exigente en términos de requisitos de memoria por imagen, por lo tanto, puede limitar su número máximo de imágenes.

Para los archivos JPEG, generalmente hay dos factores que determinan la calidad de la imagen (IQ). El primero es la resolución. Obviamente, cuanto mayor sea la resolución, más detalles se pueden capturar en su imagen. Dicho esto, mencionaste 8x10 impresiones sin recortar máx. Una impresora de laboratorio estándar imprime a unos 300 ppp. Esto se traduce en 2400x3000 píxeles, o ~ 8 Mpix. Si este es su formato de salida máximo, puede reducir la resolución de captura a alrededor de ese número (*).

El segundo factor es la calidad, o compresión, que está determinada por la parte con pérdida del compresor JPEG. El compresor, en general, está tirando la información de las frecuencias más altas en la imagen. Teniendo esto en cuenta, puede juzgar por su escena: si se trata de una escena compuesta de detalles pequeños / finos (por ejemplo, un árbol / hierba, pelo de la cabeza, etc.), es posible que desee mantener la calidad en lo superfino.

De lo contrario (disparando a su automóvil, por ejemplo, u otros objetos relativamente suaves) puede reducir la calidad para ahorrar espacio.

(*) Tenga en cuenta que cuando realiza un trabajo de procesamiento posterior que incluye rotación u otras acciones destructivas de píxeles, tener más píxeles para trabajar le dará una mejor salida final.

Actualización en respuesta a la comunicación de OP:

Bueno, hay algunos factores aquí. Al tratar este asunto, asumo la consideración de tecnologías de edad similar. Un nuevo sensor probablemente superará a un sensor antiguo con una resolución más alta. A medida que los sensores se reducen, su sensibilidad al ruido aumenta hasta el punto de que los detalles de la imagen se pierden en el mar de ruido a nivel de píxeles *. Por lo tanto, desde algún punto, aumentar la resolución deja de tener sentido. Pero, los sensores más nuevos tienen una mejor inmunidad al ruido a nivel de píxel .

Diferentes marcas y modelos utilizan algunas variaciones en la tecnología de sensores. Los tipos que conozco son CMOS estándar, CCD y CMOS con iluminación trasera. CCD y CMOS son comparables en rendimiento de ruido en estos días. BSI se considera una tecnología más nueva que aumenta la cantidad de luz reunida por el sensor, de ahí su inmunidad al ruido. En resumen, puede haber una diferencia en la resolución real entre los modelos, pero para la misma tecnología, aumentará la resolución capturada (consulte el siguiente párrafo).

Recuerde que un sensor no es solo la pieza de silicio, sino también una pila de filtros y microlentes. Uno de los filtros es un filtro de paso bajo (anti-aliasing) que corta las altas frecuencias de la imagen antes de que llegue a los sensores. Esto solo sugerirá que la imagen óptica / analógica en sí es más detallada en un sensor de mayor resolución.

Otro punto que afecta la resolución real es el poder de resolución de la lente. Hoy en día, la mayoría de los modelos tienen sensores que han superado el poder de resolución de la mayoría de las lentes (definitivamente cuando se habla de compactos de alta MP o teléfonos inteligentes). Esto significa que el beneficio de aumentar la resolución es marginal , pero está ahí. @Matt Grum explicó en una de sus publicaciones (trataré de encontrarla más adelante) que la imagen capturada es la convolución de la imagen del lente (señal) y la función de muestreo del sensor. Como tal, siempre habrá alguna mejora con el aumento de la resolución, pero es cuestionable si puede aprovechar eso.

En cuanto al sujeto que se está capturando, obviamente (realmente, esta vez) si su sujeto no tiene detalles, entonces no veo cómo el aumento de la resolución mejorará la imagen final (la interpolación digital funcionará igual de bien). Toqué este punto en la primera parte de la respuesta.

En resumen: la tecnología, aplicada a diferentes modelos, incluso entre la línea de un solo fabricante, puede afectar el poder de resolución del sensor. Al comparar la misma tecnología, se puede demostrar que el aumento de la resolución aumenta la cantidad de detalles hasta el ruido de fondo del sensor. Lo detallado que sea su tema definitivamente afectará lo detallada que sea su imagen.

La resolución por sí sola no es el único jugador en el juego, y al elegir una cámara hay que tener en cuenta todos los demás parámetros (lente, filtros, procesador, etc.). La intención de su pregunta parece ser la elección de la configuración en el contexto de una cámara determinada, que es a lo que se dirigió mi respuesta original.

Actualización II: Aquí está la respuesta de Matt: ¿Importan los megapíxeles con la tecnología moderna de sensores?

Si filmaba JPEG (y no sin formato), siempre usaría la resolución y calidad máximas. Incluso en las configuraciones más altas, el tamaño de los archivos JPEG resultantes suele ser insignificante en comparación con los tamaños de las tarjetas de memoria y los discos duros.

Si realmente tiene tantos archivos JPEG, es difícil encontrar espacio para todos ellos, como decenas de miles, es posible que desee eliminar los que no va a ver de todos modos, en lugar de reducir la calidad de todas las imágenes. Porque nadie realmente mira a través de 10k imágenes muy a menudo.

Con el espacio fuera de la ecuación, la velocidad de almacenamiento podría ser un problema real. Si tiene una cámara realmente lenta, comprimir la imagen en JPEG y escribirla en la tarjeta de memoria puede llevar algunos segundos. Cuánto de este tiempo podría ahorrar almacenando en peor calidad, eso no lo sé.

Si mover imágenes de la cámara a la PC es un cuello de botella, intente obtener un lector de tarjetas de algún fabricante de tarjetas de memoria. En mi experiencia, cualquier lector de tarjetas es millas y salta más rápido para mover imágenes que las cámaras compactas o DSLR de nivel de entrada, y los lectores de los fabricantes de memoria a menudo están diseñados para hacer que sus tarjetas (rápidas) sean justas. Si no tiene cámaras CF, puede usar un lector del tamaño de un pulgar que admita la familia SD / MMC, lo que hace que el tamaño del lector no sea un problema.

En las tarjetas de memoria, con las proporciones actuales de tamaño / dinero, en realidad, "cuántas imágenes estoy dispuesto a perder a la vez" desempeña actualmente un papel más importante para mí personalmente que "cuántas imágenes puede contener mi tarjeta". Todavía uso tarjetas de 8GB en mi DSLR debido a esto: las tarjetas de 8GB pueden contener 700 raws de mi 450D, que ya son muchas, si lo pienso en términos de cuánto pierdo cuando la tarjeta es robada / se rompe. Debido a que cualquier medio de almacenamiento se romperá eventualmente, y las tarjetas de memoria son aún más propensas a hacerlo durante su vida útil que los discos duros, porque son económicos y carecen de redundancia de flash NAND en comparación con las unidades SSD.

La confiabilidad se deduce de que las unidades SSD son aproximadamente tan confiables como los discos duros y SSD: s, a diferencia de las tarjetas de memoria, tienen un puñado de chips flash NAND individuales , por lo que si uno de los chips comienza a fallar, el controlador puede reasignar páginas desde allí al trabajo unidades. Obviamente, para reasignar con gracia, el chip defectuoso debe mostrar signos tempranos de falla al controlador, pero la recuperación de algunas fallas es mejor que la recuperación de ninguna.