¿Ha habido alguna vez una decisión sobre la necesidad / legalidad de una liberación de propiedad para propiedad no registrada?

Si bien esta es una pregunta legal, es un área a menudo abordada por los fotógrafos: la de la liberación de la propiedad. El derecho de publicidad de un individuo es ampliamente reconocido, y la aceptación de la publicación de modelos de individuos reconocibles en fotos utilizadas con fines comerciales es una práctica común.

Dicho esto, escuché que la noción de necesitar una liberación de propiedad para utilizar imágenes de propiedad privada es una que no ha sido probada en los tribunales de los Estados Unidos. ¿Hay ejemplos de empresas o personas que hayan acudido a los tribunales y hayan recibido un fallo que indique si se necesita una liberación de propiedad?

(nota: me doy cuenta de que si un edificio / propiedad tiene una marca comercial formal, como el Edificio Transamerica, esto se convierte en un problema de infracción de marca comercial; aquí me preocupa un problema general de liberación de propiedad)

Nunca he visto un precedente legal en las discusiones sobre este tema en ningún foro fotográfico, ya que usted dice que es algo que surge mucho. El consenso parece ser que la propiedad no tiene el mismo derecho a la privacidad para la publicidad que la gente, con posibles excepciones de artículos de marca registrada, obras de arte y similares.

Las áreas grises que he visto mencionar estarían fotografiando un caballo de carreras y usando la imagen comercialmente, o fotografiando la casa de una persona conocida u otra propiedad y usando la imagen de manera difamatoria.

Según el artículo a continuación, no se conoce jurisprudencia que cubra este tema. Eso no significa que no habrá demandas judiciales, algunas retiradas o resueltas fuera de los tribunales, pero en cuanto a las decisiones, no tengo conocimiento de ninguna

http://asmp.org/tutorials/using-property-releases.html

La respuesta a su pregunta es algo así ... Al menos por lo que puedo decir. Aquí hay una sinopsis de un caso legal en los Estados Unidos relacionado con este concepto con las decisiones de interés que realmente se reducen a que si la imagen se toma en la propiedad, entonces se puede aplicar una violación, de lo contrario el propietario podría no tener suerte. Sin embargo, con tresspass, el fotógrafo todavía tiene la imagen y puede venderla, ya que parece ser el resultado de la mediación.

Ahora, nada de eso quiere decir que haya un cuerpo de jurisprudencia bien establecido aquí, así que tenga cuidado ya que el resultado puede no aplicarse en otros estados. :)