¿El mercado de valores de EE. UU. Tiende a subir después de los desastres naturales?

12

Parece contrario a la intuición que los mercados aumentarían después de un gran desastre que probablemente afecte a múltiples industrias como el petróleo o la producción.

Por ejemplo, ¿alguien puede explicar por qué los mercados estadounidenses realmente aumentaron en los días posteriores al huracán Harvey?

Editar: título cambiado para incluir los desastres naturales en su conjunto.

The_MN_MechE
fuente
55
Tenga en cuenta que cuando el huracán toque tierra, los mercados ya han incorporado el daño esperado en los precios. Lo que ve en los días posteriores es solo el efecto de nueva información: si el daño es más o menos de lo esperado.
suriv
1
El huracán Harvey afectó a muchas plantas que producen etileno, lo cual es importante para fabricar plástico. Texas representa más de la mitad del consumo de etileno en los Estados Unidos. El daño causado a estas plantas no se conocerá hasta que comiencen a funcionar nuevamente, pero si hay un daño significativo, podría causar que las compañías manufactureras no cumplan con sus compromisos, y podría aumentar el precio de cualquier cosa que use plástico (es decir, casi todo). Veremos que pasa.
wp-overwatch.com
Una tormenta de esta magnitud hará que se brinde asistencia gubernamental, incluso con un Congreso mezquino. Y el dinero se obtendrá no aumentando los impuestos, sino endeudando más. Esto es malo para el Joe promedio, pero bueno para los mercados financieros.
Hot Licks
¿Has considerado aceptar una respuesta?
luchonacho

Respuestas:

9

Este artículo de noticias con algunas declaraciones de los trabajadores financieros presenta un caso en el que, por lo general, las grandes tormentas no afectan tanto a la economía nacional, incluso a pesar de los grandes daños localizados. Si bien las compañías de seguros sufrirán en el mercado de valores debido a todos esos pagos que tendrán que dar, los precios del petróleo como usted mencionó se verán afectados, pero en este caso, los precios del gas aumentarán debido al cambio en la curva de oferta, por lo que en realidad se beneficiará en el mercado de valores. Los diversos efectos combinados terminan con el mercado de valores no subiendo o bajando realmente. Es más o menos un lavado.

Para pensarlo de otra manera, un shock en el capital a corto plazo en la economía no cambiará particularmente el nivel estable de capital. Si los mercados saben esto, no hay necesidad de grandes cambios en los precios. En el caso de las compañías de seguros, su dinero no se basa tanto en el capital como en los estados del mundo, por lo que terminarán necesitando ajustar los precios.

Hay otras razones por las cuales el mercado de valores puede no haber subido o bajado en particular, pero en su mayor parte es especulación, e incluso mi respuesta es solo una exposición intuitiva.

Kitsune Cavalry
fuente
55
"Es más o menos un lavado" es el juego de palabras que tienes allí ...
user541686
44
Oh Señor Todopoderoso, ni siquiera pensé en eso jajaja. Un poco más morboso que mis bromas habituales xd ... Sin embargo, tomaré todo el crédito por ello
Kitsune Cavalry
9

Hay algunas investigaciones en esta área. En general, el efecto de los desastres naturales en los mercados de valores depende del tipo de desastre, la industria y el país .

Por ejemplo, este documento estudia 30 desastres naturales, de una variedad de países (incluido el huracán Katrina, en los Estados Unidos). Concluye:

Encontramos que diferentes desastres naturales tienen diferentes efectos en los mercados de valores y las industrias. Nuestra evidencia sugiere que, si bien los terremotos, los huracanes y los tornados podrían afectar negativamente los rendimientos del mercado varias semanas después de los eventos, otros desastres como inundaciones, tsunamis y erupciones volcánicas tienen un impacto limitado en los mercados bursátiles. También encontramos que la industria de la construcción y los materiales generalmente se ve afectada positivamente por los desastres naturales, pero es probable que las industrias de viajes y no vida sufran efectos negativos.

Este otro artículo tiene el siguiente resumen:

Este documento investiga el impacto de los desastres naturales en el sector de seguros, así como en el mercado de valores compuesto en Japón y los Estados Unidos. Los modelos GARCH se emplean para capturar tanto la riqueza como los efectos de riesgo de los desastres naturales. No hay efectos de riqueza en los mercados de valores compuestos de EE. UU. Y Japón, lo que indica que estos mercados pueden diversificar bien el impacto de los desastres naturales en el rendimiento de las acciones, pero hay efectos de riqueza significativos en los sectores de seguros de EE. UU. Y Japón. Mientras que los inversores estadounidenses en el sector de seguros pierden, los de Japón ganan. Todos los mercados, excepto el mercado bursátil compuesto en Japón, se enfrentan a efectos de riesgo de desastres naturales.

Hay varios estudios más. Por ejemplo, este se enfoca únicamente en terremotos, y este solo estudia Australia.

luchonacho
fuente
3

Los "desastres naturales" que son previsibles de antemano (hasta cierto punto) son un caso particular de un problema más amplio. A los mercados no les gusta la incertidumbre. Una vez que ha ocurrido el desastre, la incertidumbre desaparece.

Lo mismo se aplica a las elecciones, etc. Para el mercado, no importa tanto quién gane como saber quién ganó.

Los argumentos sobre el aumento de la actividad económica, el aumento de la oferta de dinero del gobierno, etc., son ciertos en la medida de lo posible, pero los factores más importantes que mueven los mercados siempre serán el "miedo y la codicia", siempre y cuando los humanos estén involucrados en el mercado.

alephzero
fuente
1
"No importa tanto quién gana como saber quién ha ganado". Seguramente el FTSE habría reaccionado de manera bastante diferente si Corbyn hubiera ganado las elecciones generales del Reino Unido este año.
luchonacho
2

Secundo a @KitsuneCavalry, y agrego que Harvey dañó mucho capital social, es decir, viviendas y no viviendas, infraestructura, etc. Bueno, eso es una mala noticia, pero también una buena noticia ya que los inversores esperan grandes gastos del gobierno para reconstruir los perdidos o stock de capital dañado. Como se esperaba, Trump ha solicitado miles de millones (del congreso) para la regeneración y reconstrucción de las áreas afectadas. Estos miles de millones tendrán efectos multiplicadores en la economía en general, ya que casi todas las empresas que cotizan en bolsa se beneficiarán de este gasto. El gobierno pagará por la reconstrucción de las carreteras, la red eléctrica, los puentes, etc.

De manera similar, las compañías de seguros pagan por la construcción de propiedades privadas y comerciales. Tendrán que pedir prestado, emitir acciones o liquidar inversiones, y los bancos de inversión se beneficiarán de estas actividades. Muchas empresas que cotizan en bolsa podrían recibir una parte del gasto.

Los aumentos de dividendos podrían estar en camino, y dado el EMH, el aumento de los precios de las acciones ya refleja estos cambios.

Londres
fuente
2
Creo que en tu y @KitsuneCavalry hay, posiblemente involuntaria, falacia de ventana rota. Al final, lo que mencionas puede compensar grandes porciones del daño, pero sigue siendo una pérdida neta (aunque puede desaparecer con el ruido). Sin embargo, como los huracanes ocurren regularmente, el precio se tiene en cuenta de todos modos, por lo que no cambia, en general, la expectativa de ganancias a largo plazo.
Maciej Piechotka
2
Mi argumento en particular no es argumentar que la destrucción en sí misma está generando actividad económica. Mi argumento es que los mercados ya han valorado el riesgo de desastres o que el impacto negativo puede mitigarse en última instancia.
Kitsune Cavalry