Ayer en Heathrow , un ciudadano con doble nacionalidad estadounidense-sueca presentó su pasaporte estadounidense a la inmigración, ya que había olvidado su sueco en casa.
Entró en la cola no perteneciente al EEE e inicialmente fue entrevistado como un ciudadano no perteneciente al EEE, pero el oficial luego le preguntó si tenía otra nacionalidad, por lo que dijo que también era sueco pero que había olvidado su pasaporte sueco en casa.
El oficial le preguntó si tenía alguna evidencia de su nacionalidad sueca, por lo que encontró (en su bolso) su certificado de nacimiento firmado y sellado en inglés de Suecia, que no contiene una fotografía, pero declara su nacionalidad como sueco.
Aparentemente esto satisfizo al oficial, mediante el cual selló su pasaporte estadounidense, con el sello de licencia que decía " Licencia indefinida para ingresar al Reino Unido " ( ejemplo a continuación):
con una anotación escrita a mano que dice "el titular también es nacional del EEE ".
Leí en una guía del Reino Unido que los sellos de "permiso de entrada indefinido" ya no se deben usar oficialmente en los puertos de entrada, ya que han sido reemplazados por adhesivos de visa obtenidos de antemano.
Es por eso que me pregunto: ¿fue este el procedimiento correcto para manejar a un ciudadano del EEE sin un pasaporte del EEE?
Si no es así, ¿qué específicamente se le debe haber dado a la persona? Y en el improbable caso de una inspección policial o de inmigración, ¿estaría de acuerdo con lo que tiene?
Nota: la imagen es un ejemplo de cómo se ve el sello que recibió el viajero. Esto sucedió el 1 de febrero de 2017, y ahora estará en el Reino Unido durante 4 semanas.
Respuestas:
Controles de inmigración transitorios de doble nacionalidad de EE. UU. Después de una breve entrevista de aterrizaje, el IO emitió un Permiso para permanecer indefinido junto con una nota escrita a mano de que el titular era de doble nacionalidad.
Esto fue un error por parte del IO. A veces esto sucede; Lo he visto personalmente aproximadamente dos veces, una en Londres y otra en Moscú, que afectó a unas 200 personas. También hubo dos casos de corrupción: un caso en el que un IO vendía sellos ILR en Heathrow porque estaba endeudada; y otro IO en Dover también femenino con los mismos problemas personales. La corrupción no se aplica en este caso supuestamente .
ILR le da al titular acceso inmediato a viviendas públicas y tratamiento gratuito del NHS, además de todas las demás trampas del estado de bienestar. Es un error grave, aunque no es culpa de la persona, aún debe repararse.
Es incorrecto porque su pasaporte estadounidense está lleno de un documento erróneo que abre la puerta a nuevos abusos. Además, un pasaporte nunca debe admitir a múltiples nacionalidades sin el consentimiento del titular. Piénsalo. Tendrá que responder preguntas al respecto cada vez que lo vean. También es incorrecto porque la Fuerza Fronteriza tiene a la persona equivocada en un punto de control primario. Al presentar un pasaporte estadounidense, se suponía que debía obtener el sello estándar de permiso de entrada. Me gusta esto...
Si hubiera presentado su pasaporte sueco, se aplicaría la respuesta de Henning Makholm . Y aunque está bien desde una perspectiva de libertad de movimiento, no tiene derecho a una residencia permanente en el Reino Unido. Los ciudadanos de la UE adquieren residencia permanente a través de un rigmarole diferente. Las respuestas centradas en la libertad de movimiento han perdido el punto. No hay ninguna ocasión para que un IO aplique las reglas de la UE en un pasaporte estadounidense.
La próxima vez que esté en el aire, debe solicitar el CIO de servicio y explicar lo que sucedió. El CIO sabrá qué hacer inmediatamente cuando vea el sello. Lo más probable es que se comprometan a aceptar que no ha utilizado fondos públicos y (lo más seguro) revocarán el sello sin perjuicio. Es un procedimiento (investigarán y probablemente pondrán marcas de alto en los otros que admitió el IO). No lo arreglarán desde tierra por muchas razones fuera de alcance aquí.
Corrupción. El inspector jefe se enoja mucho por eso. El público británico se molesta por eso. Los superiores de la Fuerza Fronteriza se molestan por eso. ¿Puedes culparlos?
Pediste esta respuesta y la obtuviste. Henning lo invitó . Como señalé, la libertad de movimiento es una pista falsa.
fuente
Parece que el IO fue más allá, con un mejor servicio del que el viajero podría haber esperado racionalmente por adelantado, pero no veo nada malo en el resultado.
Los derechos de libertad de movimiento de la UE / EEE se aplican a una persona , no a un pasaporte en particular.
Una vez que el IO estuvo convencido de que el viajero era un ciudadano de la UE, puede que no haya sido legal para él otorgar un permiso de entrada por tiempo limitado , en ausencia de una razón definida para hacerlo. (Pero eso es solo especulación).
La directiva de libertad de movimiento contempla explícitamente que los ciudadanos de la Unión pueden llegar sin su pasaporte calificado:
La parte en negrita es lo que el viajero en este caso fue invitado a hacer, y luego hizo con éxito.
fuente