A mi novia se le negó una visa del Reino Unido, ya que no mencionó que fue arrestada en 2010 por robar en una tienda (pero solo recibió una advertencia). En ese momento le dijeron que no tendría registro y que era una palmada en la muñeca. Tenga en cuenta que ella NO fue condenada por ningún delito. Durante su entrevista, surgió el tema y ella admitió que sucedió, pero no pensó que estuviera en problemas, cierto, pero aún así negaron la visa.
Citaron el artículo 320 (7a) y dijeron que cualquier aplicación futura podría resultar en una bofetada de 7 años a 10 años si no se realizan cambios.
Si volvemos a presentar una solicitud y decimos que sí, fue arrestada pero no acusada, ¿es probable que otorguen la visa o la "mentira" de la primera lo hará imposible?
ACTUALIZACIÓN: Estoy publicando aquí porque después de 3 años, mi compañero volvió a solicitar una visa de turista después de tener una negativa de engaño 320 (7a), y tuvo éxito, la visa se le otorgó la semana pasada. Durante la agitación después de que se le negó una visa, nunca encontré una historia de éxito de alguien que tuviera una negativa en estas condiciones y tuviera éxito en algún momento en el futuro. En octubre decidimos obtener ayuda de un abogado y volver a presentar una solicitud. Era caro, pero valió la pena.
Fue simplemente un caso de proporcionar una declaración de testigo del incidente que causó el rechazo en primer lugar (robo) y el engaño circundante que se citó en la solicitud anterior. Además, proporcionamos amplia evidencia de que regresaríamos a Colombia después de nuestra visita y dos cartas de invitación de familiares en el Reino Unido. El abogado fue excepcionalmente útil (Ana de Wilson LLP, Londres) y realista en términos de qué esperar y honorarios.
La historia corta es no perder la esperanza. Es posible desenredar estas situaciones, solo debe ser paciente y meticuloso en la próxima aplicación.
Si alguien tiene alguna pregunta, no dude en comentar a continuación.
Respuestas:
Su novia recibió una negativa en virtud del párrafo 320 (7a) ...
Es desagradable, pero echemos un vistazo al formulario para ver si obtuvieron el rechazo correcto ...
Según lo que escribió, su novia fue arrestada y recibió una advertencia. Eso cuenta como un tipo de penalización. Entonces ella debería haber respondido esta pregunta con un 'sí' y procedió a dar los detalles. Paradójicamente, dado que el delito fue en 2010, la considerarían rehabilitada por ahora y su historia no habría sido un problema. Supongo que ella respondió 'no' a esta pregunta. El hecho de que la llamaran para una entrevista debería haber activado todas sus alarmas; hay papeleo sobre ella en alguna parte.
Tu pregunta...
¿Por qué el uso de citas para "mentir"? ¿Qué término lo describe? Si se pregunta algo en el formulario, quieren que se responda correctamente. Veamos lo que el Tribunal tiene que decir al respecto ...
Fuente: Nota principal de Kenia [2010] UKUT 165 (IAC)
Dejando a un lado la terminología, desenrollar este tipo de situaciones es terriblemente difícil y una nueva aplicación en la que responda "sí" no cambiará su historia como alguien en quien no confían. Necesitará un cambio significativo de circunstancias para que lo consideren. Si su próxima solicitud falla, tienen la opción , pero no la obligación , de fijar una prohibición de 10 años.
Por lo general, la prescripción es un cambio de circunstancias junto con las habilidades persuasivas de un abogado que se especializa en rechazos inconfesables del párrafo 320.
Entonces, para todos los fines prácticos, las perspectivas para una nueva aplicación en este momento son poco claras.
Tus comentarios...
Todo es posible. He visto que las aplicaciones tienen éxito donde estaba muerto, seguro de que fallarían. Y lo contrario! Lo anterior aún se aplica, pongo muy pocas posibilidades de éxito.
Eso ya se describe aquí: visa de visitante del Reino Unido rechazada (múltiples patrocinadores) - segunda parte
Indíqueles que representen la aplicación. Si estuvieran regulados en el Reino Unido, su respuesta coincidiría con lo que está escrito aquí. Necesitas representación, y será muy costoso desenredar esto.
Todos en el mundo quieren ordenar las cosas rápidamente. No planificar y organizar puede significar la perdición para los solicitantes que de otro modo podrían tener éxito.
Actualización 20 de julio de 2016
Subiste el aviso de rechazo de tu novia. Al leer el aviso, la situación es más grave de lo que se indica en su pregunta original. Como sospeché anteriormente, hay documentos en su novia a los que accedieron y ella fue invitada a asistir a una entrevista para que pudieran ver todo el asunto en video.
Si le piden a alguien que asista a una entrevista personal, la persona debería ver banderas rojas y escuchar todo tipo de campanas de alarma. Retirar la solicitud e instruir a un abogado del Reino Unido en ese momento. Y arregle su resolución para que sea completamente transparente.
El desempeño de su entrevista fue especialmente condenatorio. Ella no va a volver por mucho tiempo, así que reviso mi opinión: de tenue a 'no va a suceder'.
También dudo que pueda instruir a un abogado calificado del Reino Unido por un tiempo porque la Sociedad de Abogados cuestionará la ética del abogado si le dio falsas esperanzas a un cliente. En términos de una estimación, si tuviera al profesional líder en el Reino Unido para casos de este tipo , costaría alrededor de GBP 4,500 si y cuando tomaran su novia bajo atención al cliente (pero eso es una suposición).
Finalmente, si su novia se aplica nuevamente sin representación, la amenaza incipiente de una prohibición completa de 10 años se vuelve inminente. Esperemos que su pregunta atraiga otras respuestas de personas que ofrezcan un punto de vista más optimista.
fuente
Solo voy a agregar una respuesta muy escasa en comparación con el análisis exhaustivo de Gayot Fow de su situación.
Una advertencia en el Reino Unido no es una advertencia sin consecuencias que puede aparecer al principio. Si las personas fueran plenamente conscientes de lo que es una precaución, probablemente se les recomendaría no aceptarla .
Ahora que es poco probable que su novia pueda obtener una visa a corto plazo, es posible que desee considerar alternativas. Dado que el Reino Unido todavía se encuentra en la UE, existen rutas familiares para ingresar al Reino Unido. Sin embargo, esto probablemente involucra el matrimonio. ¡A menos que la adoptes o algo así!
Como dice Gayot Fow, se recomienda encarecidamente considerar la representación legal de sus opciones en esta etapa.
fuente
Una precaución no es una condena penal. La cuestión es que una simple precaución no fue requerida para ser revelada en 2010 por el Ministerio del Interior; incluso en 2013 no tuve que revelarlo para mi visa extendida, ya que no había una sección relacionada con una simple precaución en el formulario en ese momento, hasta hace poco en 2016 cuando tuvo que declararlo en el formulario de solicitud porque ahora hay una sección para ello.
También tengo una simple advertencia en 2010, pero no fui lo suficientemente estúpido como para nunca declararlo para mi ILR en 2016.
Su novia lo pasará mal ya que ahora está bajo engaño, por lo que es posible que ni siquiera califique para ILR o naturalización.
fuente