¿Por qué la convolución es conmutativa, ya que parece tratar dos señales de manera diferente en un sistema LTI?
Si imagina con como señal de entrada como respuesta al impulso de un sistema LTI A, ¿cómo tiene sentido ese sistema LTI? B con la entrada y la respuesta al impulso genera exactamente la misma salida ?
Respuestas:
En un sistema de tiempo discreto como el que tiene, el número (aquí es un entero fijo) es una suma de la forma que se puede reorganizar mediante un cambio de variables (reemplace por ) aEntonces, la conmutatividad de la convolución es trivial. El problema es la interpretación que le pones. Como señala la respuesta de Laurent Duval / s, los sistemas A y B no son equivalentes en ningún sentido del término. Si la señaly[n0] n0 ∑k=−∞∞h[k]x[n0−k] k n0−ℓ ∑ℓ=−∞∞h[n0−ℓ]x[ℓ]. x fueron reemplazados por una señal diferente , entonces el sistema A tendría salida , pero no obtendría la misma salida si el sistema B estaban emocionados por ; la respuesta al impulso del sistema B continúa siendo , y el sistema B tiene por lo tanto salida .x^ y^=h⋆x^ y^ h x x⋆x^=x^⋆x≠h⋆x^
fuente
Imagine un sistema que acepta un solo número como su entrada, y multiplica ese número con otro número . ¿Le sorprendería que otro sistema que multiplica su entrada con el número da la misma salida que el primer sistema cuando se alimenta con el número como entrada? Si no es así, tampoco debería sorprendernos que la salida de un sistema LTI con respuesta de impulso y entrada proporcione la misma salida que otro sistema LTI con respuesta de impulso y entrada .X h X h h [ n ] x [ n ] x [ n ] h [ n ]
O, en lenguaje matemático, para el caso de tiempo discreto:
fuente
Piensa en la convoluciónx⋆h como tomar algunas copias demoradas dex resumidos juntos, cada uno con una amplitud leída de la entrada de h con ese retraso Imaginémoslo con señales de impulso disperso: (ignore el desplazamiento vertical, eso es solo para desordenar la trama)
Ahora, si cambia la circunvolución, todo lo que cambia es la noción de qué escala de tiempo es "retraso de la señal" y cuál simplemente "tiempo de la señal original". Terminas con el mismo resultado.
Código fuente (Haskell con diagrama dinámico ):
fuente
Recomiendo encarecidamente 1 definir la convolución de una manera ligeramente diferente, a saber, como:( x ⋆ h ) [ n ] =∑i + j = nx [ i ] h [ j ]
Puede ver que esta es solo la definición estándar con un cambio de variables, es decir, elegirj = n - i . (Necesitas ser un poco más claro sobre el rangoyo y j están atropellando, es decir, hace una diferencia si i , j ∈ N versus i , j ∈ Z .)
Esta definición hace obvia la conmutatividad. Sin embargo, otra perspectiva sobre esto es que si tienes un polinomioX( z) =∑yox [ i ]zyo y un polinomio H( z) =∑yoh [ i ]zyo y los multiplicas como polinomios, X( z) H( z) , usted obtiene X( z) H( z) =∑yo( x ⋆ h ) [ i ]zyo
(Esto se generaliza a las series de poder formales). Simplemente escriba la multiplicación usted mismo en algunos ejemplos para verificar esto y tal vez probarlo inductivamente. Esta perspectiva nuevamente hace que la conmutatividad sea completamente obvia. Esta perspectiva también hace que el teorema de convolución para la transformación Z también sea bastante obvio.
1 Escribí una publicación de blog completa sobre esto.
fuente
Como complemento de las respuestas anteriores, apenas mirar la salida no le permite identificar lo que tenía como entrada / función del sistema. Tomemos, por ejemplo, los siguientes sistemas (interconexión de) que producen la misma salida.
Para el sistema anterior tenemos:y[ n ] = ( x ⋆ h ) [ n ]
Y( z) = X( z) . H( z) = H( z) . X( z)
Para el sistema anterior tenemos:y[ n ] = ( ( δ⋆ x ) ⋆ h ) [ n ]
Y( z) = 1 . X( z) . H( z) = X( z) . H( z) = H( z) . X( z)
Para el sistema anterior tenemos:y[ n ] = ( ( δ⋆ α x ) ⋆1αh ) [ n ]
Y( z) = 1. α X( z) .1αH( z) = X( z) . H( z) = H( z) . X( z)
Por supuesto, son posibles muchas otras combinaciones que dan el mismo resultado, incluido el intercambio de roles deh [ n ] y x [ n ] .
Tenga en cuenta que esta observación es la principal preocupación del campo llamado Identificación del sistema ciego : intente identificar la entrada y / o la función del sistema utilizando solo los datos de salida.
Como no podemos resolver el problema como se indicó, se necesita más información secundaria (por ejemplo, estadísticas de salida), canales más diversos también (para compensar los ceros, es decir, frecuencias por las que no puede pasar ninguna señal) y una señal de entrada suficientemente rica que puede Ser útil para recuperar la función del sistema.
Tener una intuición para su pregunta sobre
mirarY( z) = X( z) H( z) como la salida de dos sistemas LTI en serie. Puedes intercambiarlos, aplicando el segundo y luego el primero; Eso es conmutatividad. También siX( z) y H( z) ambos tienen la misma (o infinita) banda de frecuencia, entonces podemos recuperarlos (hasta una multiplicación escalar), de lo contrario, definitivamente perderemos algunas frecuencias y la recuperación total no es posible.
fuente
Existen diferencias fundamentales de concepto entre señales y sistemas . Explicaré esto a través de la idea de consistencia de la unidad (ver por ejemplo). Sin embargo, para los sistemas LTI, las señales y los sistemas se vuelven duales por convolución, ya que este último es conmutativo. Dos digresiones primero, debido a la mención en la respuesta de @Dilip Sarwate .
Si dos sistemas diferentes proporcionan las mismas salidas para algunas señales de entrada, esto significa que comparten algunas propiedades. Pero si sus salidas son iguales para todas las entradas, entonces esencialmente tienen la misma respuesta de impulso, y son prácticamente los mismos sistemas.
Por ejemplo, imagine que tiene un seno de entrada a frecuenciaF . Si ambos sistemas cortan la frecuencia arribaF- ϵ , ambos tienen el mismo comportamiento para esa señal, pero pueden ser dos sistemas de paso bajo diferentes, se necesitan más señales para distinguirlos.
Por ejemplo, una señal constante igual a uno, o una señal de 2 periódicos con {2 , 0 } valores producen la misma salida para 2 n -procesadores de promedio.
De vuelta a tu pregunta . Un sistemaS convierte entradas X en salidas Y , respectivamente con unidades físicas tuX y tuY . Entonces, un sistema puede verse como un convertidor de unidades, formalmente con unidad internatuY/ /tuX . En general, el sistema es "fijo", mientras que las entradas pueden variar. Entonces, no hay razón por la cualS y X debería jugar el mismo papel.
Sin embargo, cuando uno considera los sistemas LTI, de repente las propiedades del sistema pueden transferirse de alguna manera a las señales, y viceversa (siempre que la convolución esté bien definida). Esto está relacionado con el hecho de que la convolución conmuta con los cambios. Para simplificar, imagine un sistema de "tres toques", conz -transformar la respuesta hlz- l+hmetroz- m+hnortez- n . Puede convertir esto directamente en un banco de filtros de tres bandas, con una sola entrada y respuestas respectivashlz- l , hmetroz- m y hnortez- n . Cada rama solo proporciona, para cada entrada, un factor de escala y un retraso.
Pero lo mismo sucede con las señales: cada entradax = { ... ,Xl, ... ,Xmetro, ... ,Xnorte, ... } se puede dividir en componentes escalares:
En otras palabras, un LTI solo produce una suma ponderada con pesosh en muestras de entrada de X : ∑hyoXk - i , que puede leerse así como una suma ponderada con pesas X en muestras de entrada de h : ∑Xyohk - i . Sin embargo, para la consistencia de la unidad, uno debe cambiar las unidades deX y h .
Esta intercambiabilidad entre señales y sistemas en el LTI parece estar en juego (a primera vista) en la expresión de polifase / modulación de los bancos de filtros , o en el filtrado coincidente.
fuente
Tienes razón. Es completamente absurdo pensar que la respuesta al impulso de un sistema LTI puede ser reemplazada por la señal de entrada y viceversa y, sin embargo, producen el mismo resultado.
Como ejemplo, considere un filtro de paso bajo con respuesta de impulso IIRh[ n ] que es alimentado por las muestras de forma de onda del habla x [ n ] para producir una versión filtrada de paso bajo del discurso. Sin embargo, intercambiando los roles de entrada de voz y respuesta del impulso del sistema LTIh [ n ] se convierte en un absurdo en un entorno práctico.
Sin embargo , matemáticamente ese es el caso. E incluso puede encontrar aplicaciones de ejemplo que pueden beneficiarse de dicho intercambio. Se da una explicación matemática en la respuesta de Matt.
fuente