Procesamiento y edición de imágenes: ¿qué es una imagen "no manipulada"?

¿Qué se considera una imagen "no manipulada"? Según lo definido por photo.net:

No manipulado

• una sola exposición ininterrumpida
• recortar al gusto
• ajustes comunes a toda la imagen, por ejemplo, temperatura de color,
  curvas, nitidez,
• desaturación a blanco y negro
• manchas de polvo en el sensor clonado

http://photo.net/photodb/manipulation

¿Qué más se le permite hacer a una imagen que no se manipula?

¿Se consideraría inaceptable el enfoque selectivo con una máscara?

¿Considerado por quién? Este es un tema que ha intrigado y molestado a las personas desde los albores de la fotografía y un tema aún emergente que está lejos de resolverse. Entonces, en un sentido más amplio, realmente no hay una respuesta significativa, solo una serie de opiniones.

Pero, en un sentido específico, ciertamente puede haber una respuesta. La definición que ha tomado anteriormente tiene un uso muy específico: es la definición que se debe usar para fotos en la base de datos de imágenes photo.net . Es una definición bastante buena, bien pensada y podría usarse en otros lugares, pero las preguntas sobre los detalles (como el enfoque basado en máscaras que menciona) solo se pueden hacer en un contexto específico.

La Asociación Nacional de Fotógrafos de Prensa con sede en Estados Unidos tiene esto en su código de ética :

La edición debe mantener la integridad del contenido y el contexto de las imágenes fotográficas. No manipule imágenes ni agregue o altere el sonido de ninguna manera que pueda confundir a los espectadores o tergiversar sujetos.

y una "Declaración de Principios" más específica sobre la manipulación digital , que dice en parte:

La representación precisa es el punto de referencia de nuestra profesión. Creemos que las pautas de fotoperiodismo para la presentación de informes justos y precisos deberían ser los criterios para juzgar lo que se puede hacer electrónicamente en una fotografía.

Del mismo modo, la Asociación Canadiense de Periodistas, en su declaración de principios y pautas éticas , dice:

Los fotoperiodistas son responsables de la integridad de sus imágenes. No modificaremos las imágenes para que engañen al público. Explicaremos en el pie de foto si se ha realizado una fotografía. Etiquetaremos las imágenes alteradas como ilustraciones fotográficas.

Para ambas asociaciones periodísticas, la atención se centra en la intención , y los detalles técnicos no se mencionan en absoluto. Probablemente sea justo decir que este es un estándar mucho menos estricto que el de photo.net y, subjetivamente, parece razonable dado el contexto. Tenga en cuenta las razones de photo.net para sus estándares: las fotos en esa base de datos están destinadas a ayudar a otros a aprender, y es útil saber si se requiere o no un alto grado de procesamiento posterior.

Si participa en un concurso, ese concurso debe explicar sus reglas claramente. Por ejemplo, el 2010 National Geographic Photography Contest tiene una declaración que incluye una lista de lo que está bien y lo que no . Esto se resume como:

No mejore ni altere digitalmente sus fotografías (más allá de lo básico necesario para lograr un balance de color y nitidez realistas). Si ha agregado o eliminado algo digitalmente, no envíe la foto. Observamos cada foto para ver si es auténtica, y si descubrimos que la suya es engañosa, la descalificaremos.

Para el trabajo artístico y personal, es poco probable que se espere que su imagen no sea manipulada, a menos que cree una, en cuyo caso, tiene la oportunidad de ser tan claro como desee sobre su proceso y sus puntos de vista sobre la integridad fotográfica.

Todas las fotos son manipuladas, simplemente porque todas las fotos son simplemente una pieza de una imagen más grande, y al sacar esa pieza pierdes el contexto en el que fueron tomadas.

¿Esto significa que no debemos hacer reglas? Bueno, no, obviamente hay un código de ética en ciertos casos (es decir, fotoperiodismo y fotografía documental) donde el punto es contar honestamente la mayor parte de la historia como sea posible. En concursos de fotografía, como cualquier otro concurso, los participantes compiten al nivel de habilidades específicas; Las reglas definen cuáles son esas habilidades. Así como es apropiado no permitir las bicicletas de carretera en una carrera a pie, en los concursos de fotografía es apropiado definir las habilidades por las que compiten los concursantes.

En este punto, me gustaría tomar una cita de una entrada de blog muy aplicable del fotógrafo Brian Peterson que tiene algunas muy buenas ideas sobre la alteración fotográfica.

¡El debate sobre imágenes 'naturales' o 'alteradas' es realmente NOTICIAS ANTIGUAS! De hecho, se puede argumentar que cada elección de lente, cada punto de vista, cada 'exposición creativa', cada filtro, por nombrar algunos de la lista, son todos culpables de 'alterar' una imagen. En lo que a mí respecta, ¡incluso puede agregar el simple acto de enmarcar la imagen en la cámara como otro ejemplo de alterar una imagen!

Por lo general, una imagen no manipulada significa que no se aplica con aerógrafo o se somete a un procesamiento pesado. Todos los modelos en revistas se consideran manipulados (o con photoshop). El procesamiento posterior de una imagen mediante la aplicación de colores de nitidez y tonalidad para reflejar un aspecto natural, en realidad no se considera manipulación, sino ajuste. Los fotógrafos pueden discutir sobre los detalles, pero como regla general, una manipulación = procesamiento pesado.