¿Existen estándares para escalas de fotos de 5 estrellas?

Me estoy preparando para revisar miles de fotos y organizarlas, y parte de eso es darle a cada una una calificación de 1 a 5 estrellas. Esto me hace preguntarme, ¿alguien ha desarrollado un conjunto de estándares recomendados para lo que califica una foto como 5 estrellas, 4 estrellas, etc. Estoy buscando algo que haga que la calificación de las imágenes sea menos subjetiva y me brinde cualidades fotográficas específicas para buscar para reducir el efecto del sesgo de calificación.

Como ejemplo que acabo de inventar ahora, algo como esto:

• 5 estrellas : la fotografía tiene una nitidez perfecta o casi perfecta del sujeto, la composición del sujeto es la deseada, los niveles de luz son perfectos.
• 4 estrellas : la composición de la foto es buena, pero la nitidez o los niveles de luz son un poco menos que perfectos. El procesamiento posterior puede corregir fallas.
• 3 estrellas : la nitidez o los niveles de luz son buenos, pero la composición de la foto no es la deseada.
• 2 estrellas : la foto está demasiado borrosa o los niveles de luz lo son. No se puede corregir
• 1 estrella : la foto está muy borrosa y / o tiene bajos niveles de luz. No se puede corregir.

Idealmente, esto me ayudaría más tarde a encontrar fotos que pudieran corregirse con postprocesamiento adicional o tecnologías futuras como la corrección avanzada de desenfoque. Me doy cuenta de que también podría etiquetar tales imágenes como un poco borrosas. Tal vez hay un estándar de etiquetado? Cuando busqué estas cosas en línea, todo lo que pude encontrar es cómo usar un sistema de calificación de 5 estrellas en un software específico o cómo implementar uno en su sitio web, etc.

No hay estándares, ya que gran parte de ellos son subjetivos. Aunque me considero muy riguroso, encuentro que hay una deriva con el tiempo. Esta es la intención de mi sistema de calificación:

La marca de 3 estrellas es lo que reservo para una foto perfecta: el sujeto es nítido y no hay un área importante bajo o sobreexpuesta. El encuadre es tal que el tema se muestra claramente y nada le resta atención al tema.

Una foto a la que le falta una de esas cualidades obtiene 2 estrellas. Uno que tiene todas esas cualidades, además de un tema atractivo y sin elementos no deseados, obtiene 4 estrellas.

Para que una foto obtenga 5 estrellas, debe calificar para 4 más y no ofrecer oportunidades de mejora. La profundidad de campo debe cubrir exactamente al sujeto deseado, la nitidez debe ser impecable y el encuadre debe mostrar al sujeto en un ángulo muy favorecedor.

A pesar de una idea precisa , hay espacio para la interpretación, por lo que generalmente me doy algunas rondas de calibración donde califico un subconjunto de fotos una y otra vez hasta que le doy a cada foto la misma calificación cada vez que paso por el conjunto.

Uno debe considerar el objetivo de un sistema de calificación, pero 5 estrellas es tan grosero que a menudo deseo que Lightroom permita pasos de 1/2 estrella. Al poner las calificaciones en términos orientados a objetivos, mis calificaciones se pueden interpretar de la siguiente manera:

1. Una foto guardada solo por valor sentimental. Puede que nunca se muestre (o se vuelva a ver). Las fallas técnicas pueden ser numerosas pero no suficientes para justificar la eliminación (lo que ocurre para el 70-80% de mis imágenes, pero esa es otra discusión por completo).
2. Foto interesante con algunos defectos técnicos. No es lo suficientemente bueno para mostrar, pero es interesante para el recuerdo y el recuerdo.
3. Esta es una foto casi técnicamente perfecta, potencialmente mejorada con enderezado, recorte o eliminación de polvo, pero los resultados ajustados muestran un buen enfoque, nitidez, exposición y composiciones interesantes con un sujeto limpio y discernible.
4. Foto que merecía ser impresa. Tan bueno como 3 estrellas pero con un punto de interés fuerte e interesante, aunque deja margen de mejora, como un ángulo menos que perfecto o una profundidad de campo no ideal.
5. La foto perfecta para el concurso. Debe poder realizar una excelente impresión de un tema único o una vista original de un tema conocido.

Con el tiempo, a medida que mejoran mis habilidades y capacidad para analizar imágenes, las calificaciones que otorgaría para cualquier imagen disminuyen ligeramente con los años.

Un principio en el que creo es que la calificación de cada foto debe ser independiente entre sí. Facilita la calificación, pero plantea algunas dificultades al seleccionar. Por ejemplo, puede tener varias imágenes igualmente perfectas de un determinado sujeto, todas con 5 estrellas, pero luego simplemente filtrando por 5 estrellas se obtiene un conjunto repetitivo.

No existe un estándar absoluto, ni existe un estándar que sea generalmente aplicable o generalmente aceptado. Ciertamente, hay ciertas situaciones en las que se utilizan sistemas específicos : su lista de ejemplos podría ser una. O podrías usar esto:

Crucialmente: ¡vea la discusión en los comentarios a continuación! - cualquier escala unidimensional no puede incluir todas las formas importantes de pensar sobre una fotografía. Cualquier sistema general necesitaría al menos múltiples ejes.

Como otros dijeron, no hay estándares y usted necesita encontrar un sistema que tenga sentido para usted. El desafío está en "comprimir" múltiples dimensiones de evaluación en una sola escala y hacerlo de manera consistente.

Ser consciente de esas dimensiones (y las diferentes formas de usarlas pueden ayudar. Así que aquí vamos:

• ¿La calificación refleja la imagen como una evaluación estética o técnica?
• ¿La calificación refleja la imagen en su estado actual o potencial? (es decir, ¿se puede mejorar la calificación editando la imagen? Quizás otra forma de pensar acerca de esto es a través de un informe de la era de la película: ¿está evaluando lo negativo como negativo o está evaluando una impresión particular de ese negativo? (El problema , por supuesto, es que, en el mundo digital, solo puedes mirar impresiones (preliminares), nunca el negativo en sí mismo).
• ¿La calificación es acerca de qué tan adecuada es la imagen para un propósito particular? Si es así, ¿cuál es el propósito? (¿Exposición? ¿Libro fotográfico? ¿Redes sociales? ¿Presentación de diapositivas en su TV? ¿Documentar un evento?) ¿O el propósito puede cambiar de una imagen a otra?
• ¿Va a utilizar la calificación más adelante en su flujo de trabajo (por ejemplo, para decidir qué imágenes priorizar al editar o dónde aumenta gradualmente su calificación en el proceso de edición ) o es simplemente para filtrar más adelante cuando busca las mejores imágenes sobre un ¿tema en particular?
• ¿Su calificación también implica una decisión de mantener vs. rechazar o las calificaciones son independientes? Si son independientes, una calificación de cero estrellas solo significa "no calificado", mientras que de lo contrario significaría "rechazado". Del mismo modo, si cuatro o cinco estrellas implican "mantener", generalmente tendrá que asegurarse de que solo otorga esas altas calificaciones a una imagen en una serie de imágenes similares. (Creo que esto solo es una razón para mantener las calificaciones separadas de las decisiones de mantener / rechazar).

Me parece que la mejor manera de combinar consistentemente las múltiples dimensiones involucradas es evaluando la utilidad potencial de la imagen . Pero, de nuevo, esa es solo mi perspectiva.

La ventaja de este enfoque "utalitario" es que también te obliga a responder la pregunta "¿Por qué tomé esta foto?" o "¿Qué quiero hacer con esta foto?"

Por supuesto (como con cualquier sistema de calificación) hay algunos casos extremos en los que seguir este enfoque puede parecer contradictorio. Por ejemplo, si eres un instructor de fotografía y quieres demostrar el efecto de un ISO muy alto, la imagen extremadamente ruidosa de una pared de ladrillos hará el trabajo perfectamente y, por lo tanto, la imagen debe clasificarse con cuatro o cinco estrellas, aunque sea claramente una mala imagen que normalmente sería rechazada. Si no le gusta esta "incoherencia" (que en realidad es coherencia, en realidad) nadie le impedirá hacer excepciones a su regla, pero yo diría que es mejor atenerse a la buena calificación porque también le impedirá borrando accidentalmente la imagen. Para evitar que la imagen aparezca cuando busca en su base de datos una excelente imagen de pared, simplemente no la etiquete como "

Olvidaste un aspecto técnico ... El emocional. Vaya, eso no es técnico.

A veces hay factores más importantes que la nitidez, que la exposición o el rango dinámico.

¿Es la foto la única de un evento histórico?

¿Es la foto muy emotiva?

¿La foto es sobresaliente en concepto, en composición, independientemente de algún defecto técnico?

Me gustaría reservar un 5 estrellas si la foto es una que colgaría en mi pared.

Pero esto obviamente hace que un sistema de calificación sea subjetivo.

Una cosa interesante que comentó @ Christoph es que si una imagen puede mejorar con algo de edición. Un poco de balance de blancos, contraste o un poco de nitidez; algo de mapeo de tonos. Inclusive un ligero encuadre.

De nuevo, esto es un poco subjetivo.

Aquí está mi forma personal de usar las estrellas (probablemente no sea estándar, pero probablemente tampoco sea única).

Si tengo 300 fotos para ordenar, para generar alrededor de 30 buenas:

1. Haré un primer pase mirándolos a pantalla completa, y marcaré como 1 estrella todos los que se puedan usar.

2. Luego filtro para mostrar solo 1 estrella o más, y paso de nuevo por esta lista a pantalla completa. A menudo hay algunas fotos de un mismo sujeto en una fila, así que si veo tres fotos de 1 estrella diferentes del mismo sujeto, agregaré 2 estrellas a la mejor de ellas.

3. Sigo subiendo el nivel de estrella y comparando fotos que son de la misma calidad hasta que alcanzo la cantidad deseada de fotos para imprimir.

Esta es mi forma favorita de clasificar grandes cantidades de fotos tomadas en un evento (boda, fiesta ...).

Tiendo a reservar 5 estrellas para fotos que necesitarán un trabajo específico, como unir un panorama o combinar caras de 2 fotos grupales.