Lentes superpuestos versus lentes complementarios

Me gustaría saber si alguien tiene algún consejo o experiencia que pueda compartir sobre el uso de un par de lentes zoom que tienen distancias focales superpuestas; o un par de lentes zoom que tienen distancias focales adyacentes.

Reduje mi próxima compra de lentes grandes a un par de opciones, una de las cuales tiene un rango de longitud focal que se superpone a una lente que ya tengo y otra que tiene un rango de longitud focal que se encuentra al lado. Puedo comparar todos sus atributos técnicos a través de los sitios de revisión disponibles, pero no tengo ninguna experiencia con la pregunta de superposición versus complementaria y he leído muy poco al respecto en línea.

La lente superpuesta abarca perfectamente mis distancias focales favoritas, pero me preocupa que si la compro la usaré excluyendo mi lente actual y, como resultado, llegaré a odiarla porque significa que dejo un gran Lente en mi bolso o en casa. Por otro lado, me temo que si compro la lente complementaria tendré que cambiar las lentes por cada otra imagen. (Obviamente, hay muchas ventajas para cada una, pero son esas desventajas y las que no conozco las que me siguen preocupando, por lo que me resulta difícil compararlas ya que no tengo experiencia con esto).

Me encantaría saber por qué elegiste ir de una manera u otra, y qué pensaste después de usar las lentes por un tiempo.

Editar 2011-02-10: Un par de respuestas mencionaron la debilidad común de las lentes en los bordes de sus rangos de distancia focal, lo que creo que es la razón asesina para obtener lentes superpuestas. Sin embargo, después de leer el resto de las respuestas, veo que no estaba muy claro en mi pregunta, y creo que usar lentes reales en mi ejemplo fue una mala idea. Aquí está mi intento de aclarar mi pregunta:

Supongamos que tengo una DSLR cuyo sensor tiene algún factor de recorte desconocido. Actualmente tengo una lente de 20-45 mm, y después de probar otras lentes en el rango de 20-200 mm, llegué a la conclusión de que mis imágenes favoritas están en el rango de 25-70 mm. Después de investigar las lentes, reduzco mi elección a dos lentes, una lente de 35-85 mm y una lente de 45-85 mm. Entonces las lentes en cuestión se ven así:

                           1
  2 3 4 6 8 2
  0 0 0 0 0 0 mm
== # ====. ==== # ====. ==== # ====. ==
  + ----.---- # +
  El | actual |
  + ----.----- +
     + -.---- # ----.-- +
     El | punto dulce |
     + -.---- # ----.-- +
          + - # ----.---- # +
          El | propuesto |
          + - # ----.---- # +
             + ---.---- # +
             | propuesto |
             + ---.---- # +

Claramente, no hay una lente para hacer todo, pero una de las muchas diferencias entre las dos lentes que elijo es que una se superpone a mi lente actual y la otra no. Investigo ambas lentes propuestas, llamémoslas Lente A y Lente B, y clasifico todos sus atributos, así:

                       El | Puntuación
Característica | Peso | Lente A | Lente B
-------------- + -------- + -------- + ---------
Apertura máxima | 5 | 5 | 4 4
Talla / Peso | 4 | 3 | 4 4
IS / VR / OS | 2 | 4 | 5 5
Velocidad de AF | 3 | 4 | 3
MF a tiempo completo | 4 | 5 | 4 4
Marca | 1 | 3 | 5 5
Nitidez | 4 | 4 | 4 4
Llamarada | 1 | 3 | 5 5
CA | 5 | 4 | 5 5
Otras cosas ... | El | El |
Precio | 4 | 1 | 2
Superposición | ? El | ? El | ?

Ahora, te pido que me ayudes a responder esos tres signos de interrogación. ¿Es mejor o peor tener rangos superpuestos, y qué tan importante es eso? Una vez que sepa qué opción es mejor, puedo asignarles a las dos lentes su clasificación (probablemente '1' y '5' para indicar que están en los extremos opuestos del espectro) y luego puedo ponderar el tema en función de lo importante que creo que es. Obviamente, estas son preguntas algo subjetivas, pero a diferencia de todo lo demás en la tabla, se ha escrito muy poco sobre este tema en línea, lo que he encontrado, por lo que no tengo muchas opiniones para sacar. Ahí es donde entras :)

(Y por favor no sobreanalice la tabla, los números están todos compuestos).

Si bien las lentes complementarias cubren un rango más amplio a un costo menor, está renunciando a cierta flexibilidad y calidad al seguir esa ruta.

Con los objetivos con zoom, las distancias focales extremas en ambos extremos son a menudo ópticamente más débiles que el centro del rango, por lo que con un rango de 18-55 mm y 55-250 mm ha cubierto el rango de 18-250 mm, pero probablemente será débil alrededor de 18 -20 mm, 50-60 mm y 240-250 mm (solo conjeturas, en realidad no he investigado lentes específicos).

Sin embargo, con lentes superpuestos, puede tener un 10-22, un 15-85 y un 70-200. De esta manera, ha cubierto 10-200 mm, y aunque el 15-85 puede ser débil de 15-20, el 10-22 cubrirá el rango bastante bien. Además, deberá cambiar las lentes con menos frecuencia, lo que significa que tendrá menos problemas con el polvo del sensor.

La noción de lentes "complementarias" da por sentado que la distancia focal es la única característica que es diferente entre las lentes en cuestión. En realidad, ese rara vez es el caso (probablemente nunca, realmente).

Para hacer selecciones razonables, debe mirar un poco más que eso, como la velocidad, el tamaño / peso, la calidad óptica (nitidez, aberraciones, etc.), durabilidad, etc. Dependiendo de qué tipo de tema filmes (y bajo qué condiciones), la duplicación a una distancia focal determinada o cerca de ella puede tener mucho sentido.

Solo por ejemplo, tengo un 85, un 100, un 28-135 y un 70-210, todo (o al menos cubriendo) el rango de "teleobjetivo corto". A pesar de la casi duplicación, uso cada una de estas lentes de manera regular y no veo ningún conflicto entre ellas:

1. El 85 es un f / 1.4, dos paradas completas más rápido que cualquiera de los otros, y con cuidado, produce retratos realmente magníficos . Al mismo tiempo (especialmente de par en par) tiende a destellos y bajo contraste.
2. El 100 es una macro f / 2.8, que sin duda es útil en algunas situaciones en las que ninguna de las otras funcionaría en absoluto. Es extremadamente nítido, pero el enfoque es realmente lento (generalmente lo enfoco manualmente).
3. El 70-210 también es un f / 2.8. Es ideal para el deporte y la vida silvestre, pero pesa casi tanto como todos los demás juntos, y no es la lente más nítida de ninguna manera (especialmente de cerca).
4. El 28-135 obviamente cubre el rango más amplio de distancias focales, pero también es el más lento, por lo que es el menos flexible en términos de profundidad de campo. Como la mayoría de los zooms de rango relativamente amplio, también es bastante propenso a destellos.

Supongo que podría conformarme con una lente para el rango, si pudiera encontrar un 28-210 f / 1.4 enfocado a 1: 1, con contraste ajustable, enfoque esencialmente instantáneo, sin distorsión, y tenía menos de seis pulgadas de largo y pesaba menos de una libra.

Sin embargo, hasta que pueda encontrar eso, creo que tener múltiples lentes en (o cerca de) la misma distancia focal puede ser bastante útil. Estás viendo un rango diferente, pero aún necesitas mirar mucho más que solo las distancias focales para descubrir cuál tiene sentido para ti.

Bueno, es mejor si tiene un poco de distancia focal superpuesta entre sus lentes. De esa manera, puede reducir la molestia de cambiar las lentes cada vez que cambia la distancia del sujeto. Sé que no se necesita mucho para cambiar las lentes sobre la marcha, pero una vez más, puede esperar para cambiar la lente, pero es posible que el sujeto no siempre.

Por ejemplo, supongamos que tiene 10-22 mm y 70-300 mm. Ahora necesita una lente entre su rango de longitud. Puede obtener 24-70 mm para complementar su existente, pero seguramente 24-105 le brinda una flexibilidad ligeramente mejor en el extremo más largo y 15-85 mm le brinda flexibilidad en ambos extremos. Otra cosa positiva es que, mientras viaja si desea ir ligero, puede elegir cualquiera de las lentes que tengan el rango más versátil sin pensar demasiado en perder una cierta distancia focal.

Estuve en el mismo dilema hace unos meses. Estaba usando 18-55 mm y quería obtener 55-250 mm, lo que complementa la lente del kit. Pero cuando consulté a algunos colegas fotógrafos, todos dijeron que las lentes complementarias son efectivas pero no útiles. Entonces, decidí obtener 70-300 mm y luego actualizar la lente de mi kit a 24-105. Esto se superpone a unos 35 mm, pero también me da la misma flexibilidad.

Podría sugerirle que si echa un vistazo a todas las fotos que ha tomado en el pasado. Determine cuáles fueron las distancias focales que más usó y decídase por lentes de primera calidad. Las primas suelen ser más definidas, en algunos casos más baratas y comparativamente más rápidas.

Una vez más, la elección de las lentes depende principalmente de lo que dispare, de las lentes que tenga actualmente y de lo que planea disparar en el futuro. Si puede mencionarlos, estoy seguro de que obtendrá respuestas mucho más precisas que las mías.

Hay algunas razones legítimas para querer rangos superpuestos. En primer lugar, una de las razones por las que compra una lente con zoom es para reducir la cantidad de lentes (y los cambios de lentes) que necesita para cubrir un rango de zoom. Incluso si tiene un 50 prime en su bolso, por ejemplo, es mucho más conveniente tomar una foto rápida con su zoom a 50 mm si ya tiene un 18-55 o 24-70 o algo así montado en su cámara, y la misma idea se aplica a los zoom superpuestos: es realmente conveniente poder cubrir de ancho a normal y de normal a tele en un par de lentes porque le permiten tomar una foto en el medio de ese rango, y no significa que necesariamente usará uno a expensas del otro.

En algunos casos, también puede tener un zoom que sea menos nítido en uno o ambos extremos de su rango, y esta también es una buena razón para superponer esa parte del rango con otra lente (y con suerte, para actualizar la lente en algún momento) )

En cuanto a tener miedo de que le gusten menos una de sus lentes existentes cuando compre una nueva, no me preocuparía demasiado por eso. Después de todo, si su nueva lente termina siendo realmente mejor que su lente anterior, entonces ha realizado una actualización que vale la pena. Tal vez termines vendiendo esa lente vieja y actualizando otra parte de tu rango. Sin embargo, si su lente anterior resiste el paso del tiempo, seguirá volviendo a ella. No se sorprenda de "redescubrir" una lente en algún momento también (es decir, "me había olvidado de lo divertido que es disparar con un 50 prime ...").

Si esos (17-55 mm y 24-70 mm) son las lentes en consideración y usted tiene un 10-22 mm, elegiría los 24-70 mm solo para aumentar su versatilidad. Habrá un "agujero" en su arsenal, pero no uno enorme. Las tres lentes estarían bien, pero no estamos hablando de fondos de botellas de $ 39.99 aquí, ¿verdad? (Ambas son lentes de apertura constante f / 2.8).

Idealmente, le gustaría tener un poco de superposición, pero una combinación (¿eventual, tal vez?) De 10-22 mm, 24-70 mm y 80-200 mm le dejará con algunas pocas fotos que no podrá tomar. Los dos más cortos harán un kit razonable y manejable que te dará todo menos tiros largos. Si necesita algo que parece que se disparó a 23 mm, puede disparar a 22 y recortar. (Lo mismo si necesita absolutamente el encuadre de una lente de 76 mm: dispare a 70 y recorte). No perderá lo suficiente como para preocuparse realmente.

En mi bolso tengo la Tokina 11-16 y Canon EFS 17-85 para mi 450D. Mi 17-85 es mediocre en 17 mm, lo que me da mucha distorsión ondulada, no es bueno para cosas rectas como edificios. Realmente no mejora la voluntad en algún lugar alrededor de 24 mm. Sin embargo, mi Tokina es maravillosa en 16 mm. Si volviera a tener mi tiempo y dinero nuevamente, podría haber seguido el Tokina 12-24 para obtener mejores imágenes (o al menos una distorsión más simple, es decir, más fácil de corregir). Espero que esto ayude con un ejemplo. Y como han dicho algunos otros, no es necesario cambiar las lentes con tanta frecuencia.