¿Hay una diferencia notable entre 1.8 y 1.4 lentes principales?

Respuestas:

68

Son dos tercios adicionales de una parada f, con todo lo que conlleva:

  • Profundidad de campo más estrecha (quizás marginal en comparación con f / 1,8)
  • Visor más brillante excelente en situaciones de poca luz
  • Puede ser la diferencia entre recibir la vacuna o no, también en situaciones de poca luz
  • Las lentes tienden a afilarse cuando se detienen. En f / 1,8, la lente f / 1,4 se detiene dos tercios de una parada, mientras que la f / 1,8 está completamente abierta. No sé si hay alguna diferencia real en la nitidez entre las lentes aquí, pero supongo que la f / 1,4 es más nítida en f / 1,8 que la lente f / 1,8.

¿Vale la pena la diferencia de precio? Solo tú puedes decir ...

Fredrik Mörk
fuente
2
Estoy en el lado del canon, pero la nitidez y las capacidades de poca luz realmente me dejaron boquiabierto cuando actualicé de la lente f / 1.8 a la lente f / 1.4 de 50 mm.
ruega el
1
También hay una diferencia en el bokeh debido a la cantidad de cuchillas utilizadas para formar la apertura. Los f / 1.4s tienen un mejor bokeh.
Jason Sundram
15
Solo para aclarar, el f1.4 es 2 / 3rds se detiene más rápido que el f1.8, lo que significa que 2 / 3rds detiene la velocidad de obturación más rápida. Con la mayoría de los visores, las lentes por encima de cierta velocidad (¿no está seguro, como f2.8?) Son imperceptibles en brillo en el visor debido a la forma en que la luz se divide entre el sensor AF y el visor. La nitidez definitivamente depende de la marca. Por ejemplo, el Pentax 50mm f1.7 es más nítido y más contrastante que el Pentax 50mm f1.4 en aperturas comunes hasta alrededor de f2.8. Leer opiniones: fredmiranda, slrgear, photozone.de. Para vintage: pentaxforums, mflenses, manualfocus
Eruditass
55
Una lente f / 1.4 en f / 1.8 no necesariamente será más nítida que una f / 1.8 abierta. Yo diría que a menudo puede ser lo contrario. Digamos que las lentes tienen un precio similar (poco probable en la práctica): la f / 1.4 probablemente será menos nítida en f / 1.8 que una lente f / 1.8. Solo cuando se trata de una lente f / 1.8 bastante barata (como la Canon) en comparación con una f / 1.4 más costosa, esperaría que la f / 1.4 sea más nítida con la misma apertura nítida. Para decirlo de otra manera, hacer una lente ultrarrápida implica más comprimidos que simplemente agregar un nuevo f-stop menos afilado en la parte inferior. Afecta también a tus otras aberturas.
thomasrutter
1
@thomasrutter tiene razón, he leído algo por el estilo. se debe al hecho de que las lentes f1.8 de 50 mm usan una ligera variación de un diseño probado en el tiempo (barato de fabricar, pegajoso), y generalmente, las lentes f1.8 en f1.8 son más nítidas que las lentes f1.4 en f1. 8)
JoséNunoFerreira
23

No estoy seguro con Nikon, pero una de las mayores diferencias que veo mencionadas entre las lentes Canon 50mm 1.8 y 1.4 es la calidad de construcción: plástico versus metal, entre otras cosas. Esto es probablemente lo que explica la mayor parte de la diferencia de precio.

marca
fuente
44
Compré el f1.8 y era una gran lente, noten que la palabra era así , la dejé caer y el vidrio se cayó. Ahora tengo el 1.4.
Matt quema el
1
Desde aproximadamente f / 2.5 más o menos en adelante, son esencialmente idénticos en nitidez, pero por debajo de eso el f / 1.4 es más nítido. Además, por supuesto, su enfoque USM es mucho más rápido y silencioso que el f / 1.8.
drfrogsplat
Esta es la gran diferencia entre las lentes de apertura 1.4 / 1.2 y 1.8.
Shizam
1
Sin mencionar la diferencia en el recuento de cuchillas de apertura. El 50 1.8 tiene buenas imágenes (por su precio), pero su bokeh es basura.
Alan
20

Aquí está la revisión de Thom Hogan: http://bythom.com/Nikkor50AF-Slensreview.htm

Su opinión es: sí, el f / 1.4 es algo mejor, pero no mucho, así que ahorre su dinero a menos que realmente necesite la parada adicional de 2/3. Considere aumentar el ISO por una parada (y de todos modos debería ignorar los mirones de píxeles y sus pruebas de ruido de cultivo al 100%).

También tenga en cuenta que el f / 1.8 D no tiene un motor de enfoque interno y, por lo tanto, no es compatible con algunos cuerpos. No recuerdo si el D50 es un cuerpo así, pero mira esto.

No me preocuparía la profundidad de campo, porque hace que el enfoque sea mucho más crítico y también tener un DOF demasiado estrecho es un error técnico mucho más común que un DOF demasiado profundo.

Reid
fuente
1
El D50 tiene un motor de enfoque interno, no hay problema.
decasteljau
11

Suponiendo que se trata de una lente de 50 mm que para DOF, la diferencia sería:

  • 50 mm, f / 1.4 w / sujeto a 10 pies de distancia = 7.8 "
  • 50 mm, f / 1.8 w / sujeto a 10 pies de distancia = 9.7 "
  • Puede verificar diferentes distancias focales / distancias aquí: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

En cuanto a la velocidad de obturación, f / 1.8 a f / 1.4 es una media parada, entonces:

  • si su velocidad de obturación fuera 1/30 a f / 1.8, sería 1/45 a f / 1.4.
  • si su velocidad de obturación era 1/100 en f / 1.8, id sería 1/150 "en f / 1.4
  • Puede calcular otras velocidades de obturación simplemente multiplicando la velocidad de obturación en f / 1.8 por 1.5 para obtener la velocidad de obturación en f / 1.4. O dividir para ir por el otro lado. (Las paradas completas se duplican a medida que el valor de apertura disminuye, por lo que una media parada es 1.5X. Simplemente divida para ir hacia el otro lado).
Erica Marshall
fuente
Para corregir un pequeño error: f / 1.8 a f / 1.4 no es media parada, sino 2/3 de parada, porque f / 1.8 es sqrt (2) ^ (5/3), mientras que f / 1.4 es sqrt ( 2) ^ (3/3). La velocidad de obturación debe convertirse de manera equivalente: debe ser 2/3 más lenta.
klaar
3

Sí, hay una diferencia notable entre el 1.8 y el 1.4. Mis pensamientos sobre el tema en algunos puntos

  • Ignora la diferencia de luz, hay diferencias más significativas entre esas lentes
  • El enfoque en el 1.4 AF-S es mucho más rápido y preciso
  • El enfoque en el 1.8 hace bastante caza con poca luz
  • La calidad de imagen también es mejor en 1.4 AF-S, pero mi experiencia aquí es un poco limitada. Solo he usado esa lente en la tienda.

Por lo general, filmo el 24-70 2.8 y cuando ocasionalmente cambio al 50 1.8 siempre es un poco frustrante. Una vez quise evitar intimidar a los niños durante una fiesta de cumpleaños y fui con los mejores. Lo lamenté mucho cuando el foco no podía seguir el ritmo de los objetos que no cooperan que se mueven rápidamente. Si puede permitirse el 1.4 vaya por él, lamento no haberlo hecho y lo haré tan pronto como me lo pueda permitir.

Piotr Zurek
fuente
He visto historias contradictorias sobre el coeficiente intelectual. Muchos parecen considerar que el 1.8 produce imágenes más agradables, pero eso podría referirse principalmente al bokeh y otras cosas subjetivas (balance de color, etc.) en lugar de nitidez y distorsión (que son bastante buenas en el 1.8, no es necesario comprar el 1.4 para eso a menos que seas un terapeuta que mire sus imágenes con un microscopio).
Jwenting
He comparado el f / 1.4 AF-S G, el f / 1.8 AF-D y el f / 2.8 24-70 AF-S zoom (a 50 mm). Todas las lentes estaban abiertas, enfocando manualmente a través de la vista en vivo en un trípode y el tema era un periódico plano. No pude poner un pelo entre el 24-70 y el f / 1.4 en la nitidez del centro o la esquina. El f / 1.8 es ligeramente más agudo en el centro pero significativamente peor en las esquinas.
James Youngman
3

Puede comparar los resultados técnicos de revisiones como las de photozone . Es interesante ver que el AF 50 / 1.8 D tiene menos distorsión que el AF-S 50 / 1.4 G. La resolución central del f / 1.8 también es más alta en todas las aperturas, aunque el f / 1.4 es más consistente las fronteras.

Sin embargo, tiene que calcular lo que desea de dicho objetivo y en qué aberturas espera usarlo.

También considere que la diferencia de precio refleja el costo de diseño y fabricación en lugar del valor o la calidad: es mucho más difícil hacer una lente f / 1.4.

danio
fuente
2

Sí, pero hasta que domines la lente 1.8, no recomendaría gastar el dinero en la 1.4. Cuanto más ancha sea la lente, más precisamente tendrá que enfocar para obtener buenos resultados. He tomado fotos de la cara de una persona donde los ojos estaban enfocados pero la nariz está borrosa con el 1.8. Así que obtén el 1.8 y sé bueno al enfocarlo manualmente. Incluso con AF-S en la D50, querrá enfocar manualmente mucho para obtener resultados realmente buenos con esta lente.

kevin42
fuente
2

Je, esa es la misma cámara que uso!

No tengo un noventa y cincuenta, pero entiendo que ni siquiera tienes una parada extra completa cuando pasas de 1.8 a 1.4. Además, he leído que la versión 1.4 introduce más distorsión. A menos que realmente necesite el mejor máximo. apertura, ahorre su dinero y obtenga la versión 1.8.

Grant Palin
fuente
1

Además de las preguntas del DOF, me gustaría señalar que la longitud focal efectiva de una lente FX de 50 mm cuando se usa en una cámara DX (como la D50), será de aproximadamente 70 o 75 mm. Asegúrese de tenerlo en cuenta al pensar en este objetivo. Me gusta, ya que la lente se siente un poco como una lente de "retrato", y el control DOF es muy agradable. La compra de la lente Nikon FX de 35 mm lo coloca a aproximadamente 50 mm en una cámara DX, pero también tiene una apertura mínima de f / 2, por lo tanto, diferentes características de DOF:

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/wide/af_35mmf_2d/index.htm

Algunas de las imágenes en mi sitio web, como esta:

http://bobplotts.com/galleries/Floral/aai.jpg

fueron disparados con la 50 mm 1.4 en una Nikon D90.

- bobp

bobp
fuente
0

Es bastante diferente si estás filmando en interiores o de noche ... por eso la mayoría de la gente lo entiende. Para la luz del día en los retratos, no será tanto. Prefiero tener un 1.4 mm de 35 mm, pero es demasiado caro para mí. Disparo en DX con una sigma 30 mm 1.4 para una lente normal y una nikon 50 mm 1.8g para retratos. Si está en FX, obtenga los 50 mm 1.4g y los 85 1.8g para retratos. Se supone que el sigma 30 mm 1.4 es equivalente al 50 mm 1.4 g ... Nikon no hace un 1.4 para dx, b / c quieren que actualices a FX ... Lo mismo en otras longitudes. No hacen un 1.8 mm de 24 mm, solo el 1.4 mm súper caro de 1.4 mm. Entonces es sigma 1.8 o nikon 2.8 con esa longitud.

jdozoo
fuente
La mayor parte de su respuesta realmente no es relevante para la pregunta, que era si el costo adicional del 50 mm f / 1.4 valía la pena sobre el f / 1.8, y si alguna diferencia era notable.
MikeW
-3

La última diferencia es el precio, pero además de eso, 1.4 tiene un mejor bokeh

ben
fuente
44
Es posible que desee proporcionar más información, y posiblemente algunos enlaces a una revisión o dos que respalden esa afirmación.
jrista
1
bokeh es muy subjetivo de todos modos :)
jwenting
-4

Nikon vende 2 versiones de la mayoría de sus lentes principales. La versión 'G' contiene un motor interno que "permite un enfoque automático de alta velocidad, extremadamente preciso y súper silencioso", según Nikon . La versión 'D' es más simple (el motor está en la DSLR) y generalmente es más barata.

Además, parece que la mayoría de las nuevas lentes de "gama baja" (IE 1.8 G) son solo para sensores DX.

Benoit
fuente
2
Las letras G y D no se utilizan para indicar el mecanismo de enfoque automático; La única diferencia es que una lente G no tiene anillo de apertura (que no es necesario con los cuerpos modernos).
Imre
1
"Nikon vende 2 versiones de la mayoría de sus lentes principales" es una exageración, parece haber 10 pares y un triplete de combinaciones similares de distancia focal / apertura dentro de 44 primos ; En la mayoría de los casos, uno de ellos es claramente una lente de enfoque manual. Ah, y solo hay dos lentes f / 1.8G, una es DX y la otra es FX.
Imre