Intenté ahorrar algo de dinero en una f / 1.4 de 50 mm para mi Nikon d7000. Veo que la Nikon 50mm f / 1.4 cuesta casi $ 400 USD. Pensé que una lente de terceros sería más barata, así que revisé el Sigma equivalente y me sorprendió descubrir que cuesta casi el doble.
He escuchado con lentes de cámara que el dicho dice que "obtienes lo que pagas". Así que me sorprendió lo caro que era el Sigma, porque pensé que el vidrio Nikon era de primera categoría y los lentes de terceros eran una forma de sacrificar la calidad y ahorrar algo de dinero.
¿Que está pasando aqui?
Respuestas:
En primer lugar, el Sigma no cuesta el doble: puede LISTA como el doble, pero se acerca a los $ 500 US.
En segundo lugar, como han dicho otros, estás pagando por la calidad. También está pagando una combinación de otras dos cosas: lo que dará el mercado y la reputación. Se sabe que el bokeh del Sigma es extremadamente suave y se considera una excelente lente para retratos. Como propietario, esto es muy cierto para mí.
Por lo general, se considera una lente mucho mejor que su equivalente de Canon y al menos o ligeramente mejor que la contraparte de Nikon.
También es físicamente una lente bastante grande (el elemento frontal es 77 mm frente a 58 mm en la Nikon), bien construido, y es la serie EX (su parte superior de la línea) de Sigma. Los materiales más grandes cuestan más para comprar, más para diseñar, más para transportar, más para construir, solo MÁS.
Estás pagando por cosas que cuestan, pero obtienes una EXCELENTE pieza de vidrio.
fuente
El precio refleja la calidad, no la marca, aunque la marca tradicionalmente tiene el lujo de cobrar una prima, esa prima es pequeña en comparación con lo que pueden cobrar por la calidad.
Sigma se ha manejado muy bien porque están haciendo exactamente lo correcto para obtener una porción lucrativa del mercado. Lo que hicieron fue ingresar al mercado con ópticas de baja calidad que redujeron el costo de las lentes de marca. Obviamente, esta es una buena estrategia de adquisición de mercado para obtener volumen. Piense en cuántos fabricantes de productos electrónicos de bajo costo que tiene frente a los de gama alta, funcionan porque ahorrar dinero a menudo se prioriza sobre la calidad.
Lo que hicieron entonces fue invertir ganancias en ópticas de alta calidad que les permitieron producir excelentes lentes. Estas lentes tienen un alto margen de beneficio al exigir un precio proporcional a su calidad.
La conclusión es que las buenas lentes son caras, independientemente de la marca.
fuente
Las lentes de terceros no son necesariamente más baratas. Incluso pueden tener una mejor calidad que las lentes originales. En fotografía, los fabricantes de lentes de terceros no son "una alternativa barata", sino un competidor directo del fabricante original.
fuente
No estoy familiarizado con la convención de nomenclatura de Nikon, pero al menos por los enlaces que proporcionó parece que el Sigma tiene un diafragma de 9 cuchillas versus 7 cuchillas en la Nikon. También hay más elementos en Sigma. Además, el sitio de Sigma menciona explícitamente elementos asféricos y un motor ultrasónico que Nikon no puede mencionar. Esta puede ser la causa de la diferencia en el precio.
EDITAR: una cosa más: el gráfico MTF de Sigma definitivamente se ve mejor que el de Nikon. Esto sugiere una mejor calidad óptica en general que puede justificar la diferencia de precio.
fuente
También hay otros ejemplos, la macro Sigma 50 f / 2.8 cuesta (ligeramente) más que la macro Canon 50 f / 2.5, ¡a pesar de que Canon es un tercio de parada más rápido!
El punto es que hay más en las lentes que la distancia focal, la insignia y la apertura. Si hubiera leído una revisión de la Sigma 50 f / 1.4, habría aprendido que es un diseño moderno completamente nuevo optimizado para disparar de par en par, con un elemento frontal de gran tamaño diseñado para minimizar el viñeteo.
fuente
Este Sigma 50 / 1.4 cuesta ~ 600 $ aquí en Rusia. Y cuesta más porque es mejor.
Es mejor que Nikon 50 / 1.4. Es mejor que Sony 50 / 1.4. Sería una tontería que Sigma lanzara lentes más caros y peores.
fuente
Si bien la mayor parte de la producción de Sigma / Tamron / Tokina son zooms baratos (er), no son el único fabricante de lentes de terceros. Mi favorito personal es Zeiss, que fabrica lentes para casi todos los formatos bajo el sol, incluida una pequeña línea de vidrio SLR de 35 mm. La lente ZF (montura Nikon) de 50 mm f / 1.4 cuesta $ 725 en B & H, mientras que puedes comprar una nueva Nikon 50 mm f / 1.4 G por un toque de más de $ 400. Esa es una gran diferencia teniendo en cuenta que la Zeiss es una lente de enfoque manual.
fuente