Estoy tratando de ponerle un precio a una lente de 35 mm f / 1.4 para mi Nikon D7000, y me sorprende ver que B&H las vende por casi $ 2,000, mientras que la f / 1.8 se vende por un par de cientos.
¿Estoy mirando las cosas equivocadas?
Aquí hay un ejemplo de los dos que encontré. No me parecen muy diferentes, sin embargo, el precio f / 1.4 es mucho más caro. Esto no parece correcto. ¿Estoy fuera de lugar?
¿Qué hace que la lente más cara cueste mucho más?
Respuestas:
Bienvenido al maravilloso mundo de las lentes retrofocus. Tan difícil como es crear cualquier lente que enfoque todas las longitudes de onda de la luz en el mismo punto (y eso se vuelve más difícil a medida que la lente se ensancha en cualquier caso), hay más que eso en la mayoría de las lentes gran angular * para réflex Pentax ofrece un maravilloso ejemplo de la transición: tienen una lente "panqueque" de 40 mm que es casi tan pequeña como una lente con corrección de color, y lo logran restringiendo la apertura máxima a f / 2.8 y eligiendo una distancia focal que coincide casi exactamente con la distancia desde la película / sensor hasta la superficie de montaje de la lente.
Cuando la distancia focal de la lente es más corta que esa distancia, en realidad necesita dos "lentes" diferentes: una que actúa como, por ejemplo, una lente de 35 mm frente a la cámara, y otra que actúa como una lente más larga entre sensor y la lente gran angular. Ambos grupos de lentes requieren más corrección cuanto más se ensancha la lente (los rayos de luz refractados desde la periferia de la lente se doblan más que los rayos que pasan por el centro y están sujetos a más aberración cromática, aberración esférica, coma, etc.). Eso significa más elementos de lentes correctivos, a menudo mecanismos de enfoque más complicados para cambiar la relación entre los elementos / grupos de lentes, más reflexión entre elementos (lo que significa más y mejores recubrimientos): todo se vuelve bastante desordenado desde un punto de vista de ingeniería. Y sí, cuesta más.
Siga el consejo de jrista : el f / 1.8 es más de dos paradas más rápido de lo que tiene ahora, y a menos que realmente necesite la parada adicional de 2/3, conserve los $ 1500 adicionales. Si necesita actualizar, puede obtener un intercambio bastante decente en su f / 1.8.
* Lo digo más porque hay algunas lentes (particularmente los ojos de pez más viejos) que realmente requieren que cierres el espejo antes de instalarlos. Ya no es probable que te encuentres con ellos, pero existen de todos modos.
fuente
Recuerde, ¿estaba preocupado por obtener una gran calidad de imagen abierta ? No hay tal cosa como un almuerzo gratis. Y un almuerzo barato puede tener una nutrición adecuada sin ser gourmet. Las lentes más caras usan elementos exóticos y mucho más vidrio en general. Tenga en cuenta que el AF-S Nikkor 35 mm f / 1.4G pesa tres veces más que el AF-S DX Nikkor 35 mm f / 1.8G, y es dos veces más grande. (El f / 1.4G también cubre un círculo de imagen de fotograma completo, lo que explica algo de esto).
Además, la lente más cara tiene una construcción más sólida, más cuchillas de apertura y probablemente esté mejor sellada. Es probable que también tenga un motor AF más rápido. Es una lente de nivel superior.
fuente
Las lentes vienen en todas las formas, incluso para la misma distancia focal. Aquí están las lentes Nikkor 35mm f / 1.4 disponibles en B&H en línea. Hay dos lentes manuales y una lente AF, siendo la última la lente de $ 1800. Parece que la versión AF es nueva y contiene algunas de las ópticas más avanzadas y multicapa disponibles, por lo que probablemente su precio sea tan alto. La amplia apertura, que es bastante amplia para una lente de esa distancia focal, también contribuye significativamente al costo. Si desea mucha luz con buena calidad, necesita mucho vidrio, y el vidrio es caro.
En contraste, las lentes Nikkor 35mm f / 1.8 de B&H son casi tan baratas como puedes conseguir, cuestan alrededor de $ 190. El f / 1.8 es 2/3 de una parada más lenta que el f / 1.4, por lo que por menos de una parada menos luz, puede ahorrarse $ 1600. El f / 1.8 debe ofrecer una calidad aceptable abierta, por lo que la pregunta que debe hacer es: ¿necesita ese 2/3 de luz adicional?
A modo de contraste, aquí está la lente Canon EF 35 mm f / 1.4 L en B&H. Ha existido durante varios años, pero aún cuesta $ 1350. Eso es menos de $ 500 menos que el nuevo Nikkor 35mm f / 1.4. En pocas palabras, los costos de luz. Si necesita mucha luz, debe estar preparado para gastar el dinero en ello.
fuente
La respuesta corta, el 35 f / 1.4 es más caro que el 35 f / 1.8 porque:
La lente f / 1.4 es una lente de fotograma completo, proyecta un círculo de imagen más grande y también tiene una apertura más grande, por lo que es una lente más difícil de diseñar y fabricar.
Las lentes con mayor rendimiento óptico también tienden a tener una mejor calidad de construcción en otros lugares (por ejemplo, cuerpos metálicos) y duran más.
Nikon venderá menos f / 1.4s, por lo que necesitan mayores márgenes para recuperar el costo de I + D.
La gente pagará el precio más alto.
fuente
Lo dije antes y lo diré de nuevo:
Es porque es lo que soportará el mercado.
No tenemos idea de los costos de I + D o los costos de producción para hacer una lente de este tipo, a menos que las personas aquí que hayan especulado sean, de hecho, ingenieros ópticos involucrados en el desarrollo y la producción en masa de tales lentes, en cuyo caso estaré de pie corregido No sabemos si le cuesta a un equipo de cincuenta ingenieros trabajar durante todo el día durante dos años exprimir esas dos paradas adicionales, o si un ingeniero lo hizo cuando se puso a trabajar después de que todas las otras lentes se equiparon con VR . Podemos adivinar leyendo entre líneas en los estados financieros de Nikon, pero no lo sabemos.
¿Y cómo se producen tales lentes? ¿Hecho a mano? Lo dudo, pero es posible. He escuchado anecdóticamente que las lentes Zeiss están hechas y ajustadas individualmente a mano, y esa atención al detalle se refleja en su costo.
Entonces, si bien la respuesta de @Stan Roger ofrece algunos desafíos potenciales de ingeniería óptica que deben superarse para tal lente, en el exterior de las instalaciones de producción no tenemos idea de si esos problemas fueron los principales, o si resolverlos justifica el precio. Otras respuestas también podrían incluir discusiones interesantes sobre los tipos de cambio de yenes a dólares, proyecciones de marketing u otros temas similares. Todas las conjeturas.
Nikon siente que la lente debería costar tanto. Yo, por mi parte, creo que son demasiado caros. Si suficientes clientes potenciales se sienten así, busque reducciones de precios en los próximos meses / años. Si las lentes se venden a su precio actual, entonces Nikon les puso el precio correspondiente (y buscaré otro equivalente de 50 mm f / 1.4 para mi d300).
EDITAR : No para decir "te lo dije", pero te lo dije. Samyang acaba de anunciar una lente de fotograma completo 1.4 de 35 mm que se venderá por 379 €, una fracción del precio de Nikkor pero con especificaciones similares. ¿Será mejor o peor? Esperaré hasta que salgan las revisiones de lentes. Pero, ¿será que mucho peor como para justificar la cuadruplicación del precio para el nombre de Nikon? Todas las discusiones sobre el costo de la tecnología que entra en la lente, etc., son justificaciones dadas por las ventas y el marketing. En el análisis final, si tiene un competidor dispuesto a socavarlo tanto, quizás haya sobreestimado su mercado.
fuente