¿Cuándo "Rellenar el marco" se convierte en "Demasiado ajustado"?

Muchas veces he notado que la gente critica las fotos de otras personas, diciendo: "Está demasiado enmarcado" o "no has llenado el marco" .

A continuación hay dos fotografías tomadas por mí. No sé si están demasiado enmarcados (mal) o si he rellenado el marco (bien) o lo que sea (?).

Deseo comprender claramente [con diferentes fotos de ejemplo] qué imágenes necesitan para "llenar el marco" frente a que están "demasiado enmarcadas", y ¿por qué ?

¿Qué composición se debe seguir de los dos, y en qué caso?

No tengo ningún otro ejemplo de inmediato, pero intentaré responder la pregunta básica. Estás escuchando dos consejos de composición a veces contradictorios, y estás tratando de descubrir cómo se relacionan o se equilibran entre sí:

Por un lado, "llenar el marco" .

Este consejo a menudo se da porque la simplicidad es poder . Elimina de inmediato preguntas como ¿Cómo hago que una foto de paisaje que contiene muchos elementos importantes se sienta bien compuesta? , porque lo que hay está ahí, y ahí lo tienes . No hay dudas sobre cuál es el tema, y ​​no hay elementos " distractores " que llamen la atención en otros lugares. Además, cuando estás cerca y encuadrando firmemente, el espectador también se transporta allí mismo: el encuadre ajustado se siente inmediato e íntimo. Hay una famosa cita del fotoperiodista Robert Capa: "Si tus fotos no son lo suficientemente buenas, no estás lo suficientemente cerca".

Por otro lado, "demasiado enmarcado" .

Hay dos razones diferentes por las que uno podría escuchar esto. El primero, que sospecho es lo que las personas quieren decir cuando te dicen esto (particularmente sobre el segundo ejemplo) es que algunos sujetos se sienten claustrofóbicos sin el espacio circundante. Esto es particularmente cierto con los sujetos (personas, animales, vehículos) que se representan como en movimiento, porque se siente más cómodo si hay claramente un lugar para que se muevan , en lugar de golpear inmediatamente en la frontera. También se da el caso de que las personas tradicionalmente dejan "espacio para la cabeza" en las fotografías. Tenemos una pregunta completa sobre eso en ¿Qué es el espacio para la cabeza en lo que se refiere a la composición fotográfica? , aunque no hay respuestas realmente buenas a partir de este escrito.

La segunda razón es el contexto : esos detalles podrían no ser distracciones, sino parte de la historia. Colocan su sujeto en el mundo, de hecho, en el mundo del sujeto , en lugar de convertirlos en una entidad abstracta. Eso se muestra con gran efecto en los retratos vinculados de ¿Qué tipo de fondo / fondo de 'guerrilla' se está utilizando en los retratos de Felipe Dana en Cracklands? - los habitantes pobres de un "mercado" al aire libre para las drogas duras. Si estos se redujeran solo a los sujetos contra el fondo en blanco, "sin distracciones", podrían funcionar, pero aquí creo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que es particularmente el contexto visible lo que hace que el trabajo sea interesante.

Oh! Y en realidad hay una tercera razón para no enmarcar un solo sujeto con fuerza. Otros elementos en el marco pueden no ser parte del escenario o la historia de una manera significativa, pero pueden ser elementos compositivos funcionales. Por ejemplo, las formas abstractas o las sombras pueden dirigir el ojo, proporcionar equilibrio o desequilibrio, si lo desea, u ofrecer contraste (como líneas marcadas junto a un sujeto orgánico).

Entonces, en sus ejemplos ... Creo que ambos funcionan como composiciones, pero de manera muy diferente.

Ambos muestran un marco ajustado, aunque el primero, con el padre recostado al lado del bebé, muestra un poco más de contexto. En esa primera imagen, el padre se enfrenta al marco, con la cabeza inclinada de esa manera, y al menos para mí, esto no plantea un problema de altura (aunque la parte superior de su cabeza incluso está recortada), porque el enfoque de La imagen va para el bebé. En el otro lado del marco, su brazo protector crea un borde bonito y natural. Aquí, podría haber retrocedido o haber utilizado una lente más amplia para tener más contexto, pero creo que, en general, este es un buen ejemplo de la intimidad de un marco cercano: el espectador también se siente como parte de la familia.

En la segunda imagen, la figura paterna se ve fuera del marco, de hecho, a la derecha y al borde. Aquí es donde podría surgir la idea de la sala de respiración, ya que seguir su línea de los ojos choca contra la parada dura. Sin embargo, también es lo que hace que, para mí, sea una composición más interesante que la primera, que me parece una imagen exitosa y directa con elementos agradables pero poco interés además del personal. Aquí, el encuadre proporciona un poco de tensión: al eliminar el contexto y organizar las líneas de los ojos de esta manera, y creo que particularmente en blanco y negro, para mí, las formas y las líneas son dominantes sobre el aspecto del retrato.

En la primera imagen, el encuadre me atrae naturalmente al bebé dormido; de hecho, si consideramos que el bebé es el sujeto, este es en realidad un encuadre suelto , en el que el padre proporciona los antecedentes y el contexto. En el segundo, el padre, más grande pero menos afilado, y el bebé, más pequeño pero con el foco inmediato, parecen tener el mismo peso visual. Mi ojo se dirige primero al bebé, luego al padre, y, naturalmente, sigue su línea del ojo hasta el borde del marco, lo que me lleva al arco de la espalda y la mejilla más brillante del bebé como la forma principal de la imagen (en lugar de las caras). ) Creo que definitivamente funciona, pero podría no haber sido lo que buscaba si buscara un retrato más convencional de bebé y padre; para eso, un encuadre más suelto con más espacio para respirar minimizaría el dominio de esta geometría sobre el retrato.

La regla general que funciona para mí es que las intersecciones de los sujetos y los bordes del marco deben estar algo equilibrados. Y la antigua regla de que los bordes del marco no deben intersecar sujetos simétricamente.

La primera imagen no muestra fondo. Todos los bordes del marco se cruzan con el sujeto. Lo único que me molesta es el codo en la esquina inferior derecha. ¿El codo está en ángulo hacia atrás debajo de la cabeza o el brazo está recto? Realmente no puedo decir por la imagen. Supongo que incluir o excluir todo el codo podría cambiar eso. Esto no es nada, la imagen me parece bien. ¿También te queda bien?

El encuadre del segundo no funciona para mí tan bien como el del primero. La atención se centra en el niño, pero su cabeza no se muestra por completo. No creo que vaya bien juntos. Si es posible, mueva el borde derecho hacia la derecha y muestre toda la cabeza. En contraste, la cabeza borrosa de los chicos se muestra completamente. La imagen es esencialmente sobre ambas caras, que están a la izquierda y a la derecha. Una imagen horizontal (formato horizontal) funcionaría mejor para mostrar esto. Prueba cualquiera

• recortando más, los sujetos exceden el borde superior e inferior del marco (ambos son lados opuestos, parece ser lo que llamé "equilibrado" arriba), poniendo más énfasis en las caras, un poco más dramático, supongo ( imagine el borde derecho para estar más a la derecha como se sugirió anteriormente)

• o expandir el marco moviendo el borde izquierdo del marco mucho más hacia la izquierda. Lo que ahora está en el medio de la imagen sería un tercio de la derecha (regla de los tercios). Esto pone más énfasis en cómo el hombre está sosteniendo al niño.