¿El uso de una lente con la apertura máxima ("abierto") dará como resultado imágenes deficientes?

Estoy buscando agregar una segunda lente a la lente de mi kit que obtuve con mi Nikon d7000.

He leído varias reseñas sobre las lentes de 35 y 50 mm hechas por Nikon, en particular, que dicen que usar cualquiera de las lentes en la apertura máxima da como resultado imágenes menos que estelares.

Quería saber de los usuarios reales que saben lo que están haciendo si este fuera el caso. Esto se debe a que algunas de las revisiones provienen de Amazon y, en la mayoría de los casos, las malas críticas no son causadas por un mal producto, sino por malos usuarios ... no solo por los lentes.

Quiero una gran lente para usar con poca luz, de modo que no necesite usar un flash para retratos en interiores y pueda obtener velocidades de obturación lo suficientemente altas como para detener los movimientos de las personas (bailar) sin desenfoque en las imágenes.

Por lo tanto, comencé a mirar los 35 y 50 mm con f1.8, pero después de escuchar su "inutilizable" en 1.8 y debería detenerse en 2.2 para obtener imágenes claras, pensé que esto limitaría seriamente su función para mis intenciones. Comencé a buscar en el f1.4 y vi críticas similares.

Si de hecho este es el caso, preferiría ir con el 1.4 y detenerlo en 1.8 para obtener una buena toma como resultado. Pensamientos y experiencias con esto me ayudarían a hacer mi selección.

Gracias a todos.

Casi cualquier lente será menos que óptima en su máxima apertura. Dicho esto, hay una razón por la cual el vidrio más rápido cuesta más: se necesita mucho trabajo para obtener ese trozo adicional de vidrio en los bordes para contribuir lo más posible al brillo de la imagen y reducir las aberraciones que contribuyen a la suavidad general de la imagen. Eso significa, por ejemplo, el uso de elementos asféricos y (a menudo, pero aparentemente no en el caso de Nikkor 50mm / 1.4, que realmente no está superando el límite de velocidad) la corrección apocromática (una técnica para reducir la franja de color a niveles ridículamente bajos). , más a menudo visto en teleobjetivos). Las lentes f / 1.4 generalmente son mejores en f / 1.4 que, por ejemplo, un f / 1.8 (vidrio de consumo) estaría en f / 1.8, y casi siempre son mejores en f / 1.8 que el f / 1.

Casi siempre encontrará que cuando una lente se detiene dos paradas más o menos, ingresa el rango de máxima nitidez y definición, y la lente permanecerá en esa zona hasta que la difracción se convierta en un problema (comenzando entre f / 11 y f /dieciséis). Eso no significa que tenga que detenerse en f / 2.8 para que la lente f / 1.4 funcione bien, solo que no alcanzará la máxima nitidez y contraste hasta que llegue a esa área. No notará ningún problema hasta que compare el resultado completamente abierto con algo que se detuvo un poco, a menos que esté tratando de disparar algo con muy alto contraste y detalle.

El rendimiento de una lente con la apertura máxima realmente se reduce a dos cosas: el material del elemento de la lente y el elemento del lente y la construcción del grupo. Una "lente" como nos referimos comúnmente en el mundo DSLR es en realidad una colección de elementos de lentes de vidrio individuales, a menudo agrupados en conjuntos relacionados. Existe una amplia variedad de tipos de elementos de lentes individuales que tienen como objetivo controlar las aberraciones ópticas y refractar la luz de manera adecuada para que una imagen pueda enfocarse claramente en el plano de la imagen. Estos elementos de lente incluyen sus lentes convexas, cóncavas y cóncavas y cóncavas parciales estándar que normalmente refractan lentes ligeros, apocromáticos, doblete acromático y difractivos diseñados para corregir aberraciones cromáticas, lentes asféricos diseñados para corregir aberraciones esféricas, vidrio de alta densidad o alternativas de vidrio utilizadas para refractar la luz con menos aberración,

Una lente más barata usará elementos de lente más baratos y tendrá menos grupos de corrección diseñados para eliminar las aberraciones ópticas, como la aberración cromática, la aberración esférica, la distorsión y algunas otras. Para lentes f / 1.4 de calidad más barata, de uso abierto, es más probable que encuentre una aberración cromática, que generalmente se presenta como franjas de color. También puede encontrar problemas de cambio de enfoque al detener la apertura en una lente más barata, debido a la aberración esférica. En algunos casos, la aberración esférica es un atributo deseable, ya que crea un bokeh extremadamente suave (círculos de desenfoque de fondo). Tal rasgo es particularmente deseable en lentes de retrato. Las lentes más simples con menos elementos tienen el potencial de ofrecer una nitidez superior, ya que cuantos más elementos tenga, más compromisos tendrá que hacer.

Una lente más cara usualmente usará vidrio de mayor calidad e incluirá elementos con elementos de dispersión ultra alta densidad / ultra baja, elementos de lente apocromáticos y / o esféricos, y posiblemente elementos de lente hechos de sílex o harina. A menudo habrá más grupos correctivos en una lente de mayor calidad para maximizar el control sobre cómo la luz refracta, se dispersa y enfoca. Los elementos de la lente en una lente de alta calidad también tendrán multicapa de alta calidad para eliminar el ensanchamiento y el efecto fantasma de la lente, lo que resulta en una imagen más nítida que con los elementos de la lente que no son multicapa. (Las lentes más baratas generalmente incluirán elementos de lentes multicapas frontales y traseros, pero pueden no incluir lentes multicapas para todos los elementos). Lente barata.

Cuando se trata de la calidad de la lente, finalmente obtienes lo que pagas. Si necesita un rendimiento superior abierto, necesitará una lente superior diseñada para ofrecer un rendimiento superior abierto. Este sería el caso si estuviera haciendo una fotografía de retrato o de boda para ganarse la vida, y necesitara ese bokeh óptimo en f / 1.4 (o f / 1.2 incluso) para retratos faciales excelentes. Si necesita una lente rápida, pero la usará principalmente para fotografía nocturna o en situaciones en las que capturar el enfoque supremo con el desenfoque de fondo ideal no es un factor clave, entonces un f / 1.4 que tiene un bokeh moderado, algunos problemas de aberración cromática probablemente no sean un problema.

En estos días, la mayoría de las lentes f / 1.8 ofrecen una calidad decente abierta, y una calidad bastante fantástica cuando se detiene más allá de f / 2.8 (y sube el límite de difracción de la cámara, que generalmente cae alrededor de f / 8 más o menos). Variedad de lentes f / 1.4 de varias marcas, que van desde bastante barato hasta muy alta calidad. Se puede tener una lente f / 1.4 intermedia por alrededor de $ 500 o más, que ofrecerá una calidad muy aceptable de par en par, y se detendrá un poco mejor (la mayoría de las lentes mejoran en nitidez cuando la apertura se cierra por una o dos paradas). Si desea la mejor calidad tan amplia como pueda obtenerla, la mayoría de las marcas de renombre como Nikon y Canon, así como Zeiss, fabrican lentes muy anchas y muy caras (tan anchas como f / 1.2) que ofrecen una calidad sin igual desde su más amplia apertura a través de f / 2.8, y posiblemente más allá. Sin embargo, tendrá que pagar por esta calidad,

Sin embargo, una consecuencia interesante de lograr la máxima calidad de apertura amplia es a menudo inferior a la calidad máxima a través del rango de apertura "medio", desde f / 2.8 hasta el límite de difracción. Compare un barato $ 90 ingenioso cincuenta f / 1.8 en f / 4 con un $ 2000 f / 1.2 en f / 4, y el lente barato probablemente superará al costoso lente en el área de nitidez. Los elementos de lente adicionales y no estándar (como apocromáticos, asféricos, etc.) pueden corregir aberraciones ópticas abiertas, pero generalmente a costa de cierta nitidez. La lente de mayor calidad, a pesar de tener una nitidez ligeramente más baja, generalmente proporcionará un color, contraste y claridad superiores.

La respuesta corta:

No gaste más en una lente af / 1.4 si solo tiene la intención de disparar detenida .

Las pruebas indican que la Nikon 50 f / 1.8 es más nítida en f / 1.8 que ambas ofertas de 50 f / 1.4 se detienen en f / 1.8 . Esta es la misma situación con Canon, así que supongo que tiene que ver con el diseño de la lente de 50 mm.

• http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page3.asp

• http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=30&fullscreen=true&av=1.667&fl=50&vis=VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

• http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4_n15/page4.asp

En resumen, obtenga el 50 f / 1.8, sí, relativamente abierto, pero también es muy rápido y hay momentos en que lo necesita.

Es cierto que la imagen a la máxima apertura es algo más suave.
Cuánto depende mucho de la lente en cuestión.
La única forma de responder la pregunta correctamente es con una medición cuidadosa.

Como ejemplo, el siguiente gráfico muestra la variación en el desenfoque del borde (en píxeles, cerca del centro de la imagen) contra la apertura de una lente macro Sigma 50mm f2.8.

Este es un objetivo de alta calidad a un precio moderado que ofrece un desenfoque de borde de menos de 1.5 píxeles entre F4.0 y F11.0, un excelente resultado.
En F3.2 y 2.8, la imagen es un poco más suave con un desenfoque de borde de 1.8 y 2.0 píxeles, respectivamente, lo que no es tan malo. Pero esto es para el centro de la imagen, cerca de los bordes se cae más bruscamente.

La medida de nitidez que uso es el desenfoque de bordes, utilizando la técnica de borde inclinado y el programa QuickMTF . El desenfoque de borde se usa en lugar de MTF o líneas / mm porque tiene un significado inmediato e intuitivo obvio.

Primer punto: es bastante seguro decir que incluso una lente "realmente pobre" para una DSLR típica tiene una resolución más alta que (por ejemplo) la mayoría de las lentes utilizadas por Adams, Weston, etc. (aunque, por supuesto, estaban usando una "sensor" mucho más grande, por lo que la cantidad total de información capturada todavía era bastante grande). Incluso si nos limitamos a la fotografía de formato pequeño, algunas fotos asombrosamente grandiosas se han tomado con lentes que hoy en día apenas califican como "pobres".

Segundo punto: para los retratos (en particular), las lentes de "enfoque suave" son bastante populares (al igual que varios "filtros" y trucos para reducir la nitidez). En resumen, la máxima nitidez no es necesariamente una calidad particularmente deseable para este tipo de imagen.

Tercero: diría que al menos el 95% de las personas que dicen que una lente (o cámara) en particular es pobre básicamente se están excusando por el hecho de que las imágenes que toman son muy malas. En la mayoría de los casos el problema es cerca de seis pulgadas detrás de la cámara, no en la lente.

Desde un punto de vista técnico, es cierto que casi todas las lentes mejoran en calidad cuando se detienen un poco (el rendimiento óptimo generalmente es de alrededor de 2 paradas por debajo). Con toda honestidad, generalmente hay una mejora mayor en el coma y el astigmatismo que en la nitidez, pero generalmente también hay una mejora en la nitidez.

Solo para completar, mencionaré otra opción: en algún momento, Nikon fabricó la Nikkor nocturna 58mm f / 1.2. Esto fue optimizado para su uso con la apertura abierta, y (por reputación, nunca he usado uno personalmente) tenía una excelente nitidez y contraste, incluso en la apertura máxima. Sin embargo, esta es una opción principalmente teórica: en primer lugar, no se ha hecho en mucho tiempo, por lo que solo puede comprarlos usados ​​(por alrededor de $ 3,000 lo último que escuché). En segundo lugar, a medida que avanzan las lentes de 50 mm, son casi ridículamente grandes y pesadas (y, como se mencionó anteriormente, son caras).

Sin embargo, hay una alternativa algo más razonable que vale la pena mencionar: la Sigma 50 f / 1.4 EX DG HSM está mejor abierta que la mayoría de las lentes del fabricante "de primera parte" (Canon, Nikon, Sony, etc.) como la Nocturnal Nikkor, sin embargo, esto es grande, pesado y relativamente costoso, aunque ciertamente en menor grado (en todos los aspectos). También tiene las ventajas de ser autofocus, actual y fácilmente disponible. Si realmente se beneficiaría de gastar dinero extra para esto está abierto a dudas: muchas personas usan las lentes f / 1.4 de Nikon para producir imágenes muy bonitas (tanto abiertas como detenidas), y no tengo ninguna duda de que si tienes suficiente habilidad, puedes hacer lo mismo. OTOH, si realmente desea un rendimiento óptimo de una lente "normal" abierta de par en par,

Editar: Supongo que desde que mencioné el Nikkor Nocturno, debería darle el mismo tiempo y corregir un poco la última afirmación: quise decir algo como "lo mejor que puedes obtener para tu Nikon". Si alguien es realmente fanático del rendimiento óptimo y la apertura máxima, también está el Leica 50 f / 0.95 Noctilux. Para la mayoría de las personas, esto no es práctico en demasiadas formas, incluso para pensarlo detenidamente, pero es al menos una opción tan práctica como la Nikkor Nocturna (al menos todavía está en producción actual).

En pocas palabras: las lentes que está mirando son ciertamente utilizables y capaces de tomar excelentes fotografías, de par en par. Cuando tenga suficiente luz, la nitidez generalmente mejorará al detenerlos un poco, pero (como con la mayoría de las lentes) el factor limitante real en la calidad de la imagen generalmente será cómo se usa la lente, no la lente en sí.

Tengo la Nikkor 35mm f / 1.8. Creo que, al menos para mí, el mayor problema con el uso de la lente en la apertura máxima con poca luz es que es difícil lograr que se enfoque en lo correcto. Con ese DOF superficial, si su sujeto está ligeramente girado, solo se enfocará un ojo, esa es la idea, pero si se mueven antes de que le tomen la foto, podría obtener la nariz. No es un problema con buena luz, ya que la cámara enfocará mucho más rápido. Sin embargo, dicho esto, tengo muchas fotos excelentes de mis hijos tomadas en f / 1.8 con poca luz (puede ver ejemplos en mi blog ).

En general, la mayoría de las lentes no funcionan en su punto máximo en máximos o mínimos. Eso incluye apertura y zoom, y probablemente otras cosas también. Aún así, si ese es el DOF que está buscando, entonces hágalo.

Es normal que las lentes se vuelvan más nítidas a medida que se detienen, como ya lo dijeron todos.

Lo que varía es la cantidad de suavidad en las aberturas amplias y lo que alguien considera inutilizable. Poseo ciertas lentes que creo que esto se aplicaría, pero no todas, algunas son casi tan nítidas como las más nítidas.

Cuando el F1.8G de 35 mm está razonablemente bien afilado y solo mejora notablemente con F2.8, la diferencia está lejos de ser enorme. Esta es una lente dedicada de sensor recortado (DX), por lo que esa es la única historia que obtendrá.

Para una lente FX, siempre hay dos historias porque las cámaras DX como la D7000 usan la mejor parte de la lente y, por lo tanto, algunas como la F1.4G de 50 mm son terriblemente abiertas en un marco completo pero razonables en un cuerpo DX .