¿Cómo es que no hay lentes de 24-70 mm f / 2.8 con estabilización de imagen?

Definitivamente no hay lentes Canon o Nikon. Tampoco he visto lentes de terceros. Puedo pensar en dos razones para esto:

• Existe alguna limitación técnica (que tiendo a dudar ya que IS / VR está en una variedad de lentes)
• Las compañías creen que el costo de la lente sería prohibitivamente más alto y con f / 2.8 no le compra mucho a menos que esté disparando con poca luz

¿Alguna de estas razones es correcta o hay alguna otra razón?

Ofrezco la siguiente razón, que es pura conjetura de mi parte:

• No es tan efectivo en esas distancias focales y las personas con cámaras FF lo saben y no sienten que necesitan IS en ningún caso.

Los propietarios de FF tienen más probabilidades de obtener primos rápidos para el tipo de situación cuando necesita IS.

Dudo que sea una limitación técnica dada la existencia de la Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS. Mi instinto es la gran cantidad de lentes IS diseñadas para cámaras de cultivos que son parcialmente trucos, o para aplacar a aquellos que están actualizando desde compactos con IS que no quieren perder la característica, ya que lo verían como una "rebaja".

La otra opción es que los fabricantes simplemente aún no lo han hecho, ya que el desarrollo de lentes de fotograma completo no es una prioridad. El tiempo dirá si este es el caso.

Mi teoría, basada en nada más que mi conjetura, es que veremos IS / VR la próxima vez que Canon y Nikon actualicen sus lentes de 24-70 mm f / 2.8. IS / VR no era una característica ampliamente vista en el momento en que esas lentes se actualizaron por última vez ... el rumor es que Canon actualizará las 24-70 pronto y no me sorprendería ver IS en ese momento.

La noción general es que a distancias focales más amplias, IS no es necesario ya que los efectos de la vibración de la lente en sí apenas se registran a menos que el movimiento sea significativo (es decir, una protuberancia significativa, frente a lo que es causado por el agarre manual o el enfoque manual) . Esto se debe a que la cantidad de información capturada por una lente a una distancia focal amplia es bastante tremenda, y el aumento es menor. El factor de aumento afecta tanto a la vibración como a los detalles.

Teniendo en cuenta eso, me resulta un poco extraño que los objetivos de 24-70 mm no tengan algún tipo de estabilización de imagen. Mientras que 24 mm es bastante ancho, 70 mm está cerca del punto (100 mm) donde IS es ciertamente útil. Creo que es más extraño que las lentes en el rango de 24-105 mm parezcan incluir regularmente IS. Por el contrario, no me sorprende que los zooms ultra gran angular como el objetivo Nikon 14-24 mm o los objetivos Canon 16-35 mm / 17-40 mm no contengan IS, ya que sus distancias focales más anchas todavía están dentro del rango donde IS proporcionaría una mejora mínima en el mejor de los casos, y de lo contrario sería bastante inútil y costoso.

Puede ser simplemente que el beneficio de IS a 70 mm no sea suficiente para justificar la complejidad y el costo adicionales. También es posible que agregar IS a tal lente también reduzca la calidad óptica, nuevamente para una ganancia mínima. En general, creo que las lentes de marca de 24-70 mm son algunas de las lentes con zoom de mejor calidad que el dinero puede comprar.

Utilizo la Nikkor 24-70mm F2.8 así como la Nikkor 70-200MM F2.8 VR ampliamente y puedo decir que la 24-70 no necesita la VR ya que no haría mucha diferencia a esa distancia focal tan baja. El VR en el 70-200 se usa en las distancias focales más largas, pero rara vez lo uso por la siguiente razón ...

Los fotógrafos que compran los objetivos con zoom Nikkor F2.8 tienden a ser más serios para los profesionales de la industria, ya que tienen ópticas muy superiores y aperturas más amplias, de ahí los precios mucho más altos. Los profesionales tienden a hacer la gran mayoría de su trabajo como trípode para garantizar los mejores resultados, por lo tanto, cuando se usa el trípode, la realidad virtual es extremadamente rara.

En las lentes de consumo, las que comienzan alrededor de F3.5 o F4, la VR es más útil ya que la lente necesita una velocidad de obturación más lenta para funcionar y a menudo se usa de mano.

Este hilo terminó hace un tiempo, pero ahora, años más tarde, no es una lente 24-70 f2.8 VR con:

Tamron 24-70 F2.8 VC

Me he estado preguntando cómo se compara con la Nikon 24-70 f2.8

También me ha frustrado la ausencia de una lente VR 24-70, ya que es mi rango de trabajo principal y he perdido algunas tomas irremplazables por el movimiento de la cámara.

Por lo que vale, he estado mirando el objetivo Nikon 24-120mm f4 G AF-S ED VR, pero en general creo que sería mejor mantener más quieto que sacrificar ese bit adicional de apertura.

Se agregó la última Nikon 24-70 2007. La anterior es de 1999. Supongo que caíste en la brecha tecnológica: Nikon no siente que valga la pena el costo de actualizar una lente tan pronto nuevamente y el IS no fue tanto en boga durante su desarrollo hasta 2007