lentes canon de largo alcance

8

Actualmente tengo una lente 7D y 2: una lente de 18-135 mm f / 3.5-5.6 IS, que uso como lente de uso general / circular, y una primera Sigma 30 mm f / 1.4, principalmente para conciertos: escenarios interiores con poca luz (Dado el cultivo, prefiero tener 30 mm a 50 mm).

Sin embargo, últimamente he estado haciendo algunas caminatas y he tenido la intención de comprar una lente de mayor alcance. ¿Cuál es el problema?

He considerado estos:

  • Lente Canon EF 70-300mm f / 4.0-5.6 IS USM - ~ 380 GBP
  • Lente Canon EF 70-300mm f / 4-5.6L IS USM - ~ 1300 GBP
  • Canon EF 70-300mm f / 4.5-5.6 DO IS USM - ~ 1000 GBP
  • Lente Canon EF 75-300mm f / 4.0-5.6 III - ~ 100 GBP
  • Lente Canon EF 70-200 mm f / 4.0 L USM - ~ 510 GBP
  • Canon EF-S 55-250 mm f / 4-5.6 IS - ~ 150 GBP

También me gustaría comprar y jugar con un filtro polarizador (nunca he tenido uno), pero entiendo que necesitaría una lente con un elemento frontal que no gire (y en esta lista eso es solo el DO IS USM y lentes L). También consideraría lentes sigma de gama alta ya que he tenido buenas experiencias con sus lentes EX (y no tanto con el resto).

Con respecto a la rotación del elemento frontal, ¿es un gran problema con el filtro? Además, el 70-300 IS USM gira solo un poco, mientras que el 55-250 gira mucho: ¿qué tan alineado debe estar el filtro? También preferiría una lente EF ya que también tengo una Canon SLR no digital.

¿Algun consejo? ¿Que comprarías tú?

Gracias por el aporte :)

che
fuente
Tengo la lente Canon EF 70-300mm f / 4.0-5.6 IS USM, y no estoy contento con su rendimiento
Rowland Shaw
¿Hay 70-300 f / 4-5.6L IS? ¿No es eso 100-400 mm?
che
@che - es la nueva lente L
Daniel O
@Daniel: Oh, es bueno saberlo, se ve bien :-)
che

Respuestas:

5

Si está buscando un objetivo para fotografiar animales salvajes y aves, le recomiendo el teleobjetivo zoom Canon EF 100-400 mm f / 4.5-5.6 IS. Esta es una lente excelente, decentemente rápida, y proporciona un gran rango focal para capturar la vida silvestre y las aves en la percha. No es lo suficientemente rápido a 400 mm para realmente ayudarlo a capturar aves en vuelo, sin embargo, con una buena iluminación y una técnica manual, también puede cumplir ese papel. La claridad óptica de esta lente también es excelente. Tiene IS, que puede proporcionar hasta 3 paradas de obturador más lento si usa una buena técnica manual , y eso compensa un poco la apertura más lenta.

Esta lente en particular utiliza un zoom push-pull, que algunos encuentran un poco extraño. Después de usarlo por un tiempo, me ha encantado ese diseño para los teleobjetivos con zoom, ya que permite un ajuste mucho más rápido de su distancia focal que un zoom estilo anillo. El 100-400 mm no gira al enfocar o hacer zoom, por lo que es fácil de usar con filtros.

Cuando se trata de teleobjetivos, una cosa clave a entender es que incluso con una distancia focal de 400-500 mm, aún necesita acercarse bastante para capturar una buena toma con un buen bokeh. Con la vida silvestre, puedes medir hasta un par de cientos de pies y aún así obtener una foto decente. Las tomas que llenan el cuadro aún requieren que estés a 50-100 pies de tus sujetos. Con las aves, por lo general, debe estar a una distancia de 10-15 pies para obtener una toma que llene el marco, por lo que la técnica que usa para acercarse sigilosamente a sus sujetos sin asustarlos es crítica.

La diferencia entre 400-500 mm es pequeña, pero en el caso de las aves, útil. Obtendrá un marco 20% más ajustado y un poco más de alcance. Sigma fabrica un par de lentes que alcanzan los 500 mm, una de las cuales es la lente OS de 150-500 mm. Esta lente tiene una apertura bastante lenta, con un máximo de f / 5 a 150 mm y f / 6.3 a 500 mm. Incluso con la estabilización de imagen (OS), un diafragma máximo de f / 5 no es ideal para trabajar con pájaros. Para la vida silvestre, con una buena técnica de mano, esta lente debería ser una lente decente. En su punto de precio, alrededor de $ 2400 (calle más barata, probablemente alrededor de $ 2000- $ 2200), me quedaría con la Canon EF 100-400mm, que cuesta $ 1800 (el precio de la calle es de alrededor de $ 1600). En casi todos los sentidos, la Canon 100- 400 es una lente mejor.

Otra alternativa sería la lente Sigma 120-400mm OS. Esta es una lente muy competitiva y se compara muy bien con la Canon 100-400mm. Es un poco más barato que el Canon, y utiliza anillos para el enfoque y el zoom (en caso de que no le guste el zoom push-pull). También cuesta un poco menos, alrededor de $ 1300.

EDITAR:

En cuanto a los filtros, como un polarizador. De hecho, puede comprar filtros de rosca para sus lentes. Sin embargo, si comienza a invertir en una amplia variedad de lentes (lo que en última instancia es inevitable si se apega a la fotografía), debe buscar un sistema de filtración flexible. Tanto Lee como Cokin son excelentes sistemas de soporte para múltiples filtros que usan anillos adaptadores para conectarse a casi cualquier lente con tamaños de filtro desde aproximadamente 40 mm hasta aproximadamente 100 mm. La calidad y versatilidad de los filtros disponibles para un sistema de filtro como este son mucho más altos que el filtro atornillado promedio, y dado que pueden usarse con múltiples lentes, a pesar de su mayor costo inicial, son mucho más baratos a largo plazo correr.

Recomiendo a Lee yo mismo, ya que su calidad es insuperable. Tienen algunos problemas de suministro y a veces puede ser difícil encontrar sus filtros y kits. Cokin parece estar mucho más disponible, sin embargo, la calidad de su equipo es un poco menor. También es posible usar filtros de terceros en ambos sistemas. Un ejemplo serían los filtros Singh Ray de muy alta calidad.

jrista
fuente
1
El 100-400 es un buen objetivo para esta situación. Lo uso para aproximadamente el 90% de mis fotos de vida silvestre.
chuqui
Sí, el 100-400 es definitivamente mi objetivo favorito para la vida silvestre y las aves. También debo tener en cuenta que también ocupa el segundo lugar como mi segunda lente de paisaje más utilizada. El teleobjetivo es muy divertido, y puedes obtener algunas fotos muy interesantes que simplemente no son posibles con una lente gran angular.
jrista
Creo que olvidaste la L en el nombre de la lente. Esa es una distinción crítica.
Nombre falso
2

El problema con la rotación del extremo frontal es que debe volver a alinear el polarizador cada vez que enfoca. Esto es molesto, pero no una limitación fundamental. Depende de la frecuencia con la que use el polarizador y para qué.

Las mejores lentes tienden a tener mecanismos de enfoque posterior para la velocidad, me gustaría ver en las grandes salas Sigma de gran prestigio, especialmente las 50-500, creo que tiene enfoque posterior.

Matt Grum
fuente
2

Si desea algo mejor que el zoom de canon económico, pero no está listo para el gasto del canon de vidrio más largo, le recomiendo el Sigma 150-500 .

Tengo uno y estoy muy contento con él. La ventaja del 150-500 sobre el 50-500 es que el 150 tiene estabilización, lo que ayuda a compensar el hecho de que es un poco lento (6.3 en el extremo largo). De todos modos, ciertamente no está hecho para la fotografía deportiva, pero me parece bastante agradable para la fotografía de la naturaleza.

texto alternativo texto alternativo

Además, (y es incidental), el pie del trípode es excelente y, de hecho, es una forma realmente agradable de transportar la lente cuando se camina. Adjunto un monopie, y para caminar, le das la vuelta y colocas el monopié extendido debajo de tu brazo, mientras aún estás conectado.

Nombre falso
fuente
La misma experiencia aquí con la Sigma 120-400 mm.
CSharpRocks
2

Ya tengo algunas buenas sugerencias, pero una de las mejores lentes de largo alcance es la Sigma 100-300mm F / 4. Es ultra afilado y ópticamente excelente.

Está en el lado pesado, más que la Canon 70-200 F4, que también es una lente más corta pero excelente.

El resto de las lentes que mencionó son de apertura variable, lo que significa que perderá al menos una parada de luz en el extremo largo y tendrá que detenerse aún más para obtener su calidad óptima. Dado que sus lentes existentes también son así, es posible que no le importe la diferencia, pero probablemente debería saber que se trata de una clase anterior.

El Sigma 50-500 mm que alguien mencionó es extremadamente popular debido a su versatilidad, pero ópticamente, particularmente en el extremo largo, es notablemente suave. Me di cuenta de que es la lente más popular entre los observadores de aves, ya que evita que necesiten más lentes en las caminatas para encontrar todas esas aves.

Itai
fuente
1

Como nadie más lo ha mencionado (y yo personalmente prefiero lentes de primera calidad), debería mirar la Canon 400mm L f5.6. Aniquilará todos los zooms que estás viendo actualmente en términos de nitidez y velocidad de enfoque que son importantes para la vida silvestre.

Los inconvenientes son que no tiene IS y no hace zoom, pero IS no siempre es necesario (especialmente a altas velocidades de obturación, objetivos en movimiento o usando un trípode) y hacer zoom, bueno, esa es una preferencia personal (y una discusión diferente :)).

Shizam
fuente
Una alternativa es el 300 F4 con un 1.4x. Yo uso ese combo. Una ventaja sobre el 400 F5.6 es que obtienes ambas distancias focales, Y obtienes IS. Cuando estoy filmando la computadora de mano, uso el 100-400. cuando disparo con un trípode, tiendo a usar el 300 + 1.4x. y tienes razón, el primer es más nítido, pero menos flexible.
chuqui
Es bueno que obtenga ambas distancias focales e IS, pero pierde una notable cantidad de nitidez y una gran cantidad de velocidad de enfoque, en ese momento sugeriría simplemente obtener el 100-400. El 400 es más nítido (ligeramente) y se enfoca más rápido (un poco) que el 300 por sí solo y mucho menos con el 1.4x TC, da miedo lo agudo / rápido que es el 400. Y sí, soy dueño de ambos e hice una medición lado a lado :)
Shizam