¿Simplemente abrir y cerrar un archivo JPEG disminuye la calidad de la imagen?

24

He tenido bastantes clases de fotografía, leí muchos libros de fotografía y proyecté muchos foros. Y no puedo encontrar una respuesta consistente a esta pregunta. Un "campamento" dice que hay una pérdida de calidad de imagen cada vez que abre y cierra un archivo JPEG (debido a la compresión). Otro campamento dice que no hay pérdida de calidad de imagen a menos que realmente EDITES la foto y luego la vuelvas a guardar.

¿Hay alguna diferencia si:

  • ¿Abro la imagen en un visor de imágenes estándar y simplemente "cierro" la imagen?
  • ¿Abro la imagen en Photoshop Elements Editor y la cierro allí?
  • ¿Si simplemente cierro e imagen versus volver a guardarlo?

¿Alguien puede dar una respuesta simple sobre cuándo cerrar o guardar un archivo JPEG causa una disminución en la calidad de la imagen y cuándo no?

Markthomas
fuente
1
Abrir un JPEG no lo "descomprime" y cerrarlo, por lo tanto, no lo "vuelve a comprimir" y causa una pérdida de calidad. La compresión (y 'daño') se realiza cuando el JPEG se genera originalmente, no cuando se abre.
ElendilTheTall
11
@ElendilTheTall: al abrir una imagen JPEG definitivamente se descomprimirá, al menos si al abrir se refiere a mostrarla en lugar de a la operación del sistema de archivos.
Michael Borgwardt

Respuestas:

55

Esto se basa en un malentendido. La pérdida de calidad ocurre solo durante la compresión que se realiza cuando una imagen se guarda como JPEG. Pero no importa si fue editado o no.

Por lo tanto: se va (con algunas excepciones muy específicas, ver comentarios) pierden calidad si se abre una imagen en un editor de imágenes y volver a guardarlo, incluso si usted no hizo ninguna modificación. Pero si solo lo abre para mostrarlo y luego lo cierra en lugar de guardarlo, entonces nada cambiará.

Por cierto: esto es solo para los programas tradicionales de edición de imágenes como Photoshop. Los programas como Lightroom que "desarrollan" archivos RAW siguen un enfoque diferente (incluso cuando manejan archivos JPEG): siempre mantienen la imagen original intacta y guardan por separado los pasos de edición que se realizaron, que se aplican al exportar los resultados finales. Entonces, con tales programas, no tiene que preocuparse por perder calidad (más de una vez, claro). Pero, de todos modos, no debería usar archivos fuente JPEG para ellos.

Michael Borgwardt
fuente
44
"que va a perder calidad ... incluso si usted no hizo ninguna de las modificaciones." Eso depende de la aplicación. Es posible que una aplicación sepa que no se realizaron cambios y reescriba el esquema comprimido original sin pérdida de calidad adicional sobre el JPEG original.
DocMax
99
@LightnessRacesinOrbit: Estoy muy seguro de que te equivocas al respecto. Transformar los datos del reino de frecuencia al original y viceversa puede agregar errores adicionales debido a la cuantización cada vez. Quizás eventualmente converja hacia algún estado estable, pero lo dudo.
Michael Borgwardt
2
Aquí: photo.stackexchange.com/a/34192 convergió en 8 o 9 ciclos en mis ejemplos.
mattdm
1
@DocMax: Eso requerirá que 1) la aplicación almacene en la memoria (o relee) la secuencia comprimida, o que 2) en realidad no reescriba el archivo JPEG, dejándolo intacto (incluida la marca de tiempo, si está presente). Escenarios muy improbables
leonbloy
1
Estoy de acuerdo en que es raro que una aplicación se aferre y reescriba la secuencia comprimida tal como está. Lo he visto una vez, pero eso fue hace muchos años cuando la memoria era más preciosa de lo que es hoy. Mi punto era solamente que " va a perder calidad" implica que la pérdida de calidad no se puede evitar en absoluto; No tendría ningún problema con "seguramente perderé calidad".
DocMax
23

Absolutamente no. Debe editar el archivo y volver a guardarlo como JPEG para agravar los efectos de la compresión de la imagen. Solo verlo no tiene ningún efecto; si lo hiciera, todos los archivos JPEG en la web se "desgastarían" completamente en un día o dos como máximo.

usuario32334
fuente
FYI: aquí hay un ejemplo del tipo de orientación que me parece confusa (esto es de un sitio web de photoblog): "¿Cuál es la desventaja de disparar .JPEG? Tiene un esquema de compresión que causa la degradación de la imagen cada vez que se abre y guarda el archivo. La degradación es menor. Probablemente no lo notarías al principio. Pero lo verías con el tiempo ".
markthomas
14
@markthomas: la palabra crucial se guarda : guardar es algo completamente diferente a cerrar.
Michael Borgwardt
2
+1 por "desgaste" ... ¡Google necesitará aplicar capas nuevas de "pintura" cada dos segundos en su página de resultados de búsqueda!
hjk
@MichaelBorgwardt De hecho, pero podría malinterpretarse como "cada vez que se abre el archivo y cada vez que se guarda el archivo". De acuerdo, tendría una degradación mucho mayor si guardara sin abrir primero, pero todavía no creo que se deba mencionar la apertura.
Fax
7

La compresión JPEG puede describirse como teniendo dos fases distintas: primero una fase con pérdida, luego una fase sin pérdida. Comprender la diferencia entre ellos es importante para esta pregunta. Esto no es tanto porque ayuda a comprender lo que está sucediendo, sino porque ayuda a comprender de dónde provienen los errores comunes.

La compresión con pérdida ocurre solo cuando se guarda el archivo . Esta es la parte que causa la pérdida de calidad. Sin embargo, solo cerrar el archivo no es suficiente para activar la compresión con pérdida: debe guardarlo . Algunos editores pueden negarse a guardar archivos JPEG que no hayan sido editados, para evitar disparar accidentalmente una compresión sin pérdida, pero no sé de la cabeza si algún editor realmente hace eso o no.

La compresión sin pérdida también ocurre solo cuando se guarda el archivo . La principal diferencia es que incluso si sucediera cuando el archivo se cerró sin guardar, no importaría, porque no tiene pérdidas. JPEG usa ambas técnicas juntas.

La descompresión sin pérdida ocurre cada vez que se abre el archivo, pero no en cualquier otro momento . No cuando está cerrado, ni siquiera cuando está guardado. Al igual que con la descompresión sin pérdida, no importaría incluso si sucediera durante estos tiempos, porque es sin pérdidas.

La "descompresión con pérdida" nunca ocurre. No hay tal cosa . No puede haberlo, porque los datos que se eliminaron durante la fase de compresión con pérdida se han ido. Si pudieras reconstruirlo de alguna manera, entonces tendrías un algoritmo de compresión sin pérdidas, no uno con pérdidas. Solo menciono el concepto porque, habiendo mencionado dos tipos de compresión, sería extraño si mencionara un solo tipo de descompresión sin explicar por qué.

Tenga en cuenta que guardar el archivo desencadena ambos tipos de compresión . No hay mucho camino para evitar esto, a menos que sepa que la imagen no se ha editado, pero tampoco tiene mucho sentido guardarla. Tenga en cuenta también que solo cerrar el archivo sin guardar no desencadena ninguna fase , ni siquiera la compresión sin pérdidas "segura". Debido a esto, solo abrir y cerrar el archivo no puede disminuir la calidad de la imagen .

El más cuchara
fuente
Re "no tiene sentido guardar" Me preocupa lo que haría un programa si solo edito los metadatos (Comentario, notas) cuando la interfaz de usuario es Abrir-editar-guardar y no hay ninguna indicación especial de que los datos de la imagen se copien pero no recomprimido
JDługosz
La "descompresión con pérdida" como concepto tiene mucho sentido, aunque no conozco nada que la implemente. El archivo comprimido contiene una cierta cantidad de datos; uno podría imaginar un algoritmo de descompresión que extraiga solo una versión de baja resolución de esos datos. Hacerlo podría ser mucho más rápido que extraer todos los datos disponibles, y uno podría usar dicho algoritmo para proporcionar una vista previa, por ejemplo. (Por ejemplo, JPEG comprime una imagen como una secuencia de bloques de 8x8; puede extraer el color promedio de cada bloque y representarlo como un solo píxel para una vista previa de
1/8 de
@jdlugosz Los programas que solo actualizan metadatos en general no descomprimen / vuelven a comprimir la parte de imagen de JPG. Simplemente copian esa parte tal como está en el nuevo archivo. El formato de archivo JPG está construido de tal manera que en realidad es más fácil y requiere menos trabajo hacerlo si solo necesita actualizar los metadatos. Pero todo depende del software. Si eso es estúpido en la forma en que hace las cosas, no hay forma de evitarlo (además de usar otro software).
Tonny el
@DavidRicherby Hay muchos programas que utilizan el motor de descompresión para las vistas previas y demás. La mayoría de los álbumes de fotos basados ​​en la web hacen esto para generar miniaturas y enviar una versión de baja resolución a un navegador con una pantalla pequeña. En MacOSX, las vistas en miniatura en Finder e iPhoto lo hacen. Sospecho que las miniaturas en Explorer en Windows también lo hacen, pero no estoy seguro de eso.
Tonny el
En realidad, AIUI, tanto la compresión como la descompresión JPEG pueden ser (algo) con pérdidas. Es decir, no puede reconstruir exactamente la imagen original de los datos comprimidos, y no puede (siempre) reconstruir exactamente los datos comprimidos de la imagen descomprimida. Principalmente, AFAIK, esto puede suceder debido al recorte: al asignar los coeficientes DCT YUV comprimidos a colores de píxeles RGB de 8 bits, algunos píxeles pueden terminar con valores de color menores que 0 o mayores que 255, que se recortarán.
Ilmari Karonen
4

Simplemente abrir y cerrar un archivo JPEG no debería activar un comando de guardar (en ningún programa que conozca) y, por lo tanto, no se produce una nueva compresión.

Para las veces que realmente presionas "guardar", lo que sucede depende de los cambios que hayas realizado y cuán inteligente sea el programa de imagen en cuestión.

El usuario CutNGlass ya ha mencionado un ejemplo de un programa de imagen inteligente, "Better JPEG", que aprovecha el hecho de que las imágenes JPEG están formadas por muchos bloques rectangulares de píxeles codificados independientemente, y solo los bloques que realmente NECESITAN son re -comprimido al guardar la imagen. Por ejemplo, con dicho programa, puede eliminar los ojos rojos y cuando se guarda la imagen JPEG, solo se vuelven a comprimir los bloques que se vieron afectados por el cambio. http://www.betterjpeg.com/features.htm

Ahora, esta técnica para evitar tener que volver a comprimir cualquier parte de una imagen JPEG que no necesita volver a comprimirse es realmente una "noticia vieja" (no soy un experto y lo he sabido por más de una década), así que supongo que he dado algo por sentado que todos los buenos programas de manejo de imágenes manejarían esto perfectamente por ahora (lo que significaría que normalmente no habría una nueva compresión simplemente abriendo una imagen JPEG y presionando "guardar", porque el programa sabría que no ha habido ninguna alteración en los bloques, y simplemente los dejará intactos), pero al mirar esta pregunta y sus diferentes respuestas, ¡solo puedo deducir que TODAVÍA no es verdad! * Tal vez la programación detrás de tales soluciones es más complicada de lo que creo que sería; de lo contrario, ¡todos los programas de manejo de JPEG hubieran tenido esto hace años! *

Carl
fuente
Hola nuevo usuario. Gracias por contribuir, la inclusión de un enlace a betterjpeg es una adición útil. Desde la perspectiva de los desarrolladores, la situación es lo que llamaríamos un caso extremo extremo: para ser útil, se basa en que el usuario realice una edición parcial Y desee configuraciones de salida de calidad exactamente idénticas Y que el archivo fuente sea una de las pocas opciones de codificación JPEG . Por la cantidad de trabajo involucrado no hay suficiente beneficio.
James Snell
¡Hola @JamesSnell! En primer lugar, realmente aprecio sus comentarios y me da una explicación de por qué todos los programas de manejo de imágenes no hacen todo lo posible para evitar la degradación de los archivos JPEG siempre que sea posible. Sin embargo, debo decir que es bastante subjetivo si poner este esfuerzo de programación es demasiado trabajo y si el caso de uso representa "casos extremos extremos" o no. Depende de cuántos formatos de imagen maneja el programa y qué tan común es el uso de JPEG, y depende de cuán anal sea acerca de no querer perder nada que no tenga que perder (pérdida innecesaria de calidad de imagen, en este caso) .
Carl
Además, diría que dado que JPEG es el formato de imagen n. ° 1 (más utilizado) del mundo, eso, por sí mismo, hace que esto sea algo más que un "caso extremo" (al menos la palabra "extremo" debe eliminarse ) Si también considera el hecho de que esta técnica de manejo de bloques, si se implementa en un programa de imágenes, puede usarse para una variedad de situaciones diferentes (ediciones parciales, como eliminar ojos rojos; rotar / voltear la imagen; recortar), eso también indica algo más que un "caso extremo extremo". Puede que no sea la característica MÁS solicitada, pero al mismo tiempo, ¡estoy seguro de que sería apreciada!
Carl
1
Carl, estaría de acuerdo con @JamesSnell en que este es un caso extremo, y he trabajado en un editor de imágenes popular, así que tengo algo de experiencia aquí. Cuando abre un archivo, se copia a una versión sin comprimir en memoria para editarlo y el original se descarta inmediatamente . Esto ahorra memoria y le brinda la flexibilidad de utilizar cualquier formato de archivo como fuente. He visto un software que puede hacer girar o girar sin pérdida un JPEG, pero es una función muy especializada. El programa al que se vincula es el único editor que he visto que extiende esta función a la edición general.
Mark Ransom
Gracias por evaluar, Mark, y gracias por tu perspicacia. Sin embargo, todavía no llamaría a esto "un caso límite", ya que estamos hablando de tipos muy comunes de ediciones usando el tipo de archivo de imagen más común del mundo ... Que los programadores quieren que sea simple y tal vez no les importe lo suficiente sobre la degradación de la imagen para que se sienta "valioso" para que manejen esto es una explicación de por qué la mayoría de los programas de imágenes no manejan esto, pero no lo convierte en "un caso límite". El archivo JPEG normalmente es mucho más pequeño que la versión sin comprimir, por lo que podría guardarse en la memoria y agregarse esta funcionalidad.
Carl
3

Definitivamente no perderá ninguna calidad con solo verla. Pero, como se señaló anteriormente, puede perder la calidad de la imagen al guardarla sin realizar cambios si el editor la comprime cuando guarda el archivo . Por ejemplo, supongamos que tiene un JPEG sin compresión:

  1. Lo abre en The GIMP, no realiza cambios y lo guarda
  2. El GIMP le pregunta cuánta compresión desea (calidad)
  3. Ingresa 90% de calidad (el valor predeterminado)

Haga esto 20 veces, y verá una disminución significativa en la calidad, porque se ha comprimido 20 veces. Si lo guarda sin compresión (100% de calidad), no verá ningún cambio.

Pecas
fuente
3
JPEG siempre tiene compresión; no hay tal cosa como "sin compresión" con JPEG. Es inherentemente con pérdida. Sin embargo, pasar una imagen [comprimida JPEG] a través de un compresor JPEG con una calidad del 100% puede no provocar una pérdida de calidad.
Lightness compite con Monica el
2
@geometrikal ¿
Rawling
1
@geometrikal definitivamente no es el caso
mattdm
2
Ejemplo de pérdida de calidad con volver a guardar en el mismo nivel de calidad: photo.stackexchange.com/a/34192
mattdm
2
Tenga en cuenta también que el 100% de calidad no es sin compresión.
mattdm
2

Definitivamente, como cualquier archivo, si no presiona "guardar" pero simplemente cierra el archivo, no se realizarán cambios. (piense como una palabra Doc que acaba de abrir y cerrar)

Si realiza cambios, la mayoría de los programas le enviarán una notificación preguntándole si desea "guardar los cambios"

Entonces la respuesta definitivamente es no a su pregunta.

Espero que ayude.

Dan R
fuente
1

Simplemente pon:

  • Apertura: sin pérdida de calidad.
  • Copia: sin pérdida de calidad
  • Visualización: sin pérdida de calidad
  • Guardar sin ediciones: se está copiando, sin pérdida de calidad *
  • Guardar con solo ediciones de metadatos: sin pérdida de calidad *
  • Ahorro con cambios en la calidad de compresión: pérdida de calidad
  • Guardar después de editar ediciones de datos de imagen: pérdida de calidad

* Dependiendo del programa, los programas mal implementados pueden volver a comprimirse incluso cuando no se necesitan con la pérdida de calidad resultante

La decodificación de cualquier dato digital no tiene pérdidas. No existe un único formato digital en el que la mera decodificación y visualización altere los datos.

Solo la recompresión de los datos de la imagen es potencialmente con pérdidas. Ciertas operaciones de edición que en realidad son solo ediciones de metadatos no deberían causar ninguna pérdida de calidad, por ejemplo, la rotación EXIF ​​no tiene pérdidas.

Lie Ryan
fuente
Es posible que un programa genere un archivo utilizando datos copiados textualmente de partes de la imagen que no han cambiado, pero que producen nuevos datos comprimidos para otras partes. JPEG Wizard, por ejemplo, permite resaltar áreas "importantes" de un JPEG y dejarlas como están, mientras comprime agresivamente otras áreas menos importantes de la imagen en varias cantidades.
supercat
Copiar el archivo (en Explorer, Finder, etc.) no conducirá a una pérdida de calidad. Abrir la imagen, hacer una selección de todo, copiar, una nueva imagen de la copia y luego guardar dará lugar a la pérdida de calidad.
fzwo
@supercat: la sustitución de bloques solo es posible para ciertos esquemas de codificación jpeg. Pero la opción de calidad selectiva (como en algunas áreas solamente) podría generar algunos ahorros de espacio interesantes sin una gran degradación de la imagen en la web.
James Snell
@JamesSnell: utilicé JPEG Wizard hace años; No he buscado ver si se ha mantenido o actualizado o cómo se ha mantenido, pero puede permitir un gran ahorro de espacio en los casos en que una imagen tiene algunos lugares donde se necesitan detalles y mucha área donde no. En algunos casos, difuminar todo excepto los sujetos principales de una imagen puede mejorar la imagen estéticamente al mismo tiempo que hace que el archivo sea mucho más pequeño.
supercat
1

En pocas palabras n .

Ser especifico. Al guardar la imagen JPEG, tiene algunas pérdidas, ya que JPEG se define como compresión con pérdida.

La imagen se comprime utilizando la codificación Huffman si no me equivoco. Ahora, cuando un editor de imágenes abre una imagen, no la descomprime. Simplemente decodifica la imagen comprimida para que la pantalla pueda mostrar lo que contiene.

Pero cuando realiza cambios y los vuelve a guardar, la imagen se vuelve a comprimir en un nuevo JPEG con más pérdida de datos. Sin embargo, software como GIMP le pregunta cuánta calidad desea para que pueda elegir el 100% para mantener la calidad existente.

Ahora, abrir y cerrar una imagen sin realizar ningún cambio nunca importaría cómo se almacena y qué datos se pierden. Abrirlo para verlo y luego cerrarlo no hace ningún cambio en el archivo. No importa cuál sea el caso (mp3, imagen, documento de Word). Como no se guarda nada, la calidad siempre será la misma.

Pero como han dicho las respuestas anteriores, si está realmente preocupado por la pérdida de datos, simplemente puede usar otros formatos como png o tiff.

John Demetriou
fuente
2
Tenga en cuenta que no conservará la calidad existente al volver a guardar la foto en GINMP utilizando el valor del 100% de la "configuración de porcentaje de calidad". Solo establece ciertos parámetros utilizados por el codificador al nivel de calidad más alto posible. Esos ajustes no son sin pérdida.
Hugo
2
No hay problema. Puedes leer más sobre esto en esta pregunta .
Hugo
0

Parece que hay mucha desinformación incluso en estas respuestas.

JPEG es un estándar de codificación de bloque con pérdida. Es un código de dominio de frecuencia que obtiene su compresión al representar componentes de imagen de mayor frecuencia con menor precisión. El tamaño del bloque es de 8x8 píxeles.

Para codificar una imagen JPEG que toma cada bloque, realice un DCT 2-D y registre el resultado en una especie de patrón de zig-zag con cada vez menos bits comenzando en la frecuencia más baja y terminando en la más alta. El perfil de precisión se rige por una sola variable de calidad.

Siempre que haya realizado este proceso en un bloque una vez, puede decodificar y volver a codificar tantas veces como desee sin perder la calidad de la imagen (siempre que utilice la misma variable de calidad). Esto no es una exageración; el proceso de decodificar y volver a codificar un bloque jpeg se puede hacer perfectamente sin pérdidas, y cualquier aplicación de edición que valga la pena ya puede hacerlo.

¿Qué significa esto para una persona que edita una imagen? Si abre una imagen y la guarda (vuelve a codificar) con la misma calidad de imagen, no habrá pérdida de calidad (su aplicación de edición debería poder indicarle la variable de calidad utilizada para codificar la imagen). Si abre una imagen y solo edita parte de ella, los únicos bloques que cambiarán son los bloques de 8x8 que ha editado. Todo lo demás será exactamente igual.

Steve Cox
fuente
2
Es que tan ?
Rawling
1
No he investigado cuidadosamente, pero supongo que son los errores de redondeo los que hacen que este no sea exactamente el caso.
mattdm
Si el programa usa la misma matriz Q y solo cambia regiones aisladas, el resumen de @stevecox es correcto. Si se utiliza el mismo programa, la misma configuración del control deslizante debería proporcionar los mismos parámetros internos. Recortar desde la izquierda / arriba puede cambiar la alineación del bloque; El cambio general, como el tinte y el brillo, afecta a todo y puede introducir una degradación horrible más allá de la calidad nominal de compresión. Si el guardado original fue de muy alta calidad, los efectos serán sutiles pero acumulativos.
JDługosz
55
-1 Acabo de hacer un experimento rápido con Photoshop CC y abrir y guardar repetidamente una imagen con exactamente la misma configuración da como resultado un archivo diferente cada vez, en comparación con el original usando un modo de fusión "diferencia". Al parecer, Photoshop no es un "vale la pena". No puedo hablar por otros editores, pero apuesto dinero a que son lo mismo. Usted podría escribir un programa con mucho cuidado para evitar errores de redondeo al descomprimir y volver a comprimir una imagen continuamente, pero no tendría ningún sentido - JPEG no son un buen formato intermedio, y punto.
Matt Grum el
3
@SteveCox Abrí una imagen en Photoshop, la guardé como una calidad JPEG 7, abrí esa JPEG y la guardé como una calidad JPEG 7, luego la repetí 5 veces. Luego comparé el primer JPEG con el quinto JPEG. Lo que hace la implementación de referencia es solo de interés académico si los principales editores causan una disminución en la calidad.
Matt Grum el
0

La respuesta simple es "Eso depende".

¿Hay alguna diferencia si:

¿Abro la imagen en un visor de imágenes estándar y simplemente "cierro" la imagen?

Debe ser seguro, ya que el espectador nunca debe poder cambiar la imagen.

¿Abro la imagen en Photoshop Elements Editor y la cierro allí?

No debe cambiar la imagen.

¿Si simplemente cierro e imagen versus volver a guardarlo?

La imagen de cierre no debería cambiar la imagen. Es muy probable que volver a guardar la imagen la altere, dependiendo de los complementos que esté utilizando.

Una de las razones por las que encontrará tantas respuestas diferentes para "¿cuándo cerrar o guardar un archivo JPEG causa una disminución en la calidad de la imagen y cuándo no?" es que depende de muchas cosas diferentes, que incluyen: el software que está utilizando para editar la imagen, los complementos que están instalados en ese software, si su software realiza "guardados automáticos" y la configuración que utiliza cuando guardas la imagen jpg! Es por eso que no edito archivos originales.

No uso Photoshop, pero hay un complemento disponible que se supone que ayuda con el problema específico en cuestión, evitando la pérdida de calidad de imagen al guardar un archivo JPEG: http://www.betterjpeg.com /jpeg-plug-in.htm

El complemento Better JPEG Lossless Resave para Adobe Photoshop y Adobe Photoshop Elements es una herramienta diseñada para evitar pérdidas de recompresión al volver a guardar imágenes JPEG editadas en Photoshop. El complemento aprovecha el hecho de que las imágenes JPEG consisten en una serie de pequeños bloques independientes y no recomprime los bloques sin cambios.

CutNGlass
fuente
0

Conjuntos interesantes de respuestas. Pero algunos todavía son un poco engañosos. Trataré de resumir.

Absolutamente no

1) Abrir un archivo no lo afecta de ninguna manera. También cerrándolo. No en un visor o programa de edición.

Existe la posibilidad de que vea el archivo de manera diferente en diferentes programas, pero eso podría deberse a cómo este programa interpreta cierta información, como el modo de color o el perfil de color. Pero ese proceso es solo leerlo.

Existe la posibilidad de pequeños cambios.

2) Hacer operaciones sin pérdida, como rotar una imagen. Normalmente, los programas simplemente reordenan los datos de un archivo jpg, sin analizar y volver a comprimir. Pero no pondría mis manos en el fuego para todos los programas que suponen hacer eso.

Pequeños cambios poco notorios

3) Abrir y guardar con la misma compresión en el mismo programa.

Se realiza una primera recompresión la primera vez que guarda un archivo jpg. Si guarda por segunda vez el archivo con la misma configuración, la pérdida de datos original ya está hecha, pero se pueden volver a aplicar pequeños cambios. No en la misma medida que el primero, pero puede ser notable haciendo esto varias veces. Pero eso depende del programa.

Cambios notables

4) Lo más obvio es volver a guardar con una configuración de compresión diferente.

No solo en la "escala" en lo que sea que tenga el programa, sino también en el algoritmo utilizado. Esto es un poco demasiado técnico, pero hay al menos dos algoritmos principales de compresión 4: 4: 4 y 4: 2: 2.

Puede usar el "control deslizante" en su programa para mejorar la "calidad", pero si su programa usa 4: 2: 2 y el original estaba en 4: 4: 4, tendrá una pérdida significativa de datos.

Aquí hay un pequeño documento que hice hace algunos años para que pueda ver lo que significa esta pérdida de datos, está en español pero puede usar el traductor de Google: http://otake.com.mx/Apuntes/PruebasDeCompresion2/1-CompresionJpgProceso.htm

Un desastre total

5) Si abre una imagen y la vuelve a guardar en un programa que tiene capacidades limitadas. Por ejemplo, un viwer solo puede guardar archivos RGB y no funciona correctamente con CMYK, o tal vez no comprende el perfil de color incrustado. Podrías arruinar totalmente tu imagen al guardar.

6) Usando mucha compresión. Lo guardas para tu sitio web y lo comprimes. ¡No borre sus originales por favor!

Solo en la parte editada de la imagen

7) La recompresión normalmente se realiza en toda la imagen, pero como mencioné en el punto 3, no es mucha si la imagen no ha cambiado. Cuando edita una imagen, este análisis debe realizarse nuevamente en esta parte editada.

Recuerde que una edición se puede clasificar en tres grupos.

a) Correcciones de color, contraste, etc.

b) Alterar una parte de una imagen (ojos rojos, eliminar a una persona, limpiar manchas no deseadas)

c) Un collage totalmente nuevo.

Entonces, en algunos casos, la imagen es totalmente diferente, al menos para el punto de vista de análisis y recompresión.

En esta publicación: /photo//a/67434/37321, el usuario mencionó un programa que realiza un análisis muy inteligente de la compresión existente y no la vuelve a comprimir si no es necesario.

Rafael
fuente
0

Sí, obviamente lo hace! Solo lo haré con una imagen de muestra y una calidad JPEG de 30 para que sea rápida Imagen inicial. (160 Kb) ingrese la descripción de la imagen aquí

Primera ronda (10 Kb) ingrese la descripción de la imagen aquí

Segunda ronda (9Kb) ingrese la descripción de la imagen aquí

Por lo tanto, JPEG no disminuye significativamente, disminuye la calidad de la imagen siempre que no cambie el tamaño o cambie la métrica de calidad. La imagen continuará deteriorándose lentamente, pero de manera insignificante. Y ahora, elimino solo 4 píxeles de la imagen (una columna de la derecha). Y guardar de nuevo. ingrese la descripción de la imagen aquí

Deterioro significativo. Para explicar que tendríamos que profundizar en el algoritmo JPEG. De cualquier manera, si te encuentras en esta situación, tenlo en cuenta: no ha terminado. Existe un excelente software de eliminación de ruido JPEG, por ejemplo, superesolución y mejora de la imagen de la red neuronal. He subido la última imagen (la peor) en este servicio y esto es lo que obtuve. Muy buen resultado. ingrese la descripción de la imagen aquí

Sofiia Shvets
fuente
¿Qué software se le abría y cerraba con ? ¿Está seguro de que su software no guarda (y, por lo tanto, vuelve a comprimir) la imagen cuando la cierra?
mattdm
Solo
resaving
1
Dado que la pregunta se refiere a varias situaciones diferentes, esta respuesta es confusa sin dejarlo claro.
mattdm