Estoy buscando una nueva lente de retrato principal para aumentar las lentes del kit que vienen con mi Olympus OM-D M-10.
Mi hermano tiene una Canon con una lente de 50 mm f / 1.8 que toma hermosas fotos y cuesta solo AU $ 60, idealmente me gustaría encontrar algo similar. ( http://cameraparadise.com/Buy-Canon-EF-50mm-f-1.8-II-Lenses-412.html )
Lo más cercano que puedo encontrar es un Olympus 45mm f / 1.8, que se puede obtener por poco menos de AU $ 300, 5 veces más caro. ( http://cameraparadise.com/Olympus-M.-Zuiko-Digital-ED-45mm-f1.8-1068.html )
Un poco de búsqueda parece mostrar una amplia variedad de lentes Canon sorprendentemente baratos disponibles, con la mayoría de las lentes m4 / 3 cuestan varias veces más.
¿Es este simplemente un caso de Canon produciendo algunos lentes de muy baja calidad para el extremo inferior del mercado? ¿El Olympus es sustancialmente mejor o simplemente estoy pagando por la marca?
Como fotógrafo aficionado casual, no estoy demasiado preocupado por las lentes de gama alta: si estoy más interesado en mantener mis precios bajos, ¿es mejor que regrese la Olympus y elija una Canon?
fuente
Respuestas:
La respuesta básica es que Canon 50mm f / 1.8 es una excepción incluso dentro de la alineación de Canon . Es un diseño antiguo y simple sin nada lujoso, y está hecho para ser producido en masa a bajo precio. Compare la Canon 85mm f / 1.8 , a AU $ 360.
Básicamente, casi ninguna lente es tan barata como la que está usando como punto de referencia, por lo que su percepción es sesgada. Las lentes Olympus no son baratas , pero tampoco son caras. (Y generalmente se consideran de alta calidad y a un precio razonable).
Considere el costo total de la colección básica de lentes que desea ("necesita"): una lente de retrato como 45 mm, tal vez un cebado normal (alrededor de 25 mm en micro 4 / 3rds), tal vez un zoom gran angular (para actualizar la lente de su kit ) y luego quizás un zoom de telefoto. Entonces compare.
También es útil mirar el panorama general. Obtuve mi lente favorita hace aproximadamente una década cuando obtuve mi primera cámara réflex digital, y los cálculos al dorso sugieren que durante ese tiempo, me costó alrededor de 0.2 ¢ por cuadro. Al mismo tiempo, los cuerpos de las cámaras han costado alrededor de 2.5 ¢ por cuadro. Convierta centavos a dólares si considera que vale la pena conservar las imágenes. Pero de cualquier manera, si hubiera pagado 10 veces el precio por la lente, todavía sería menos que los cuerpos de las cámaras. (O equipos de iluminación, para el caso, aunque el valor de eso por imagen está sesgado significativamente porque no lo uso constantemente).
fuente
Los diseños de cámara y lente están llenos de compromisos y ciertas decisiones tienen efecto en todo el sistema.
Olympus se decidió por una pila de filtros particularmente gruesa al especificar el sistema de micro cuatro tercios. Esto y la corta distancia de enfoque posterior de una montura de lente sin espejo requieren un diseño de lente telecéntrica o casi telecéntrica donde los rayos salen de la lente perpendicular al sensor (esto evita manchas en las esquinas de la pila de filtros). Esto, a su vez, descarta los diseños simétricos baratos de doble lente Gauss, como los que se encuentran en el 50 mm f / 1.8.
Tenga en cuenta que el pequeño sensor en las cámaras m43 hace que sea más difícil obtener fondos borrosos como puede haber visto desde la cámara de su hermano. Necesita una 40 mm f / 1.4 para obtener el mismo ángulo de visión y profundidad de campo que una lente f / 1.8 de 50 mm en una DSLR APS-C, lo que aumenta aún más el costo.
El sensor más pequeño en los micro cuatro tercios permite un grado mucho mayor de reducción de sacudidas en la cámara, de hecho, los cuerpos m43 tienen la mejor estabilización que existe. Pero hay consecuencias en cada decisión como se describe anteriormente, el aumento en el costo de las lentes es una de ellas, dependiendo de lo que quieras disparar, es posible que te sirva mejor con una cámara réflex digital con sensor APS-C.
fuente
La Canon 50 / 1.8 II es una anomalía de precios. Una mejor comparación podría ser la lente de encuadre EF 45 / 2.8 STM ($ 200) y la lente de encuadre Olympus 17mm f / 2.8 ($ 250).
Y si realmente lo piensa, una lente rápida normal en Canon APS-C sería una 35/2, que, si obtiene la versión que no es IS, es de aproximadamente $ 550, nueva. El EF 35 / 1.4L cuesta alrededor de $ 1500. Y la Panasonic Leica 25 / 1.4 cuesta aproximadamente $ 600.
En general, la mayoría de las veces he encontrado que la línea mft es equivalente al precio (o más barata). Por ejemplo, una lente ojo de pez de cuerpo corto, digamos que una lente Nikkor de 10.5 mm f / 2.8 cuesta $ 775. La Panasonic 8mm f / 3.5 cuesta $ 640. Un EF 100mm f / 2.8 USM Macro (no L) cuesta alrededor de $ 600. La Olympus 60mm f / 2.8 Macro cuesta alrededor de $ 450. El EF-S 10-22 ultra ancho cuesta alrededor de $ 650. El EF 24-70 / 2.8L II cuesta aproximadamente $ 2100. La Panasonic 12-35 / 2.8 cuesta alrededor de $ 1000. El 70-200 f / 2.8L IS USM II cuesta alrededor de $ 2500. La Panasonic 35-100 / 2.8 cuesta alrededor de $ 1400.
Una comparación de precios única no representa con precisión los precios generales de la línea de lentes.
fuente
Parte de la razón es probablemente que Canon y m4 / 3 tienen diferentes distancias focales de brida , lo que tiene un gran efecto sobre qué distancias focales se pueden hacer con diseños de lentes simples y baratos.
Para las distancias focales de brida encontradas en los sistemas SLR típicos, 50 mm es un punto ideal en ese sentido. Para la distancia mucho más corta del sistema m4 / 3, este no es el caso.
fuente
Las lentes del kit M4 / 3 no son caras.
Una vez que mira las lentes "especializadas", se vuelve más costoso, pero según mi experiencia, las lentes M4 / 3 pueden ser asequibles. Como otros dijeron, el EF-S 50mm 1.8, y también Nikkor 50mm 1.8D son "anomalías".
Me las arreglé para recolectar algunas lentes micro cuatro tercios, además del cuerpo, y no terminó de costarme tanto. Aquí está mi "colección" en este momento.
Otros "candidatos" a mi "colección":
Si observa los precios de las lentes Canon, tienden a ser más amplias y pueden ser significativamente más caras que el equivalente M4 / 3 en algunas distancias focales, por ejemplo, para lentes ultra anchas.
Mi punto es que si observa el panorama general, en general, no es mucho más costoso y no es un mal negocio, especialmente si considera el peso y el tamaño reducidos, por los cuales está pagando una prima.
Como beneficio adicional: puede obtener el Nikkor AF 50mm 1.8 D, que tiene control de apertura y enfoque en la lente, y montarlo en su cuerpo micro cuatro tercios a través de un simple adaptador Nikkor a m4 / 3. Sería bastante barato. Pero dado que M4 / 3 tiene una relación de recorte diferente, terminaría con un enfoque manual y equivalente de 100 mm, que podría no ser lo que desea.
fuente