¿Vale la pena obtener una lente VR?

Estoy pensando en conseguir una nueva lente para mi Nikon D200. La pregunta es si obtener o no uno con VR (reducción de la vibración).

Estoy buscando algo para tomar deportes de motor y fotos de la vida salvaje.

¿Hay alguna situación en la que las funciones de VR causen problemas? Escuché que si quieres tomar fotos de acción que impliquen una panorámica, entonces la realidad virtual puede ser un problema.

Hay una variedad de tipos de lentes con capacidades VR / IS. Muchas de las versiones anteriores de primera generación tienen capacidades de estabilización limitadas y no hay forma de restringir la estabilización a un solo plano de movimiento.

Las lentes modernas con capacidades VR / IS tienden a ser mucho más avanzadas. Por lo general, ofrecen desde dos hasta la friolera de cuatro paradas de sujeción manual en circunstancias promedio. Las lentes más nuevas también tienden a incluir un interruptor de modo que le permite desactivar la estabilización en el plano horizontal, lo que le permite desplazar la cámara para capturar el movimiento deportivo o de la vida silvestre sin interferir en la estabilización, mientras se estabiliza en el plano vertical.

La reducción de la vibración puede ser una ventaja considerable con los teleobjetivos cuando no puede permitirse una amplia apertura. Una lente f / 2.8 de 300 mm o más puede costar una cantidad considerable de dinero, desde $ 2000 hasta varios miles por algo en el rango de 500 mm o más. Por el contrario, una lente Canon EF 300 mm f / 4 con estabilización de imagen cuesta alrededor de $ 1200, mientras que la lente Canon EF 300 mm f / 2.8 (que también tiene IS) cuesta $ 4500. Del mismo modo, la lente Nikon 300 mm f / 2.8 (con VR) cuesta alrededor de $ 5,900. Lamentablemente, no creo que Nikon tenga ningún teleobjetivo que no sea f / 2.8 con VR, todos sus lentes de realidad virtual parecen ser rápidos f / 2.8 (o f / 4 una vez que pasa 400 mm, que todavía es una apertura muy amplia para lentes de 500-600 mm.)

Se puede hacer otra comparación interesante con los teleobjetivos con zoom. Un ejemplo comparable sería la línea de lentes de 70-200 mm de Canon, de los cuales hay cuatro modelos actuales. Dos f / 4's y dos f / 2.8's. Los precios se dividen de la siguiente manera:

       | No IS |  IS
=======================
 f/4.0 | $626  | $1200
 f/2.8 | $1200 | $2300

El 70-200 / 4 IS cuesta aproximadamente lo mismo que el 70-200 / 2.8 sin IS. La versión f / 4 IS trae a la mesa la friolera de 3-4 paradas de capacidad de sujeción manual adicional, lo que técnicamente lo convierte en una mejor lente con poca luz que la f / 2.8 sin IS ... en casi dos paradas. Con una buena técnica, debería poder tomar fotos con la lente f / 4 IS que podría obtener con una lente f / 1.4-f / 1.8 Non-IS, lo cual es bastante sorprendente. (Se requeriría una buena técnica de mano para obtener el beneficio completo de 4 pasos de este IS particular de lentes, pero con la práctica, he escuchado a muchas personas decir que pueden obtener fácilmente 4 pasos de velocidad de obturación más baja). Creo que Nikon tiene ofertas muy similares en el rango de 70-200 mm con VR.

La reducción de la vibración / estabilización de imagen puede ser problemática en algunos casos. Una vez más, los sistemas modernos de estabilización son mucho más avanzados, y estos problemas son inexistentes o muy pequeños. Las lentes más antiguas pueden tener algunos problemas al hacer movimientos grandes o cuando se montan en un trípode. Un problema común con la estabilización es cuando se usa con una lente montada en un trípode y un cable de liberación. Generalmente no se activa hasta que el obturador está al menos parcialmente deprimido. Cuando dispare con la mano, debe presionar el botón del obturador hasta la mitad para permitir la estabilización, encuadrar su disparo y presionar completamente el botón del obturador cuando esté listo para capturar el disparo. En este caso, dado que VR / IS ya está activo, no cambia su encuadre cuando presiona completamente el botón del obturador. Con un trípode y un cable de liberación, tiende a presionar por completo el botón del obturador una vez que todo está enmarcado y listo para funcionar. La estabilización comenzará en el último momento y, por lo general, cambiará su estructura oIntroducir vibración o desenfoque funky debido a su activación prematura. En estos casos, es mejor deshabilitar la estabilización. Las lentes modernas a menudo tienen estabilización de detección de trípode, que lo desactivará automáticamente cuando detecte que está montado en un trípode (lo que se hace combinando los patrones de vibración, que difieren significativamente cuando se sujeta con la mano). Incluso con estabilización de detección de trípode , algunas circunstancias, como el viento, pueden obstaculizar cualquier característica automática. En términos generales, es mejor deshabilitar la estabilización cuando usa un trípode.

La estabilización solo funciona para contrarrestar tus movimientos involuntarios, nunca tus sujetos. Entonces, si está disparando cosas en movimiento, no lo ayudará, excepto para focos extremadamente largos.

Si está disparando 200 mm y necesita al menos 1 / 1000s para congelar deportes motorizados, entonces no es necesaria la estabilización. Sin duda, será mejor que compre una lente con una apertura más amplia. Para la vida silvestre, podría usar la estabilización para dispararles en reposo, pero esas imágenes podrían ser menos interesantes.

Tener VR no causa problemas porque puede apagarlo. Se recomienda hacerlo cuando se dispara desde un trípode.

Otros han hecho un trabajo decente al abordar los puntos buenos y malos, así que en su lugar daré un ejemplo:

Comida extraña pero una foto ordinaria, ¿no? Esto fue tomado con una Nikon D80 con la lente VRII de 18-200 mm: es portátil, tiempo de exposición de 1/2 segundo.

(Lo que sucedió es que con mis lentes en los ojos están demasiado lejos de la cámara y, por lo tanto, no puedo ver la información de estado debajo de la imagen en el visor. Sin mis lentes puedo verlos pero no puedo leerlos. los ojos se calmarían. Obtendría un ocular correctivo, pero como tengo que comprarme anteojos nuevos cada 6-8 meses, todavía no lo he hecho. Sabía que la luz no era buena y esperaba que la lente salvara la toma, No me di cuenta de lo malo que era hasta que lo tomé).

También tengo una toma ligeramente borrosa con el mismo equipo que fue de mano pero con abrazadera, una exposición de 4 segundos.

Para lentes más largos (más zoom) y si planea usarlo sin trípode, ¡vale la pena! Para los zooms de calle, con una distancia focal aproximada de menos de 100 mm, puede salirse con la suya, pero para los teleobjetivos es esencial.

Bueno, si eres como yo y no te gusta empujar hacia un conteo ISO más alto pero aún quieres fotos nítidas en condiciones de poca luz, no compres nada sin VR / IS. También depende de lo que dispares. Si principalmente disparas paisajes y arquitecturas, puedes usar un trípode fácilmente y en este caso no necesitas IS / VR (apago IS mientras disparo paisajes). Pero en general, IS / VR es algo muy agradable de tener y le ahorrará muchos problemas en los casos. Pruebe si puede obtener un objetivo con IS / VR de un amigo y dispare con y sin IS / VR. Las cosas te serán claras.

También hay cámaras con VR de cambio de sensor. Puedes comprar lentes que no sean de realidad virtual más baratas si el cuerpo de tu cámara hace el trabajo de realidad virtual. Por ejemplo, Sony A37 hace esto. Aunque la pregunta se hizo sobre lentes para Nikon D200, el título de la pregunta solo preguntaba "¿Vale la pena obtener un lente VR?"

Una respuesta en ¿Cómo funciona la realidad virtual? ha incluido más fabricantes de cámaras con cambio de sensor.