Estoy considerando comprar una lente de 24-70 mm, y entre los fabricantes de lentes de terceros, Tamron fabrica una 24-70 f / 2.8 con estabilización de imagen óptica (control de vibración, en la terminología de Tamron).
¿Es realmente necesario tener estabilización de imagen para una lente de gran angular? Muchos bloggers dicen que no es una característica necesaria, pero es bueno tenerla.
lens
wide-angle
image-stabilization
Niranjan
fuente
fuente
Respuestas:
Estrictamente hablando, la estabilización de imagen (IS) no es una característica necesaria para ninguna lente. Para la gran mayoría de la historia de la fotografía IS como nos referimos a ella no existía. Se tomaron muchas fotos notables a pesar de la falta de IS . El método definitivo para la estabilización de la cámara / lente siempre será un trípode estable con un cabezal de calidad conectado y una forma de abrir el obturador sin tocar directamente la cámara.
Es cierto que los beneficios de la estabilización de imagen son más obvios cuando se usan lentes con un ángulo de visión muy estrecho. La misma cantidad de movimiento de la cámara cuando se usa una lente de 300 mm se desdibujará en un factor de 10 el número de píxeles que cuando se usa una lente de 30 mm. Pero eso no significa que no haya beneficios de usar la estabilización de imagen en una lente de ángulo más amplio. El hecho de que ese beneficio valga la pena depende en gran medida de las condiciones en las que te encuentres al disparar. Si debe disparar con la computadora de mano con poca luz y sus sujetos no se mueven muy rápido, IS puede hacer una verdadera diferencia.
Durante la mayor parte del tiempo que he estado usando SLR, opiné que cualquier lente con una distancia focal de 50 mm o menos no necesitaba IS . Mis experiencias con las lentes EF 24-105 mm f / 4 L IS y las lentes EF 17-40 mm f / 4 L han modificado algo esa posición. Puedo disparar con velocidades de obturación más lentas con el 24-105 estabilizado que con el 17-40 no estabilizado cuando disparo en las distancias focales que comparten. Independientemente de cuán buena sea su técnica de mano, puede estirar esa buena técnica aún más usando una lente con buena IS si su sujeto está estacionario.
Todavía no estoy dispuesto a sacrificar ninguna calidad óptica significativa para IS en las lentes de distancia focal más corta, pero estoy dispuesto a pagar un poco más por las veces que puedo beneficiarme de IS en una lente de ángulo más amplio que me permite disparar a velocidades de obturación muy lentas al fotografiar sujetos fijos con poca luz. En la era de la película (y en mis días de juventud), podía filmar en la computadora de mano a 1 / 15-1 / 30 segundos con una lente de 50 mm y obtener una tasa de mantenimiento de aproximadamente el 50%. Soy un poco mayor y menos estable ahora que entonces, sin embargo, todavía puedo disparar alrededor de 1 / 5-1 / 10o segundo con el 24-105 establecido en alrededor de 50 mm y obtener mejores disparos utilizables al 50%.
fuente
Para una lente f / 2.8, no es realmente necesario. f / 2.8 es una lente rápida y puede usar velocidades de obturación más altas.
Para una lente f / 4, puede ser útil en algunas situaciones. Una lente f / 4 es una lente de velocidad media y puede requerir velocidades de obturación más lentas de lo deseado.
Esta es la razón por la cual Canon tiene IS en sus lentes f / 4 y no en sus lentes f / 2.8 (Serie "L").
fuente