¿Las lentes de cine tienen ventajas significativas para la fotografía fija?

Varios fabricantes, incluidos Canon y Zeiss , fabrican lentes optimizados para cine para montajes de fotografía (por ejemplo, EF). Por razones bien cubiertas en otros lugares, estas lentes son estupendamente caras , principalmente por razones que no son particularmente relevantes para la fotografía fija: ninguna de las respiraciones de enfoque, una lente varifocal o ligeros cambios de color entre lentes son un problema grave para la mayoría de las aplicaciones de fotografía fija. .

Si de repente me topara con una cantidad ridícula de dinero, ¿notaría alguna ventaja significativa al usar uno de estos lentes de muy alto precio para fotografía fija, o sería solo una pérdida de dinero porque están optimizados para un uso diferente? caso de uso, y sería mejor usar una lente de fotografía fija en su lugar?

Hay algunas ventajas potenciales, por ejemplo:

• El enfoque realmente largo en algunas lentes de cine es muy bueno para un enfoque manual preciso.
• Una apertura continua permite algunos efectos especiales extremadamente específicos (por ejemplo, apodización simulada) al cambiar la apertura durante una exposición.

Ninguno de ellos lo llamaría "significativo" en comparación con el peso agregado y la mayor parte de las lentes de cine que solo lo retrasarán a menos que trabaje en un estudio.

Ser parfocal, lo que descartas, en realidad es beneficioso para la fotografía de acción / deportes.

Si bien puede que no cause una diferencia en la calidad de la imagen, sería mejor con lentes de fotografía debido a sus características, como el enfoque automático y la estabilización de imagen. Por supuesto, no todas las lentes tienen estas características, pero la mayoría de sus lentes de calidad lo harán.