Estaré haciendo senderismo en el Himalaya de Nepal durante 3 semanas en diciembre, en una variedad de condiciones, pero predominantemente frío (-5 ° C a -30 ° c), claro y seco, a altitudes de hasta 6000m.
Estoy tratando de viajar ligero, así que preferiría llevar el mínimo de parafernalia; si me puedo quedar con una sola lente, sería ideal. Disparo predominantemente paisajes, pero espero hacer algo de vida salvaje y retratos mientras estoy allí también. ¿Qué lente tomarías?
En términos de presupuesto, no estoy demasiado convergente, aunque si puedo mantenerlo por debajo de $ 1500 (£ 1000) sería bueno.
editar : gracias por las respuestas hasta ahora, he estado leyendo todas y revisando las especificaciones, pero sigo sintiéndome atraído hacia un 24-105 mm f / 4L (posiblemente con un agradable y ligero 50 mm f / 1.4 por bajo ligero), o posiblemente un 24-70 mm f / 2.8L. ¿Alguna idea sobre estas opciones?
fuente
Para APS-C, el Tamron 18-270 proporciona una gran variedad de distancias focales. También tiene estabilización (Tamron lo llama 'VC')
Lo tengo, muy feliz con eso. El coeficiente intelectual no es tan bueno como el 17-50 f / 2.8, pero no se puede superar la versatilidad. Lo utilicé como lente principal en unas vacaciones de 4 semanas y quedé muy contento.
Es un poco lento, por lo que funciona mejor cuando hay mucha luz (aunque el 7D tiene mejor ISO que mi 405D). Además, el mecanismo de zoom está un poco flojo, excepto en el medio donde está apretado. Debe usar el bloqueo del zoom para evitar que se deslice hacia afuera.
fuente
Creo que querría una lente de ángulo bastante amplio, porque incluso si no puede hacer zoom más lejos, siempre puede recortar. También me gustaría una lente sellada contra la intemperie, ya que las condiciones son un poco locas.
Dicho esto, me inclinaría hacia el 24-70 f / 2.8 L o el 17-40 f / 4 L.
El 24-70 es un gran zoom de rango medio, y sellado contra el clima, pero es una bestia (950 g).
Principalmente por eso, mi primera opción sería la Canon EF 17-40 f / 4.0 L USM .
Además, si tuviera que tomar una segunda lente, sugeriría la Canon EF 70-200mm f / 4 L IS USM , que también está sellada contra la intemperie, y con 760 g no es demasiado pesada para un teleobjetivo.
fuente
Con respecto a 24-70 mm como la lente de uso múltiple en APS-C.
24 mm le ofrece un campo de visión equivalente a 38 mm en fotograma completo. En términos de mi paisaje local, esto me da algo como esto:
Por otro lado, una lente de 18 mm o 17 mm le permitiría capturar esto (equivalente a 28 mm):
24-70 mm f / 2.8L es un objetivo muy bueno, y lo recomiendo encarecidamente como objetivo para cámara de fotograma completo. El tipo de distancias focales que extrañarías más depende de tu estilo. Si realmente prefiere los retratos, la vida silvestre y los paisajes bien cuidados, puede estar de acuerdo con este rango, aunque probablemente no funcione tan bien para capturar lo que generalmente está a su alrededor, ya que puede ser difícil encajar en cosas cercanas a usted .
Una cosa que podría ser útil es mirar imágenes del área que le gusta, por ejemplo, en Flickr, y verificar la distancia focal utilizada.
fuente
Voy a suponer que no quieres perder la capacidad de disparar a gran distancia, ya que sería una pena si quisieras capturar algo como tu campamento o tus amigos en un pico sin ir a 70 metros de distancia.
Entonces, tiene básicamente dos opciones para la solución de una lente:
La elección depende de ti.
fuente
Un poco difícil de llamar aquí. Los paisajes generalmente necesitan lentes más anchos, y la vida silvestre generalmente necesita teleobjetivos. Los retratos podrían funcionar en cualquier extremo del espectro, realmente. Si no quiere tener que acercarse mucho a la vida silvestre, un teleobjetivo sería ideal.
Lente individual + extensor o dos opciones de lente
Una lente que podría hacer el trabajo es la lente Canon EF 70-200mm f / 4.0 L IS USM . Esta es una de las lentes más populares de Canon y tiene un precio de alrededor de $ 1300, que está dentro de su rango de precios. Tiene un descuento en este momento que lo reduce a alrededor de $ 1200. Combinado con un extensor Canon 1.4x, puede extender su rango focal a 98-280 mm. Eso traería un costo de hasta $ 1700- $ 1800. Tendría falta en el extremo ancho, pero los paisajes de teleobjetivo pueden ser impresionantes y únicos (y a menudo más interesantes) que sus contrapartes de gran angular.
Si va por la ruta 70-200 + 1.4x Extender, es posible que también desee traer una lente principal de gran angular. La lente Canon EF 28mm f / 2.8 es súper barata a $ 200- $ 250, decentemente nítida a f / 4 y súper liviana. Difícilmente (si es que lo nota) en combinación con el 70-200 mm. La Canon EF 50mm f / 1.8 es aún más barata y ligera, a $ 99.
Si no le importa comprar una lente EF-S (lente de enfoque de espalda corta que solo funciona en cuerpos Canon APS-C, no en los cuerpos APS-H o Full-Frame), entonces hay otra opción que podría serle útil. . La lente Canon EF-S 18-200mm f / 3.5-5.6 IS es una lente decente que tiene un precio de $ 500- $ 600. Tiene un rango de zoom de 11x de 18 mm a 200 mm, pero no es compatible con ningún extensor (debido al enfoque de retroceso corto), por lo que no podría extenderlo a 280 mm con el extensor de 1.4x. Una distancia focal de teleobjetivo de 200 mm no es mala para la fotografía de vida silvestre, pero realmente no te acercará. Dado el costo súper barato de esta lente, es posible que también desee tomar la Canon EF 300 mm f / 4.0 L IS USMlente principal para el trabajo de la vida silvestre si cree que lo necesita. Cuesta alrededor de $ 1200, lo que hace que el costo total de ambas lentes sea de aproximadamente $ 1700- $ 1800, cerca de su rango de precios. La lente de 300 mm es una lente excelente con GRAN óptica y calidad, ideal para fotografía de vida salvaje.
Lente única, opciones de hacer todo
Hay un par de lentes individuales que harán el trabajo. Cuestan una cantidad justa, más de lo que está buscando gastar, a $ 2400. Las dos lentes son la lente Canon "Do-Everything" 28-300mm f / 3.5-5.6 , y la Sigma "Bigma" 50-500mm f / 4.5-6.3lente. Ambas lentes cubren un rango de zoom muy largo, y son bastante grandes y pesadas para hacerlo. La Canon cubre 10.7x, y la Bigma cubre un zoom de 10x. Ambos funcionarían para paisajes, retratos y vida salvaje. El Bigma tiene un mejor alcance, y sería mejor para la vida silvestre y particularmente la fotografía de aves. Ópticamente, estas dos lentes son bastante iguales, aunque creo que la Bigma es un poco más suave. Ambas lentes ofrecen estabilización de imagen, lo que compensa un poco sus aperturas más estrechas, lo que les permite usarse con la mano en muchas más situaciones de las que de otro modo serían.
fuente
La respuesta depende de qué tipo de fotos está buscando tomar y cuál es su estilo de disparo y enfoque creativo.
Si te gustan las tomas amplias y anchas, te sugiero algo más ancho que 24 mm, especialmente en una 7D. Yo diría que el 17-40 f / 4 te serviría muy bien.
Si tiene una inclinación fotográfica, 35 f / 1.4 o 50 f / 1.4.
Considere si el peso de la lente es importante. Si cada 100 g no hace la diferencia, el 17-40 f / 4 y el 70-200 f / 4 es una muy buena combinación. Si ya está gastando el dinero para llegar allí, pregúntese si tomar dos lentes es una opción viable.
fuente
Utilicé Canon 28-135 USM en mi 400D como mi lente estándar y para viajar por alrededor de 3 años. Obtuve un Sigma 10-20 HSM porque perdí un rango más amplio, pero terminé raramente usándolo.
La verdad es que si realmente solo quieres llevar una lente en la cámara y ninguna en la bolsa, no importa lo que elijas, habrá algo que no podrás hacer. Pero en realidad no importa. Lo que traigas, tomarás las fotos que funcionen con él y serán increíbles. Canon 28-135 es bastante barato, pero puede permitirse el lujo de 24-105 mm L parece una mejor opción, ya que puede ajustarse en la montaña.
Los superzooms pueden ser tentadores, pero el coeficiente intelectual va a ser decepcionante y es mejor que recorte un disparo de 105 mm de la lente L.
Aquí hay ejemplos de tomas de paisajes (28 mm) frente a tele-alcance para la vida silvestre (135 mm) con Canon 28-135 mm.
fuente