Estoy buscando una lente de 50 mm para mi cámara réflex digital Canon. He leído muchas reseñas, y todas tienen excelentes comentarios sobre ambas lentes. Desde una perspectiva científica, el f / 1.2 funciona mejor de par en par, lo cual es de esperar dado su precio.
Mi pregunta es, desde una perspectiva del mundo real, de personas que realmente han usado ambas lentes, ¿hay alguna razón real para obtener el 50 mm f / 1.2? Cuesta más de cuatro veces más, lo que realmente no es un "problema", per se, pero no una cantidad de dinero que quiero gastar a menos que sea absolutamente necesario.
Mi uso principal para esta lente sería la astrofotografía y probablemente algunos retratos y primeros planos de la naturaleza. Inicialmente se usará en un sensor APS-C, pero planeo actualizarme a un 5D Mark III poco después de su lanzamiento. Cuando se trata de astrofotografía, tengo la intención de usar una lente de este tipo abierta, o tal vez hasta una parada desde la apertura total, ya que la capacidad de recolección de luz en tono negro es la idea principal.
ACTUALIZAR:
Basado en la respuesta de Matt Grum, también estoy interesado en escuchar acerca de competir con lentes rápidos de 50 mm. Nunca antes había pensado en lentes de terceros, ya que siempre he comprado Canon, sin embargo, si un lente de terceros es ópticamente igual de bueno o mejor, a un mejor precio, también me interesaría saber de ellos.
fuente
Respuestas:
El 50L es definitivamente mejor que el 50 / 1.4; No estoy seguro de si vale tanto dinero. Si necesita AF rápido y confiable, nitidez totalmente abierta, sellado contra la intemperie (con una cámara sellada contra la intemperie, por supuesto), f / 1.2 y excelente bokeh, elija el 50L.
Estaba en una situación similar anteriormente, y opté por el Zeiss 1.4 / 50 ZE, principalmente porque disparo más paisajes que retratos a 50 mm, y en f / 4, el Zeiss supera a los cánones. Incluso en f / 2.8 la diferencia está ahí, pero los Canon ganan en aperturas más pequeñas, mientras que el Zeiss gana en micro-contraste y reproducción de color, a costa de AF.
También puede considerar el Sigma, solo asegúrese de que el AF sea exacto.
fuente
¿Has considerado el Sigma 50 / 1.4? Esa es definitivamente la lente que obtendría si volviera a empezar. Ni la Sigma ni la Canon 50 / 1.2L salieron cuando compré la 50 f / 1.4, por lo que fue una decisión fácil.
En primer lugar, vale la pena afirmar que la 50 f / 1.4 es una lente excelente para la mayoría de los estándares. Sin embargo, es suave y defectuoso (gran cantidad de CA lateral en reflejos, viñetas pesadas) completamente abierto. Por supuesto, esto es de esperar de una apertura tan grande,
No me importa la viñeta, ya que en realidad mejora el aspecto de los retratos, sin embargo, si estás haciendo astrofotografía, ¿cuál es el punto en una lente que es f / 1.4 en el centro y f / 2.0 en los bordes? Habiendo dicho eso, el viñeteado no es realmente un problema con una cámara de recorte.
Por supuesto, estos defectos son de esperar de una apertura tan grande, sin embargo, el Sigma es un diseño más nuevo y trabajaron muy duro para mejorar el rendimiento de par en par. Esto se evidencia en el hecho de que tiene un elemento frontal mucho más grande (para la misma apertura máxima), y en las pruebas es más abierto y viñetas menos que el Canon 50 f / 1.4. Ver:
En cuanto a la Canon 50 f / 1.2, nunca he usado esta lente, pero hay informes extensos de cambio de enfoque debido a una aberración esférica no corregida (donde el plano de enfoque se retira cuando se detiene entre f / 1.4 yf / 4.0). Esta es una característica de la lente y algunas pueden vivir con ella y otras no. No afecta el rendimiento abierto (dado que el objetivo está enfocado de par en par), sin embargo, si usara la Tv para la velocidad de obturación y dejara que la apertura se maravillara entre f / 1.2 yf / 4.0, probablemente vería un rendimiento AF muy variable . Pasado f / 4.0, el DOF adicional enmascara el cambio de enfoque. Las opiniones se dividen en la lente como resultado. Personalmente, necesitaría poder confiar en una lente, especialmente a este precio, y dado que el 85 f / 1.2L está corregido para el cambio de enfoque. Estoy seguro de que hay una buena razón por la que Canon no lo hizo con los 50, lo creo ' s que ver con la calidad del bokeh: el diseño de la lente es un compromiso. Leería lo siguiente antes de invertir el 50f / 1.2L
Finalmente, ¿ha considerado comprar un 5D de segunda mano? Podría recoger uno más un 50 f / 1.8 por mucho menos que el Canon 50 f / 1.2L, y reuniría más luz que el 550D + f / 1.2. Incluso podría obtener un 1.4 con el cambio. A pesar de la edad, la 5D original sigue siendo una cámara increíble.
fuente
Poseo ambos y los posibles problemas de enfoque, aparte de la decisión sobre cuál usar, se reduce a dos cosas.
Si quiero disparar con poca luz y no quiero usar un flash, entonces el 50 f1.2 es la opción obvia, esa media parada adicional es la diferencia entre personas borrosas y no.
Si quiero tener un AF más rápido (no mejor), entonces el 50 1.4 es la opción obvia, el 50 1.4 se enfoca considerablemente más rápido que el 50 1.2. El 50 1.2 no es tan lento como el 85 1.2 pero es lento.
Por supuesto, también se tiene en cuenta el hecho de que el 50 1.4 es mucho más ligero.
fuente
Si bien estas lentes no son para las que he tenido mucha demanda, si crees que teniendo esa diferencia de profundidad de campo de aproximadamente el 20%, entonces elige la lente más ancha; Antes de hacerlo, recomendaría encarecidamente contratarlos a ambos (idealmente al mismo tiempo) y usarlos como planea usarlos, y evaluar los resultados: será mucho más barato que comprar la lente incorrecta a largo plazo
fuente
Compré el 50 1.2L y mi papá consiguió el 1.4. Al comparar las imágenes similares, puede notar la diferencia. Sus fotos son más que aceptables.
El tirador promedio no necesita invertir en el 1.2. Solo lo recomendaría si necesita un poco más de luz. Entonces, si estás disparando astro, puede ser de ayuda para ti. Disparo escenas nocturnas similares y la apertura más grande ayuda.
Solo tenga en cuenta que el 1.2 tiene algunos problemas con el enfoque que se han informado muchas veces en línea. Mi copia lo tiene cuando disparo completamente abierto, pero se detuvo, está bien. He intentado usarlo para primeros planos y prefiero usar mi 100 2.8 para eso. El 50 no da el aumento que quiero en el 5dMkII
fuente
La gente de DxOMark recientemente hizo un informe de resumen sobre los primos de 50 mm para una variedad de monturas.
Aquí está la página de montura EF de Canon , con cifras y resultados de pruebas para cuatro lentes. Les gustó el Canon f / 1.4 de precio medio, ópticamente hablando.
fuente
He tenido el 50 f / 1.4 durante varios años. Es la lente más nítida que poseo por mucho, y la uso tan a menudo como puedo.
Dada la elección entre el f / 1.4 y el f / 1.2, tomaría el f / 1.4 y usaría el ahorro de costos para comprar una lente adicional.
fuente
Si la calidad de construcción es importante para usted, entonces elija el f / 1.2. El f / 1.4 es igual de afilado, pero su mecanismo de enfoque automático puede romperse si se golpea desde el frente cuando no está completamente retraído.
fuente
No lo he usado personalmente, pero tengo amigos que usan este lente. Ninguno de ellos podría darme una buena razón para pagar cuatro veces más por este objetivo, por lo que todavía estoy usando 1,4. He leído muchas reseñas sobre este lente y el hecho doloroso es que 1,2 no es tan nítido como cabría esperar (por esa cantidad de dinero) cuando se usa a 1,2. Si eres adicto a las compras o simplemente quieres tener "lo mejor de lo mejor" de lo que comprarás, pero en mi opinión, si consideras razonablemente todos los hechos, entonces estoy bastante seguro de que elegirías una opción más barata, que definitivamente es No 4 veces peor.
Hoy en día, ni siquiera necesita contratar estas lentes, puede descargar muchas muestras de Internet y ver la calidad de imagen de ambas.
Una cosa en la que no tengo experiencia es en la grabación de video. Tal vez cuando grabar video 1,2 es una ventaja, pero esta es solo una opción a considerar.
fuente
Tengo un zeiss 50mm 1.4 y me encanta. excelentes resultados abiertos para retratos y fotografía de naturaleza, pero nunca lo he probado para astrofotografía. Una lente hermosa, mucho mejor que el canon 50mm 1.4 (que tiene mi amigo) y por el mismo precio. no puede obtener una mejor lente de 50 mm a menos que quiera gastar dinero tonto en el zeiss 55 mm 1.2
.... $ 0.02 ...
fuente
Tengo una lente Canon 1.2 de 50 mm. Lo uso con un 5D3. Creo que es la lente de 50 mm más nítida que fabrica Canon. Con 1.2, el DOF es realmente poco profundo con un hermoso bokeh que selecciona muy bien su punto de enfoque. En otras aperturas es muy bueno y mejor que el 1.4. Efectivamente sería un 1.2 mm de 80 mm en un 7D, que es una distancia focal ideal para el retrato. Es mucho más pesado que los demás y solo un poco más lento en el enfoque, pero difícilmente notable. 4 veces más caro significa que está obteniendo lo mejor. ¿Una inversión? A veces, tratar de justificar las cosas solo te impide hacer algo que realmente quieres hacer.
fuente
Es difícil exagerar cuán malo es el Canon 50 / 1.4 mecánicamente. Ópticamente lo suficientemente agradable, pero solo si eres alguien que se hace cargo de su equipo.
El 50 / 1.2 vende su alma por 1.2. Si ese no es su caso de uso, es una pérdida de dinero. Ni siquiera tan bueno como el 1.4 se detuvo.
Tuve el Sigma 50 / 1.4 anterior durante un par de años antes de que me lo robaran. Un poquito minúsculo menos afilado que mi Canon 50 / 1.4, al menos completamente abierto desde el punto muerto, pero mucho mejor construido y bastante igual detenido.
No he filmado el Sigma 50 / 1.4 Art, pero a juzgar por las pruebas / revisiones en línea y mi experiencia muy positiva con el 35 / 1.4 Art, sería donde buscaría primero si tuviera 50 compras hoy.
fuente
Demasiado tiempo para un comentario, así que dejaré una respuesta.
Todas las lentes de 50 mm (f / 1.2L, f / 1.4, f / 1.8) pierden mucha nitidez cuando se usan completamente abiertas.
Entonces, la respuesta es que debe dejar un margen extra (media parada más o menos) entre la apertura máxima y la apertura que va a utilizar en la lente. Entonces, cuando use f / 1.8, elija el f / 1.4 en su lugar y deténgalo en f / 1.8.
Más detalles:
... y mira la pestaña "Nitidez".
Acerca de la astrofotografía: ninguno de estos es un buen objetivo para la astrofotografía. Si vas a tomar fotos de la luna, necesitas una distancia focal larga. Si vas a tomar fotos de la vía láctea, probablemente quieras una lente gran angular rápida.
fuente