¿Disparar RAW vs JPEG tiene un efecto significativo en la duración de la batería?

8

¿Disparar RAW vs JPEG tiene un efecto significativo en la duración de la batería (es decir,> 10% en la cantidad de disparos que se pueden tomar)? ¿Alguien ha hecho pruebas controladas sobre esto?

JPEG significa más procesamiento, RAW significa mucha más información escrita en la tarjeta. Ambos consumen energía, por lo que la respuesta no está clara.

Estoy interesado en maximizar la vida útil de la batería mientras tomo timelapses, así que supongamos un escenario en el que otros factores que afectan la vida útil de la batería son fijos (AF y VR apagados, LCD posterior no utilizado) y el tamaño de JPEG se establece en pequeño (por lo tanto, los tamaños de los archivos son significativamente más pequeño que RAW).

Google presenta bastantes discusiones sobre el tema, pero todas las respuestas que he visto son suposiciones puras (incluso las que suenan muy seguras) o se basan en impresiones vagas de disparos regulares, no en lapsos de tiempo o en un experimento controlado. Algunos sugieren ( 1 , 2 , 3 ) que, según su experiencia, disparar en RAW podría consumir más energía.

battery timelapse raw-vs-jpeg Szabolcs
fuente
Bien podría estar lo suficientemente cerca como para variar de una forma u otra de un modelo de cámara a la siguiente, o incluso depender exactamente de qué tarjeta CF / SD se está utilizando. Incluso cuando se dispara JPEG, por ejemplo, variará dependiendo de si elementos como NR ISO alto , Corrección de iluminación periférica , LENR , etc. están habilitados o deshabilitados.
Michael C

Respuestas:

10

Hay tantas variables con respecto al consumo de energía por disparo que probablemente sea un poco difícil precisar con precisión. En general, se entiende que disparar sin formato requiere más potencia que disparar JPEG, suponiendo que todas las demás variables sean iguales. Incluso al guardar archivos de imagen en un formato sin formato, la mayoría de las cámaras generan una vista previa o una miniatura de JPEG. Por lo tanto, algunos, si no todos, del procesamiento JPEG necesario para guardar una imagen, ya que JPEG también se realiza en la cámara, incluso cuando se guarda la imagen como un archivo sin formato.

Una buena regla general para usar es esta: cualquier opción que reduzca la velocidad máxima de ráfaga de la cámara probablemente también requerirá más consumo de energía por toma. Cosas como:

  • El nivel de reducción de ruido en la cámara seleccionado, especialmente cuando se dispara a ISO más alto (más NR requiere más procesamiento)
  • Dark Frame Noise Reduction , que esencialmente requiere dos exposiciones largas para un solo archivo (tanto JPEG como RAW)
  • La duración de la exposición. Cuanto más tiempo se debe energizar el sensor, más energía se consume
  • Corrección de iluminación periférica , corrección de distorsión de lente , etc. (si la cámara puede hacer esto en la cámara, se requiere un procesamiento adicional para hacerlo)
  • Usando el enfoque automático (AF) entre cada exposición vs. ajuste de enfoque una vez para toda la serie.
  • Guardar archivos RAW, que tardan mucho más en escribir en la tarjeta de memoria que los JPEG.

Sin embargo, con mucho, los factores más influyentes en la duración de la batería no tendrán nada que ver con ninguno de estos: temperatura ambiente . Usando un flash incorporado. Con qué frecuencia y durante cuánto tiempo se enciende la pantalla LCD trasera. Todos estos tendrán mucho más efecto en la duración de la batería que la diferencia entre disparar RAW o JPEG.

Michael C
fuente
Si bien es un caso extremo, vale la pena recordar que disparar en RAW tiene algunas ventajas que pueden traducirse en una mejor duración de la batería. Disparar en formato RAW significa que no tiene que preocuparse tanto por el balance de blancos y la exposición, lo que en mi experiencia significa menos tomas de la toma y menos imágenes de verificación en la pantalla de la cámara.
ChrisFletcher
1
@ChrisFletcher Probablemente no sea un gran problema al disparar timelaps como la pregunta hace referencia. Por lo general, los ajustes se realizan y luego la cámara se automatiza para tomar una exposición a intervalos específicos, ya sea internamente o mediante un intervaloómetro.
Michael C
Por lo general, filmo archivos RAW, pero no en RAW . Prefiero la ropa ;-)
Michael C
Dudo del punto sobre la miniatura de jpeg de baja resolución. Canon utiliza la mitad de resolución, pero Nikon utiliza resolución completa. Independientemente de la resolución del resultado final, el desarrollo sin procesar se realiza en bruto antes de reducir a la mitad la resolución y comprimir.
Michael Nielsen
@MichealClark Sí, tienes razón, Micheal, no particularmente apto para esta pregunta. ¡Solo pensé que si alguien ve el título, vale la pena mencionarlo!
ChrisFletcher
4

Parece que mi pregunta fue prematura. Esta publicación señala que algunos manuales de Nikon discuten esto.

No pude encontrar esto en el manual D60, pero el manual D7100 tiene lo siguiente:

Lo siguiente puede reducir la vida útil de la batería:

  • Usando el monitor
  • Manteniendo el disparador presionado hasta la mitad
  • Operaciones repetidas de enfoque automático
  • Tomar fotografías NEF (RAW)
  • Velocidades de obturación lentas
  • Usando una unidad GPS
  • Usar una tarjeta Eye-Fi
  • Uso de un control remoto inalámbrico, adaptador móvil inalámbrico WU-1a o unidad de comunicación UT-1
  • Uso del modo VR (reducción de vibración) con lentes VR

Como el manual menciona explícitamente esto, supongo que el efecto debe ser lo suficientemente significativo como para marcar la diferencia.

Szabolcs
fuente
1
aún no sabe si es más de una reducción del 10%. Tienes que probarlo.
Michael Nielsen
Parece que Nikon consume más energía en la transferencia de archivos desde la cámara a la tarjeta de memoria, que la que se consume mientras la imagen se procesa por primera vez en la cámara. No me resulta difícil creer esto.
Esa Paulasto
Nikon (y otros) tienen la costumbre de cubrir sus partes posteriores y tienen más probabilidades de advertir sobre algo que podría suceder (incluso si es tan bajo como para no ser medible o es una carga completa de basura) solo para cubrirse de posibles litigios.
James Snell
1
@JamesSnell Sí. Por lo tanto, las advertencias de que el uso de un cable USB que no sea el suministrado por el fabricante puede dar lugar al fin del universo conocido.
Michael C
2

Lo que pasa con RAW es que la vista previa todavía tiene que ser generada. La mayor parte del procesamiento JPEG todavía ocurre, solo se deben escribir datos adicionales en la tarjeta y se deben organizar en el formato de archivo, por lo que no habrá ahorros significativos en el procesamiento y, por lo tanto, la potencia se seguirá utilizando.

AJ Henderson
fuente
0

Parece que estás interesado en un experimento. Parece una buena idea decir, especialmente si la diferencia es superior al 10% en el número de disparos realizados.

Sin embargo, debido a que hay tantas variables involucradas, el resultado solo sería válido para una sola cámara. (O hacer muchas pruebas en diferentes cámaras ...)

Si está disparando timelapses con fines artísticos, sería una tontería no dispararlos en bruto. Necesitará un procesamiento posterior para perder calidad y opciones de disparo en JPEG. El postprocesamiento será un procesamiento estándar (balance de blancos, exposición, puntos negros / blancos, sombras, reflejos), pero también un cambio de tamaño para ajustarse a 1080p (si ese es su formato) y reducción de parpadeo.

Unapiedra
fuente
No pierdes calidad disparando JPEG. Solo pierde algo de flexibilidad de ajuste. Como el resultado se reduce de todos modos, incluso un JPEG de tamaño pequeño es lo suficientemente bueno.
Szabolcs
JPEG pequeño no significa que tenga una resolución baja, pero en la mayoría de las cámaras también significa que la calidad JPEG es menor. Volver a comprimir, recortar y generar una nueva matriz de cuantización (entre otras cosas) al convertir archivos JPEG a video comprimido perderá calidad.
Unapiedra