¿Alguien ha usado las lentes de terceros 70-200?
¿Estás contento con la calidad o te gustaría haber ahorrado más tiempo y obtener el Canon?
lens
canon
third-party
Daniel O
fuente
fuente
Tengo un Tamron 70-200 2.8. Hace el trabajo y lo he usado mucho para la fotografía en el escenario, pero siempre deseo haber extrañado un poco más para Canon. Mi lente particular siempre caza y tiene problemas para mover el motor de enfoque automático.
fuente
Tengo la Sigma 70-200 (pre-IS), aunque monta Nikon, y me gusta bastante. Enfoque súper rápido, parece bastante nítido. La calidad de construcción es de primera categoría en la mía.
fuente
Siempre voy con lentes de primera parte, solo por un problema tonto:
El sistema de lentes EOS de Canon es patentado. Para que las lentes de terceros funcionen, los fabricantes deben realizar ingeniería inversa en los protocolos de comunicación. Ha habido casos en los que las lentes sigma antiguas no eran compatibles con los cuerpos canónicos más nuevos. Sigma felizmente "chip" lentes más antiguos para solucionar el problema (para IIRC gratis), pero es una molestia.
Me encontré con un problema similar con mi flash Sigma DG Super 500 incompatible con mi 5D2. Sigma lo flasheará, pero compré una Canon 580 EX II, y solo uso el Super 500 como esclavo.
FWIW, he leído algunos rumores de que Canon licencia en secreto su protocolo a Tameron, pero fue solo un rumor.
fuente
He usado lentes de terceros cuando la calidad era tan buena o casi tan buena como las lentes Canon. Una de las lentes favoritas que he tenido fue la Tamron 17-50mm f / 2.8 Di II. Me sirvió bien en cuerpos APS-C a menos de la mitad del precio (en ese momento) de la lente Canon EF-S 17-55mm f / 2.8 comparable. ¡Esa lente y mi viejo 50D fueron hechos el uno para el otro! El color era un poco menos saturado y más frío que la mayoría de las lentes Canon, pero desde que tomé RAW casi todo el tiempo, eso fue fácilmente acomodado en la publicación. Y a veces quieres más fresco y menos saturado. El motor de enfoque emitió un sonido único (por decirlo suavemente), pero fue rápido y muy preciso.
Por otro lado, me agradezco a mí mismo por tomar la decisión correcta y gastar los billetes verdes adicionales cada vez que disparo con mi EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM. A partir de 2013, no hay otra lente disponible, al menos para una montura Canon, como esta. De 70 mm a 200 mm. Desde f / 2.8 hasta f / 16 y más, se acerca y, a veces, es igual a la calidad de lentes ópticas comparables. Este es el primer zoom que he usado que no tiene un punto blando en un extremo u otro (o en el medio), o un problema de CA en una apertura y distancia focal particulares. ¡Simplemente funciona como debería!
Cuando Canon presentó el EF 70-200 mm f / 2.8L IS II USM hace unos años, muchos lo proclamaron como el mejor zoom disponible. Fue la primera de varias actualizaciones que Canon lanzó utilizando diseño y evaluación asistidos por supercomputadora para producir lentes que los mejores diseñadores del mundo solo soñaron crear hace menos de una década. Desde entonces, han hecho lo mismo con muchas de sus colecciones "Super Telephoto". El nuevo EF 24-70 mm f / 2.8L II funciona aún mejor en sus distancias focales designadas que el EF 70-200 f / 2.8L IS II. El Tamron 24-70mm f / 2.8 Di VC que se introdujo hace aproximadamente un año es un poco mejor ópticamente que el EF 24-70mm f / 2.8L original, pero no se compara con el II. Por la mitad del precio se acerca lo suficiente para mucha gente.
Al final, todos tienen que decidir por sí mismos cuál es la relación entre "lo suficientemente cerca" y "lo suficientemente bueno", y cuánto vale la diferencia, si es que la hay.
fuente