Cuando era un principiante en fotografía (quiero decir, real, usando configuraciones automáticas y otras cosas), hice esta foto del hermoso cielo finlandés:
Configuraciones: 30 seg, f / 5, ISO 3200, 18 mm
Equipo: Nikon D60 con lente de kit VR de 18-55 mm f / 3.5
Bueno, en este momento no sabía mucho sobre fotografía, y tampoco sabía que estaba capturando. Pero ahora estoy dispuesto a aprender más sobre astrofotografía, y me pregunto si capturé un poco de la Vía Láctea. Parece que el área central está llena de estrellas, y solo puedes adivinar estas hermosas nubes de estrellas.
Pero sí, la imagen es realmente mala. Creo que usé algunas configuraciones automáticas. Sin embargo, me gustaría saber qué lo hizo tan malo. ¿Es porque la apertura no era lo suficientemente amplia (podría haber usado f / 3.5, que no es impresionante, pero aún mejor que f / 5), para que no pudiera capturar toda la luz? ¿O tal vez noviembre no es el momento adecuado, lo que lo hace apenas visible? ¿O tal vez no es la Vía Láctea, solo un montón de estrellas felices?
Además, ¿crees que una cámara de nivel básico como la D60 tiene suficiente ISO (6400 máx.)? Agrega mucho ruido, siempre dudo antes de usar un ISO alto ... ¿Quizás ISO 6400 en una cámara más reciente agrega menos ruido?
fuente
Respuestas:
La respuesta de Johann3s es buena y cubre todos los aspectos básicos. Cuando se trata de la vía láctea, que es una forma de astrofotografía de cielo nocturno de campo ultra amplio , desea utilizar el ISO más alto que pueda obtener, la exposición más larga con la apertura más rápida que admite su lente. Aquí hay un poco más de detalle.
Los tecnicismos
¿Qué ISO usar?
Primero, ISO. El aumento de ISO no crea ruido, el aumento de ISO simplemente amplifica más la señal de la imagen. Técnicamente hablando, usar un ISO más alto cuando tienes menos luz total significa que la cámara generará MENOS ruido de lectura. Si disparas al cielo nocturno a ISO 100 e ISO 3200, tienes que aumentar la exposición de la imagen ISO 100 por CINCO PARADAS en la publicación. El problema es que el ruido de lectura en ISO 100 probablemente estará entre 10e y 20e, donde como en ISO 3200 estará más cerca de 3e-. Cuando aumente la imagen ISO 100, en realidad se verá más ruidosa y será un ruido de patrón desagradable.
Cuando se trata de astrofotografía del cielo nocturno, cuando no está rastreando el cielo, use ISO alto. ISO 1600 o superior. El truco consiste en seleccionar una configuración ISO que amplifique al máximo la señal de su imagen, sin recortar los reflejos. Es posible que durante una exposición de 30 segundos bajo cielos oscuros, comience a recortar el núcleo de la vía láctea en ISO 6400, por lo que querrá volver a ISO 3200.
¿Qué velocidad de obturación usar?
Cuando se trata de la velocidad de obturación, hay una regla muy simple que puedes seguir: la regla 500. Esto solía llamarse la regla 600, sin embargo, a medida que los tamaños de píxeles continúan reduciéndose, la regla 500 es mejor. La regla simplemente dice: Divida 500 por su distancia focal para obtener el número máximo de segundos de tiempo de exposición antes de que las estrellas comiencen a arrastrarse.
Entonces, para una distancia focal de 18 mm, tiene 500/18, o 27.8 segundos. SIEMPRE redondeo hacia abajo, incluso si la fracción está por encima de .5, por lo que te daría 27 segundos. El ajuste real más cercano es de 25 segundos ... por lo que para una distancia focal de 18 mm, en una D60, realmente no desea exponer por más de 25 segundos. Si tenía una distancia focal de 14 mm, podría exponerse durante 35 segundos. Si tenía una distancia focal de 24 mm, podría exponerse durante 20 segundos antes de que se produzca el inicio del descarrilamiento.
¿Qué apertura usar?
En términos generales, use la apertura más rápida que tenga su lente. En su caso, use f / 3.5. A veces, esta regla debe modificarse un poco. Las lentes ultrarrápidas con aperturas más rápidas que f / 2.8 a menudo producen más aberraciones ópticas, lo que convertirá sus bonitas estrellas puntiagudas en comas y otras formas funky. Si eso sucede, deténgase hasta obtener bonitas estrellas puntiagudas de brillo y color uniformes. En términos generales, no desea disparar a una velocidad inferior a f / 4 si puede evitarlo, y f / 2-f / 2.8 suelen ser ideales.
Sobre su exposición de muestra
Antes de continuar, con respecto a su exposición actual a la muestra. Está bastante oscuro, seguro. Tenías DERECHO a elegir ISO 3200, seguro. En realidad, recomendaría probar ISO 6400, sin embargo, eso podría ser demasiado una vez que sigas la siguiente recomendación. Use f / 3.5. Estaba en f / 5, lo que significa que estaba obteniendo MEDIA tanta luz como lo haría en f / 3.5. Esa es una cantidad muy significativa. En f / 3.5, su imagen tendría el doble de exposición, y eso en sí mismo ayudaría a mejorar las circunstancias considerablemente.
¿Qué sigue?
Entonces, seguiste todos estos consejos, y tu toma aún se ve un poco oscura, o simplemente no se ve tan bien. Bueno, hay algunas cosas que aún necesitamos cubrir.
Contaminación lumínica
Antes de comenzar a preocuparse de no estar usando la configuración de exposición correcta, debe comprender la contaminación lumínica. La contaminación lumínica es creada por las luces de la ciudad que se reflejan en las partículas de la atmósfera, la capa de nubes de luz, el vapor de agua, etc. Si vives en una gran ciudad, debes conducir mucho para encontrar "cielos oscuros". Si vives en una pequeña ciudad apartada, entonces probablemente tengas cielos más oscuros, pero aún así podrías soportar conducir fuera de la ciudad para encontrar aún mejores cielos oscuros.
En una ciudad, ni siquiera puedes ver la vía láctea. La contaminación lumínica es tan brillante que la ahoga por completo. A lo largo de los bordes de una gran ciudad, es posible que apenas puedas vislumbrar la vía láctea, pero si intentas fotografiarla, obtendrás un fondo naranja opaco en gran medida uniforme con algunas estrellas asomando.
Bajo cielos oscuros, debería poder ver claramente la vía láctea. No importaría si fuera invierno (el peor momento para la vía láctea) o verano (el mejor momento para la vía láctea) ... bajo un cielo apropiadamente oscuro, será muy visible. La cámara debería captarla bastante bien, sin embargo, eso todavía no es suficiente para obtener el tipo de resultado final que estás buscando.
Postprocesamiento para la Vía Láctea
La última parte de la historia aquí es el procesamiento posterior. Incluso bajo cielos decentemente oscuros, un disparo de vía láctea requerirá procesamiento. Incluso bajo cielos perfectamente oscuros, tus tomas de la Vía Láctea aún requerirán procesamiento, pero tal vez no tanto. La clave para obtener una buena foto de la vía láctea es atenuar adecuadamente la imagen RAW original. Necesitas aumentar los tonos que componen la vía láctea y suavizar ligeramente la oscuridad del cielo.
Aquí hay un ejemplo de una de mis tomas recientes de la Vía Láctea:
Se ve bastante aburrido. ISO 3200 a los 30 segundos. En realidad, esto fue fotografiado bajo un cielo oscuro, y se puede ver la burbuja de contaminación lumínica de una gran ciudad al sur en la esquina inferior derecha. Detuve un poco la apertura para agudizar las estrellas. Esta es la vía láctea de invierno, parte de los brazos de nuestra galaxia, por lo que es mucho más tenue que la parte veraniega de la vía láctea que incluye el núcleo.
Con algo de procesamiento en Lightroom, pude llegar a esto:
Mucho mejor, no? Esto implicaba aumentar la exposición, recuperar completamente los reflejos, aumentar completamente las sombras, aumentar los blancos en +50, +20 claridad y algo de atenuación de la curva de tono. La neblina verde y roja en el cielo es brillante, algo que puedes ver a simple vista bajo cielos excepcionalmente oscuros, pero que tu cámara puede comenzar a ver solo bajo cielos moderadamente oscuros.
Aquí hay algunas otras tomas del mismo conjunto, la misma configuración, procesadas de la misma manera:
Demasiadas estrellas
A veces puede encontrar que tiene demasiadas estrellas en sus tomas de la vía láctea. Especialmente bajo cielos oscuros, las estrellas pueden alcanzar su punto máximo de saturación bastante rápido, y una gran mayoría de ellas se convierten en puntos brillantes de luz casi blanca. Esto a menudo puede distraer y disminuir el impacto de la propia vía láctea. Esto es relativamente fácil de arreglar, ya que las estrellas son pequeños puntos de luz, pueden atenuarse con una reducción de ruido muy fuerte (y tal vez algo de pintura NR inversa sobre áreas de detalle):
fuente
Para fotografiar la vía láctea, desea capturar la mayor cantidad de luz posible dentro de un determinado período de tiempo.
Esto significa:
Entonces, al observar su configuración, de hecho, la apertura podría haber sido más amplia, como ya lo dijo, pero de lo contrario, la configuración está bien.
Pero quizás aún más importante, tiene que estar realmente muy oscuro afuera. ¡Deberías poder ver la vía láctea un poco tú mismo!
Aquí hay uno que hice el año pasado. Con f2.8, 30s, en ISO3200. (se puede hacer clic para agrandar)
fuente
El cielo nocturno finlandés ahora es lo suficientemente oscuro como para fotografiar estrellas (ahora es septiembre), así que fui a probar mis primeros disparos a las estrellas. Nunca he intentado tomar una foto de estrellas antes.
Mis fotos resultaron incluso más oscuras que las tuyas, pero fui más atrevida con mi postprocesamiento y creo que ahora sé qué hay de malo en tu foto. ¡Postprocesamiento! Naturalmente, ese no es el único problema, por supuesto que haría bien con una mejor lente y una montura de seguimiento ecuatorial. Pero cuando un tiro resulta que como la suya, y que recibe un disparo en RAW, entonces usted puede sacar mucho más estrellas a la vista. Intenté algo con tu imagen jpeg (la que publicaste con tu pregunta) y ya funcionó bien con eso, aunque, por supuesto, una gran parte de eso fue solo mejorar los artefactos de compresión jpeg.
Para visualizar la diferencia, aquí está mi toma de la forma en que se ve con solo la configuración 'automática' en el procesamiento posterior, como si, en primer lugar, fuera tomada en JPEG:
Tenía menos luz en el sensor que tú. Mi configuración: 25 seg, f / 4, ISO 1600 . Pero lo que hice a continuación fue usar un software de procesamiento RAW para atraer más estrellas a la vista, y después de algunos intentos de prueba y error, finalmente obtuve esto:
Sí, es la misma toma en ambas fotos. Sugiero, si todavía tiene su RAW original almacenado en alguna parte, que lo intente nuevamente en el procesamiento posterior.
Le di a mi foto +1,20 EV más brillo, un poco de contraste y una curva de brillo:
Descargo de responsabilidad: definitivamente no soy bueno en el procesamiento RAW. Empecé a jugar con él recientemente, como hace cuatro meses.
fuente
En primer lugar, ves que tu ISO es alto. Debido a esto, su imagen está llena de ruido eléctrico, lo que hace que su imagen sea granulada. Dijiste que usaste la configuración automática, y probablemente la cámara no estaba configurada para usar muchos mecanismos (reducción de ruido de larga exposición, NR ISO alto) para lograr una mejor calidad. ¿Qué pasa con el trípode, usaste uno o pusiste tu cámara en otra cosa?
¿Qué tipo de formato de imagen usaste (RAW, JPEG)? ¿Publicaste el proceso de tu foto?
Tenga en cuenta que si está interesado en la astrofotografía, debe comprar un obturador remoto. De esta manera, su tiempo de exposición puede ser superior a 30 segundos y disminuirá las vibraciones de la cámara. Además, de esta manera puede disminuir su valor ISO, y verá una diferencia en la calidad de la imagen definitivamente.
Además, debes familiarizarte con tu cielo. Puede descargar la aplicación Google Android llamada Sky Map, que puede ayudarlo con el aprendizaje.
Un gran enlace sobre el aprendizaje de la astrofotografía se puede encontrar aquí .
¡Salud!
fuente