La lente macro que obtenga probablemente dependerá del tipo de fotografía macro que desee hacer. Hay una variedad de temas macro: flora, insectos, objetos de naturaleza muerta, primeros planos abstractos.
Si desea fotografiar insectos y es un principiante, probablemente sería mejor una distancia focal más larga que le brinde más espacio de trabajo frente a la lente. Soy un usuario de Canon, y sé que Canon ofrece una lente macro de 180 mm que se ajusta a la factura. La mayor distancia entre usted y su sujeto reduce la posibilidad de asustarlo.
Si desea fotografiar objetos de flora o naturaleza muerta, una macro de 105 mm hará el trabajo. Yo mismo tengo la Canon 100mm Macro, y es una gran distancia focal. Tiene mucho control sobre la profundidad de campo con esta distancia focal. No es demasiado largo, por lo que no tiene que estar a más de un pie de distancia del sujeto. Si necesita acercarse mucho, siempre puede obtener un conjunto de tubos de extensión para reducir la distancia al sujeto.
También hay lentes macro en el rango de 50-60 mm. Tienden a tener una profundidad de campo menor, pero te permiten acercarte a tus sujetos. Para mí, DOF es uno de los factores más importantes de una toma macro, y me gusta la versatilidad extra de DOF que me brinda una lente de 100 mm.
Entonces, para responder a su pregunta, la Nikon 105 Macro probablemente sería una lente ideal para la mayoría de los sujetos, aunque si su tema de interés es el mundo de los insectos, podría terminar asustando a más sujetos de los que desearía (al menos Un principiante.)
jrista ya te ha dado una gran respuesta. Disparo con una Nikon de fotograma completo para poder agregar un poco de sabor Nikon. Cuando comencé a interesarme por el trabajo macro, compré una lente Tamron 90mm f2.5 MF más barata que utilicé durante muchos años. Era una gran lente y bastante buena en retratos también. Tenía dos inconvenientes principales: solo fue 1: 2 sin agregar un tubo de extensión y su distancia de trabajo fue bastante corta, por lo que la fotografía de insectos fue difícil.
La distancia de trabajo es la distancia desde el punto de enfoque (el sujeto) hasta la parte frontal de la lente.
Cuando actualicé mi equipo en 2000, reemplacé la lente macro Tamron con la Nikon 200 f4 micro. Estoy muy feliz con esa lente. Es realmente nítido y tiene una muy buena distancia de trabajo y un ángulo de visión muy superficial. El ángulo de visión es importante para controlar los fondos. Cuanto más estrecho sea el ángulo de visión, más fácil será enmarcar el sujeto con un bonito fondo. La longitud focal más larga también hace que sea más fácil desenfocar ese fondo.
En respuesta a su pregunta, la micro lente Nikon 105 f2.8 es excelente. Si desea más distancia de trabajo, entonces la Nikon 200 f4 es la elección. También puede considerar la Nikon 70-180 micro, pero ya no está hecha y no se enfoca a 1: 1.
Algunas lecturas adicionales que recomendaría: http://www.bythom.com/105AFSlens.htm (en la parte inferior de esto hay información sobre el último Tamron 90mm)
fuente
También es posible que desee considerar el tamron 180 mm 3.5 con un soporte nikon. Es mucho más barato que el 200 mm f / 4, pero tiene una calidad comparable. Lo descubrí escribiendo un pequeño programa que extrae imágenes de pbase.com, que organiza las imágenes según el equipo utilizado para tomarlas, y luego borrando la información del equipo y pidiéndole al evaluador que indique la calidad. Ni yo ni otros que utilizamos este software pudimos notar la diferencia entre el tamron y el nikon. La sigma en esta categoría (180 mm también, creo) estaba claramente ausente.
fuente
La lente Nikkor 105mm "Micro" es una lente increíble, considerada como una de las mejores del mercado.
Tuve uno durante años antes de cambiarme a Canon, y me encantó. En realidad, también es una gran lente de retrato, aunque la mía era un enfoque un poco lento.
Personalmente, tomaría un 105 mm sobre cualquiera de las lentes más cortas, ya que el 105 le da un poco más de alcance, lo cual es realmente importante al intentar disparar insectos. Una macro de 50 mm lo colocará a unos centímetros de distancia, mientras que el de 105 mm lo colocará a un pie de distancia. Eso puede significar la diferencia entre tener un tiro o simplemente deambular por el campo con la esperanza de acercarse. También puede significar no tener sombras en su toma porque cuanto más cerca esté del sujeto, más probabilidades tendrá de bloquear su propia luz.
fuente
La fuerza de una lente macro se llama aumento .
El Nikkor 105mm Micro tiene un aumento de 1X (o 1: 1). Todos menos uno (el Canon MP-E 65mm) macro objetivo de las principales marcas de cámaras tienen exactamente el mismo aumento. Algunos terceros como Sigma también tienen lentes 1: 1, pero todos sus otros lentes son menos potentes, a veces ponen Macro en lentes de aumento 0.5X (1: 2) o 0.33X (1: 3).
Entonces, en lo que respecta a las lentes para Nikon, el 105 mm tiene el mayor aumento. Eche un vistazo a la lista de lentes macro para montura Nikon .
La principal diferencia entre varias lentes macro 1: 1 es la distancia focal que determina qué tan lejos tiene que pararse del sujeto para obtener el máximo aumento . Puede ver que varía de 35 mm a 200 mm. A 35 mm, debe enfocar a 14 cm del sensor, lo que dificulta que la lente no proyecte una sombra sobre el sujeto.
Puede ver una pequeña variación en la apertura máxima (F / 2 a F / 4). Sin embargo, la mayoría de los disparos macro tienden a realizarse en aperturas más pequeñas, ya que el DOF se vuelve tan superficial a esas distancias.
fuente
Mi favorito personal es la lente macro Zeiss 100mm 1: 2. También uso la macro Nikon 200mm f / 4. Ambos son lentes macro excelentes y las diferencias entre la nitidez y la nitidez de cada uno son insignificantes. Este es solo mi gusto personal, pero me gusta cómo se siente el Zeiss cuando lo sostiene y lo enfoca. Tan resistentes y fuertes como la mayoría de las lentes Nikon profesionales, la Zeiss parece que fue tallada en granito sólido, y el anillo de enfoque es muy suave e increíblemente preciso. El nikon 200 permite un enfoque un poco más cercano, y el hecho de que sea de 200 mm permite disparos más cercanos desde una distancia mayor (aproximadamente el doble de distancia para el mismo tamaño de reproducción) ... esa es la razón por la que tengo ambas lentes. A veces no puedo acercarme tanto como lo necesito con el Zeiss, por lo que el 200 f / 4 es invaluable en estas circunstancias.
Pero, en igualdad de condiciones, si estoy en una situación en la que cualquiera de las lentes se puede usar con la misma eficiencia, siempre iré con la Zeiss. Simplemente se siente como la perfección mecánica.
fuente
No puedo hablar de la capacidad del Nikon 105, pero tengo una macro Canon 100mm f / 2.8 USM (que creo que es el equivalente aproximado del canon), y estoy completamente feliz con ella. Es la lente más nítida que poseo, y se ajusta lo suficiente como para obtener un gran detalle para grandes insectos y flores.
También he usado esta lente para retratos y he estado muy contenta con los resultados, que no serían tan fáciles con una lente más larga.
fuente
Utilizo el antiguo Nikkor AF-D de 60 mm (en mi cámara con formato DX): es un objetivo muy bien construido y extremadamente nítido para disparos en general, por lo que es bastante versátil.
Sin embargo, para un trabajo macro serio, quieres algo más largo que 60 mm, porque estar tan cerca de tu sujeto significa:
fuente
Solo tenga en cuenta que esta lente (Nikon 105 macro) sube a f / 57 pero la calidad se degrada mucho después de f / 22 Esta lente no tiene control de apertura manual, lo que significa que no puede usar tubos de extensión. Tengo este objetivo y es muy, muy bueno, pero también tenía un Sigma 150macro que era un poco mejor y un Sigma 90mm muy antiguo que es mejor que este objetivo ... así que teniendo en cuenta las diferencias de precio, sugeriría un objetivo Sigma. Y finalmente, la realidad virtual no es realmente útil en la fotografía macro seria, por lo que no hay razón para pagar más por ella ...
fuente
Ya tienes muchas buenas respuestas. Así que agrego mi experiencia en el 105. Uso el 105mm f2.8 VR en mi D7000 (no full frame) y me encanta. Sin embargo, la lente es una lente de fotograma completo, por lo que estará bien. No me encanta solo porque es un gran objetivo macro, sino también porque puedo usarlo como un teleobjetivo más corto, lo que ocurre con más frecuencia de lo que imaginaba antes de comprarlo. En este punto, la realidad virtual tiene mucho sentido. También obtuve algunos resultados bastante buenos con la realidad virtual en algunos primeros planos "manuales".
Sin embargo, una cosa a tener en cuenta es que el tamaño del cuadro (tamaño de la imagen) cambia mientras se enfoca. Para mí esto no es un problema, pero podría ser para ti. Personalmente, no iría por debajo de esa distancia focal a menos que, como ya lo señalaron otros, sepa que nunca necesitará una distancia de trabajo más larga.
fuente
Bueno, por el momento, las 2 mejores lentes macro para Nikon (no mencionaré a Zeiss porque son 1: 2, lástima) son las 200 mm f / 4 y no creo que las que dicen que la Sigma 180 mm sea comparable, es ¡no! El otro es el Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM que es mejor que el propio 105mm de Nikon en muchos puntos y es más barato.
Evita la macro Sigma 150mm ...
Espero que esto ayude.
fuente