Ayer tomé algunas fotos muy buenas, me fui a casa y las procesé posteriormente. Después de unas horas, mostré los resultados a mis amigos. Me dijeron "lo hiciste con Photoshop", como yo, lo cual es cierto, pero nada especial: cambio de saturación y contraste.
Pero el punto es que para ellos el valor de la imagen se ha ido porque he usado Photoshop, y todo lo demás (composición, colores, tiempo, motivo de la imagen, habilidades técnicas) no es tan importante.
¿Cómo les explico que el procesamiento posterior es un paso importante para producir buenas fotos?
Respuestas:
Un fotógrafo que afirma que una imagen está completa después de tomar la foto, es como un médico que dice que está curado después de diagnosticar su enfermedad: requiere tratamiento.
Usa el ejemplo de la película. En el pasado, solía seleccionar su stock de película, productos químicos, proceso químico, stock de papel, cultivos e métodos de impresión. Todo esto tuvo enormes efectos en el resultado de la fotografía. Fue una parte esencial de la creación de la imagen final: el "clic" del obturador no es más que una fracción del proceso. Hoy en día, lo digital aún imita esos procesos, junto con todas las técnicas más nuevas disponibles para un fotógrafo.
fuente
Una cosa que podría intentar es pedirles que le muestren un ejemplo de una gran foto que no ha sido "comprada". Si lo define como cualquier foto que no era exactamente como aparecía cuando se activó el obturador, probablemente no puedan. Así como las decisiones tomadas en el cuarto oscuro tuvieron un gran efecto sobre el producto terminado en la era de la película, las decisiones tomadas en el monitor de la computadora en la era digital hacen lo mismo.
Los críticos de arte han calificado la fotografía de Ansel Adams de "Moonrise, Hernández, Nuevo México" como una de las mejores fotos de la historia. El historiador de arte HW Janson llamó a esta foto "un matrimonio perfecto de fotografía directa y pura". Sin embargo, si examina algunas de las más de 900 impresiones que Adams produjo a partir del negativo, está muy claro que, en el transcurso de más de dos décadas, produjo una serie con un notable rango de variación. Adams exploró la relación entre los diversos elementos en la escena hasta que finalmente pareció haber encontrado lo que estaba buscando. Las impresiones que ahora vemos como "definitivas" no aparecieron hasta la década de 1960. Adams tomó la imagen en 1941.
Si sus amigos no están al tanto de la historia de la tecnología fotográfica, probablemente no haya mucho que pueda decir que les haga cambiar de opinión. Una imagen que ha sido "retocada" es vista como poco legítima por las masas desinformadas. Muchas personas hoy verán una foto y la etiquetarán instantáneamente como "'comprada' 'para que puedan negarse a aceptar cualquier declaración que haga la foto, negar el evento histórico que representa o rechazar la premisa de que dicha foto podría producirse sin" fotocompra " "si no pueden entender cómo se tomó.
Al final, la única persona que debe satisfacer como artista es usted mismo. ¿El producto final se dio cuenta de la visión que tenía cuando tomó la foto?
¡Bienvenido al mundo solitario del "Artista"!
Artículo de Artnet.com sobre la historia y los valores actuales del mercado de "Salida de la luna, Hernández, Nuevo México" Artículo de Wikipedia para "Salida de la luna, Hernández, Nuevo México"
Una foto de Adams tarde en la vida posando frente a dos impresiones de "Moonrise ..."
fuente
Es posible que haya entrado en la trampa que yo y la mayoría de los demás tenemos: ¡ nos excedemos!
Debido a que hemos visto la imagen en bruto, casi monocromática, en bruto, desarrollada a partir de la configuración predeterminada, realmente sentimos la necesidad de aumentar el "poder" (saturación, contraste), para que sea vívida como los carteles de las películas y las fotos artísticas que vemos. sobre el lugar.
Un buen comienzo es subirlo y luego recuperarlo al 50%. Y si eres daltónico como yo, devuélvelo al 75% :)
fuente
Aunque ya se ha aceptado una respuesta, me permitiré agregar un argumento más sin decir.
El postprocesamiento es un paso muy importante, especialmente en el campo de la fotografía digital. El objetivo del postprocesamiento es a) corregir los errores del fotógrafo (línea del horizonte, exposición), b) enriquecer una fotografía con un estado de ánimo específico al alterar su gama de colores o introducir recortes, c) hacer que se vea natural. Al menos el último punto requiere alguna explicación.
Una cámara digital tiene un principio de funcionamiento diferente al del ojo humano. Captura la luz linealmente (la luz es capturada por un contador por cada píxel en el sensor), mientras que el ojo humano ve más detalles en áreas claras y menos en la oscuridad. Decimos que un ojo humano tiene una gama de colores no lineal. Es por eso que las tomas de medio día aparecen tan quemadas cuando se toman con una cámara digital. El balance de blancos es otra historia similar en la que la cámara tiene que aplicar algoritmos para deducir el balance de blancos correcto. El ojo humano se adapta automáticamente. Se podría decir que el procesamiento posterior es una opción incorporada en el cerebro humano.
Para hacer que una fotografía parezca "natural", modificamos la curva de luz, cambiamos el balance de blancos, enriquecemos la saturación y jugamos con otras configuraciones. Si esto se hace de manera suficientemente cualitativa, una persona que no esté familiarizada con la fotografía no notará nada. Para él / ella, esta será una foto estándar, tal vez "atractiva".
El postprocesamiento está totalmente justificado en los casos en que permanece oculto (como en la foto de Ansel Adams citada en la respuesta de Michael Clark ) o cuando agrega efectos artísticos. Cuando ninguno de estos se aplica, cuando las personas no pueden ver lo artístico en la fotografía, tienden a buscar lo natural. Me temo que cuando escuche que la gente le dice que su foto ha sido retocada, podría indicar que la ha alterado demasiado para que no parezca artística ni natural.
fuente