Edición de fotos: ¿está éticamente bien?

Soy un fotógrafo aficionado de nivel muy básico. Mi pregunta es "¿Es éticamente correcto editar fotos para que mis fotos se vean bien?".

Creo que las fotos tomadas con mi cámara no deben tocarse para mantener su originalidad.

La edición definitivamente no es poco ética (hacer una foto engañosa puede ser poco ético, pero también es fácil engañar en la cámara, es la parte engañosa lo que lo hace poco ético, no la edición)

Hay dos tipos muy diferentes de fotografía: hay fotos que pretenden mostrar cómo se ve realmente algo (fotoperiodismo, fotos para listados de eBay, etc.) y hay arte.

Para el fotoperiodismo, cualquier cosa que distorsione la realidad no es ética y cualquier cosa que muestre que la realidad es ética, incluso si es la misma operación en Photoshop, la corrección del color es ética, pero cambiar los colores no lo es, recortar para eliminar el espacio en blanco es ético, pero recortar para ocultar algo no lo es t - tienes la idea.

Para el arte, bueno, no hay reglas para el arte: haz lo que sea mejor para ti.

Pero piense, ¿desenfocar el fondo cambiando la apertura está bien? ¿está bien oscurecer la imagen intencionalmente cambiando la velocidad de obturación? ¿cambia bien el brillo relativo agregando flash? su foto ya está "editada" por las elecciones que hace cuando dispara, ¿por qué está bien cambiar la configuración de la cámara pero la edición en la computadora es repentinamente incorrecta?

Por lo tanto, la edición no es poco ética, pero no tiene que editar si no lo desea.

Dijiste que eres un fotógrafo de nivel muy básico, en ese nivel deberías aprender a controlar mejor tus fotos usando la cámara y no depender de una edición excesiva, pero supongo que cuando mejores, llegarás a apreciar que solo un poco de edición puede cambiar una buena foto en una excelente (y que hacer buenas fotos es algo bueno y ético)

La acción de edición no es ética ni poco ética. Lo que haces con las imágenes resultantes es lo que cuenta.

Aquellos que manipulan sus imágenes para engañar están haciendo algo poco ético. Si solo lo estás haciendo para producir una obra de arte que te agrade mejor, entonces manipulas a voluntad y aún duermes bien por la noche.

En última instancia, debes elegir cuál es tu arte. Si desea representar la realidad, tendrá que mantener sus ediciones limitadas. Obviamente, algunas cosas son fáciles de aceptar, como una corrección en el balance de blancos, y otras obviamente son incorrectas, como reemplazar elementos.

Si vende su trabajo, debe seguir los estándares éticos de la publicación. En las publicaciones donde la credibilidad es de suma importancia, el fotógrafo a menudo debe entregar imágenes sin editar y es el trabajo del editor de fotos hacer las ediciones. Todavía hacen algunas ediciones para que coincidan con el formato y el tono de la publicación y limpian el ruido o las manchas de polvo. Tener una persona separada haciéndolo, les da más control y validación de las ediciones que aparecen en la publicación.

Debes producir obras de arte de una manera que disfrutes. A algunas personas les gusta editar imágenes durante horas y ser muy creativas con sus imágenes. Personalmente no. Prefiero producir imágenes muy cercanas a la realidad y pasar la mayor parte de mi tiempo en fotografía en lugar de procesarlas.

Una vez, cuando mi abuela estaba en la vida asistida, tomé una foto de mi hermana, ella y yo juntas en su sala de estar. Mientras ella y mi hermana conversaban, hice una foto con Photoshop para que estuviéramos en una playa en México. Se lo mostré y estaba sorprendida y confundida: viviendo en el interior de los EE. UU., Incluso los viajes a la playa eran raros para ella, ¡y nunca había visto las ruinas mayas en persona! Cuando revelé mi secreto, todos nos reímos, y ella se maravilló por el trabajo convincente que había hecho.

Lo que pasa con la fotografía es que siempre ha sido (generalmente) un proceso de dos pasos: obtener una imagen en una película y luego obtenerla de la película en papel. Los aficionados (no en el mal sentido) tienden a automatizar esos procesos, mientras que los entusiastas tienden a tomarlos bajo su propio control. Durante cualquiera de las etapas de esos procesos, se han utilizado varias técnicas para hacer que las imágenes sean más o menos realistas en todo tipo de formas: agregar tintes, reducir el contraste, disminuir la exposición en parte de la imagen y aumentarla en otra parte. Cuando estos procesos están automatizados, ya sea en la cámara o en el proceso de desarrollo, alguien u otra persona toma las decisiones sobre cómo se lleva a cabo el proceso, pero esas decisiones siempre se toman, y de hecho, usted tienenunca vi una fotografía en la que no se tomaran decisiones de procesamiento de exposición y posterior a la exposición . No existen

La pregunta es (1) quién toma las decisiones; y (2) ¿para qué?

(1) Cuando te mueves a la fotografía SLR, o para el caso, a la fotografía con una cámara de apuntar y disparar que da un mínimo de control sobre la configuración, tomas esas decisiones. Hasta cierto punto, cuando selecciona ajustes como "retrato", "sin flash", "salida JPEG de alta calidad", toma esas decisiones. Trabajar en modo manual y con imágenes RAW no aumenta el número de opciones disponibles para la cámara / paquete de software, sino que solo aumenta el número de opciones que puede controlar directamente.

(2) El fraude es inmoral, poco ético y, en algunos contextos, ilegal. El fraude difiere del mero engaño en que tiene el punto de extraer de la parte defraudada algo de lo que no se separarían: dinero, su buena opinión, etc.

Un simple engaño podría ser, como con mis gramos, parte de una broma divertida o una fiesta sorpresa.

Todas estas cosas son claramente diferentes del arte, que tiene la intención de mostrar algo bueno, interesante o hermoso de alguna manera, y no simplemente presentar la cosa como un transeúnte casual lo ve. Poner en práctica la gama completa de habilidades y medios técnicos disponibles para mostrar lo bueno y bello de una cosa, o mostrarlo de una manera nueva, no es novedoso ni particular en la fotografía. Es lo que siempre han hecho artistas de todo tipo.

Solo mis dos centavos.

Esta pregunta es un poco subjetiva y va a obtener vistas desde ambos lados de la cerca.

Respuesta corta

• Haz lo que quieras para entregar la visión que ves
• Tenga en cuenta las reglas / dogmas / estándares
• Acepte que las reglas / dogmas / estándares mencionados anteriormente pueden romperse
• Esté preparado para superar sus límites y mejorar sus capacidades artísticas y fotográficas.

Respuesta larga

Ninguna cámara es capaz de replicar lo que ven los ojos y la mente. Lo que veo en una escena sería / debería ser diferente de lo que vería alguien más, dadas todas las variables, excepto que el espectador sea igual.

Con este fin, creo que las imágenes publicadas deberían usarse para mostrar a los demás lo que ves en una escena

Esto puede significar mucho procesamiento posterior y procesamiento posterior muy limitado.

La fotografía, y para el arte, es más que una simple imagen, toca la psicología y el rasgo emocional del espectador humano.

Excluyendo trabajar como fotógrafo para otra persona, realmente no hay reglas en fotografía. Lo que significa que puede inventar sus propias reglas y usar esas reglas autoimpuestas como parte de su estilo o como estructura para su propia creatividad. Trato de evitar juzgar las reglas de otra persona como poco éticas o incorrectas.

Dicho esto ... para mí el control sobre los tonos en la imagen final es parte del arte de la fotografía. Debido a que existen diferencias en los tipos de tonos que existen en la naturaleza, se pueden capturar con el sensor de una cámara, se pueden mostrar en el monitor de una computadora y se pueden mostrar en una impresión. Depende de ajustar la configuración de la cámara para obtener la mejor captura y luego ajustando la imagen resultante en la computadora para pasar de una "buena captura" a los tonos que pretendía. Incluso recortaré la imagen si quiero. Lo que no hago es mucho trabajo estroboscópico, color selectivo, viñetas pesadas, HDR y agregar elementos renderizados como bordes o destellos de lentes.

Pero todas las "reglas" anteriores son solo mis reglas para mí: ni siquiera me disgusta el HDR o el trabajo estroboscópico, simplemente no soy muy bueno en eso. :-)

Si. Es éticamente correcto. (IMO)

Y también depende de su definición de originalidad. Tengamos un argumento diferente al de otras respuestas aquí: imagine que si toma una foto con una buena cámara P&S, digamos que la foto es realmente buena, es decir, transmite un sujeto / significado fuerte, etc. Ahora otra persona toma casi la misma foto con la mejor DSLR + mejor lente disponible *, que transmite el mismo sujeto / sentimiento. Cuando miras la foto, la foto de la otra persona sin duda sería buena en términos de contraste, colores, etc. Por lo tanto, una mirada informal a ambas fotos hará que tu foto de P&S se vea menos impresionante. Entonces, si solo retocas un poco esta foto, realzas el contraste / los colores, la agudizas un poco, podrías hacer que tu foto se vea más impresionante y tenga más impacto. La fotografía se trata de presentar cosas visualmente. Y si algo (p. Ej. postprocesamiento) en realidad lo está ayudando a mejorar la presentación, entonces lo consideraría ético. De lo contrario, las presentaciones de mejor calidad solo vendrán de cámaras de alta gama *.

TL; DR Si insiste en que incluso la mayoría de los retoques básicos eliminan la originalidad ... entonces está haciendo que su 'arte' se vea mal siguiendo esta regla. ¿No es la fotografía todo sobre impacto visual?

** (Disculpas por el lenguaje de conversación genérico y términos vagos como mejor DSLR, mejor lente, impresionante, etc.) *

Tengo dos comentarios:

1. Desde una perspectiva histórica, esta idea ha sido pensada desde el comienzo de la fotografía. En los primeros días, el objetivo acordado era producir una "verdadera semejanza", muy parecida a un reportaje. Eso fue porque toda la experiencia previa se derivaba del dibujo y la pintura. Había una fascinación por los detalles. Alrededor de 1900, los principales pensadores se movieron 180 grados hacia la fotografía pictórica, produciendo una impresión o sentimiento, que fue el comienzo de la aceptación de la fotografía como arte. Más tarde llegaron enfoques aún más radicales. Otras respuestas entran en detalles sobre algunos de los enfoques modernos. La fotografía nunca fue un transmisor de hecho confiable. Hay demasiadas oportunidades para intervenciones intencionales o no intencionales.

2. Desde mi perspectiva personal, que parece ser compartida entre otros respondedores, la toma original es solo materia prima. Disfruto manipulando imágenes libremente y comúnmente introduzco elementos de muchas tomas alternativas en una sola impresión. A menudo tomo docenas de fotos de un sujeto solo para tener material con el que trabajar. Los llamo "Frankenphotos" y disfruto de las oportunidades creativas. Nunca he pensado en las implicaciones éticas porque no estoy representando mis imágenes como una especie de hecho objetivo. Me gusta lo que hago y me alegra mucho producir imágenes que, en mi opinión, son mejores que las que tenía delante de la cámara en cualquier momento. Me gusta unir panoramas, me gusta hacer fotografías en 3D y jugar con perspectiva y profundidad. Mi sugerencia, como han dicho otros, es encontrar su visión y perseguirla descaradamente.

En el arte o en cualquier campo creativo, se trata de lo que quieres que hagan tus fotos. ¿Quieres que tu mascota sea solo eso, una foto? ¿O quieres que retrate una historia o un sentimiento? La manipulación de fotos puede ser algo bueno para ayudar a darle a su foto un 'propósito'.

Disparar en Raw también contiene una gran cantidad de información que el procesamiento posterior puede ayudar a 'agregar' a su foto. Un gran ejemplo es HDR (alto rango dinámico). ¿Qué pasa si disparaste a un sujeto contra una puesta de sol, pero REALMENTE quisiste levantar las sombras para exponer un poco más sobre el sujeto donde, de lo contrario, sería completamente negro? Esto se puede hacer a través de editores de fotos.

Todo en fotografía es subjetivo, el resultado final debería ser realmente tú como fotógrafo y lo que quieres transmitir.

Hoy en día, hay fotógrafos que 'doblan la ética' combinando hermosos paisajes y fotos de animales u objetos y cambiando las exposiciones / temperaturas para lograr una foto ultra realista y hermosa. Pero éticamente, son engañosos ... También son los que son contratados por grandes empresas de marketing para transmitir una historia o idea ...

En mi humilde opinión, sal y diviértete, tu camino como fotógrafo recién comienza, ¡no te dejes atrapar por cosas como esta!