Mis lentes actuales:
- Canon EF 50mm f / 1.8
- Canon EF 70-300 mm f / 4-5.6
Me interesa la fotografía de la vida salvaje y la fotografía de paisajes. Quiero recoger mi primer lente L pronto, y estoy debatiendo el 70-300 mm frente a 100-400 mm. Lo único que me está incomodando al no obtener el 400 mm es el zoom de empujar y tirar y el sellado sin clima, también el 70-300 tiene una mejor óptica. Sin embargo, al ver que ya tengo la lente de calidad inferior a 300 mm, ¿cuál debo elegir?
lens
equipment-recommendation
canon
Cuenta
fuente
fuente
Respuestas:
Si su interés es la vida silvestre, como alguien que fotografía la vida silvestre y las aves y usa esta misma lente, la Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS es la lente que desea. Desde un punto de vista de precio / rendimiento, incluye MUCHO en un paquete relativamente fácil de manejar, ofreciendo el beneficio de un zoom y la mayor parte de la calidad de la serie L (que carece de una nitidez totalmente abierta en el extremo largo). diseño de lente antiguo ... más de una década, si no recuerdo mal. Hay muchas anécdotas en la red que con frecuencia son regurgitadas en foros por personas a las que no les gusta el diseño push / pull, sin embargo, la mayoría de ellas son infundadas y se basan en especulaciones.
La lente de los Salvavidas
En primer lugar, lo bueno. El EF 100-400 es conocido como una lente clave para los cazadores de vida silvestre. Tiene un alcance ideal, especialmente cuando se combina con una cámara APS-C para un alcance adicional (se convierte efectivamente en una lente de 162-648 mmpor ejemplo, un 7D, 60D, 650D, etc.) También funciona como una lente decente para la fotografía de aves, sin embargo, es el mínimo que realmente querría usar para ese tipo (500 mm f / 4 o 600 mm f / 4 L- La lente de la serie, preferiblemente con un TC 1.4x, o un 300 mm f / 2.8 con un TC 2x, es mucho más preferible para las aves, ya que necesita todo el alcance que pueda obtener, pero el 100-400 definitivamente lo hará si no puede pagar para dejar caer entre siete y diez mil en una lente.;) A 400 mm, estás en el punto ideal para muchos tipos de vida silvestre ... incluyendo ungulados (alces, ciervos, etc.), caninos (zorros, coyotes, incluso lobos si eres valiente) y una gran cantidad de roedores y otras criaturas más pequeñas.
El EF 100-400 tiene IS, o estabilización de imagen , que es bastante esencial para el trabajo de la vida silvestre y las aves. No es un sistema de IS moderno de primera línea ... eso le brindará aproximadamente cuatro paradas adicionales de capacidad de retención manual (¡pero cuesta!) El EF 100-400 lo llevará alrededor de dos paradas, lo que significa que puede disparar disparo manual bastante nítido a una velocidad de obturación de 1/100 segundos. Para la vida silvestre por las noches, eso es extremadamente útil (aunque es posible que tenga que usar una configuración ISO una parada más alta de lo que prefiera).
En términos generales, el 100-400 es una lente nítida. Con menos de 400 mm, es bastante agudo hasta 1/3 de una parada desde la apertura total. A 100 mm, f / 4.5 es lo suficientemente afilado. A 400 mm, esta lente tiene un tachuela nítida en f / 7.1. Para la mayoría de las cosas, a menos que esté disparando con muy poca luz (como la vida silvestre 15-20 minutos después del atardecer), debería poder disparar a f / 7.1 sin problemas. De par en par @ f / 5.6 a 400 mm, este objetivo se vuelve un poco blando, sin embargo, todavía es lo suficientemente afilado como para que pueda servir en caso de necesidad. Un poco de nitidez posterior al proceso también puede hacer mucho para mejorar los resultados.
Cuando se trata de funcionalidad, personalmente considero que esta lente es excelente. Hay un montón de personas negativas en la red que destruyen el diseño de zoom push / pull con un gusto y alegría a menudo asombrosos. Me atrevería a decir que muy pocas de esas personas realmente han usado esta lente durante el tiempo suficiente para darse cuenta del potencial que tiene ese diseño. Incluso si está acostumbrado a lentes que tienen anillos duales para ajustar el enfoque y el zoom, no le llevará mucho tiempo acostumbrarse a un diseño push / pull. Hay varios beneficios para este diseño también. Por un lado, permite ajustes muy rápidos en el zoom, mucho más rápido de lo que generalmente se puede lograr con un diseño basado en anillo (puede hacer zoom de 100 mm a 400 mm en menos de un segundo si realmente lo necesita). ) El diseño también facilita el ajuste del zoom y el enfoque simultáneamente, ya que los ajustes están desacoplados y requieren acciones muy diferentes para realizar, algo que es bastante difícil de hacer en un diseño de doble anillo. El enfoque USM con enfoque manual a tiempo completo funciona de manera excelente mediante un anillo de enfoque. La capacidad de enfocar un ajuste manual rápido para ponerlo dentro del alcance de su sujeto en los casos más raros en los que AF actúa significa que pasa menos tiempo cazando y más tiempo disparando. Con el diseño push / pull, incluso puede hacer esos ajustes de enfoque manual mientras hace zoom ... una capacidad bastante única de este objetivo. La capacidad de enfocar un ajuste manual rápido para ponerlo dentro del alcance de su sujeto en los casos más raros en los que AF actúa significa que pasa menos tiempo cazando y más tiempo disparando. Con el diseño push / pull, incluso puede hacer esos ajustes de enfoque manual mientras hace zoom ... una capacidad bastante única de este objetivo. La capacidad de enfocar un ajuste manual rápido para ponerlo dentro del alcance de su sujeto en los casos más raros en los que AF actúa significa que pasa menos tiempo cazando y más tiempo disparando. Con el diseño push / pull, incluso puede hacer esos ajustes de enfoque manual mientras hace zoom ... una capacidad bastante única de este objetivo.
Los potenciales detractores
Hay muchos detractores que no les gusta mucho este lente, y varias anécdotas que se repiten regularmente sobre por qué se debe evitar este lente. Creo que solo uno realmente podría importar.
Por su precio, que ronda los $ 1400 en estos días, la lente Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS USM es difícil de superar. Obtiene un rango de zoom de 4x, construcción y óptica de la serie L, IS de 2-3 paradas (aproximadamente 2 paradas a 400 mm), una construcción muy resistente y un peso relativamente bajo en comparación con las otras lentes supertelefónicas de Canon.
Alternativas potenciales
Ok, ahora que el argumento de venta para el 100-400 ha terminado (lo siento, ¡tengo que poner algunos hechos en evidencia cuando hay tanta información errónea y no decir nada sobre esa lente!). Hay alternativas a esta lente. Canon ofrece 300 mm f / 4 L IS y 400 mm f / 5.6 L. Ambas lentes pesan un poco menos, sin embargo, tienen sus propios inconvenientes potenciales. También hay opciones de lentes de zoom de terceros, sin embargo, no creo que ninguna de ellas se compare con la relación precio / rendimiento / características de la Canon 100-400 mm.
Sobre el Canon EF 400mm f / 5.6 Llente. Esto se enumera con frecuencia como una opción ideal para la fotografía de aves y vida silvestre. Tiene un solo, y en mi opinión fatal, detractor: carece de cualquier forma de IS (estabilización de imagen). Para las aves, eso es un factor decisivo, y para la mayoría de la vida silvestre, generalmente también es un factor decisivo. Si tiene manos extremadamente estables o ya es un experto en la toma de manos, no IS IS, este podría ser el objetivo para usted. También podría ser un buen objetivo si siempre tiene la intención de usarlo en un trípode estable con una cabeza de trípode tipo cardán y una montura de lente. Es ligeramente más nítido que el 100-400 abierto, pero por lo general aún debe detenerse a f / 6.3 o f / 7.1 para obtener la máxima nitidez. Conocí a un buen número de usuarios de Canon 7D que también usaban el f / 5.6 de 400 mm en el campo, y escuché su sorpresa cuando probaron mi configuración 7D + 100-400 mm con su estabilización de imagen.el precio de venta (precio de venta real en la mayoría de los casos) está más cerca de $ 1400 (creo que recogí el mío por alrededor de $ 1580 menos un acuerdo de reembolso de Bing Shopping hace unos años, por lo que terminó siendo alrededor de $ 1420 más o menos). Eso está en línea con el 400 / 5.6 L, y el 100-400 ofrece IS ... lo que lo convierte en una opción más atractiva para la fotografía de aves / vida silvestre portátil de 400 mm. Para simplificar las cosas, ¡realmente desea estabilización de imagen para la vida silvestre!
La Canon EF 300 mm f / 4 L ISEs otra opción. Si quieres una excelente nitidez, esta es una gran lente. Está bastante abierto en f / 4, y casi tan afilado como en f / 5.6. La gran mejora con este objetivo con respecto al 100-400 sería la nitidez de las esquinas ... es uno de los mejores objetivos de Canon para el afilado de las esquinas por el precio (lo mejor sería el 500 mm o 600 mm f / 4 L, que son dos de las lentes más nítidas que ofrece Canon ... pero se venden por alrededor de diez mil dólares.) El inconveniente clave de esta lente es la distancia focal. La pérdida de 100 mm es una pérdida bastante grande, y significará que tendrá que acercarse un poco más a sus sujetos (lo que, en el caso de la vida silvestre, es difícil ... lo asusta o aumenta el riesgo personal). A 300 mm, fuera de usar una persiana para pájaros y sentarse y esperar a que las aves vengan a ti, probablemente estarás fuera del alcance útil de la mayoría de las aves y BIF.
Hay una opción para esta lente para mejorar su versatilidad y aún ser un poco más nítida que la 100-400. Golpear un teleconvertidor 1.4x convierte esta lente en una lente de 420 mm f / 5.6. ¡El beneficio de este objetivo sobre los 400 mm f / 5.6 es que tiene estabilización de imagen! Incluso con un TC, a 420 / 5.6, este objetivo sería una excelente vida salvaje y observación de aves. El inconveniente es que deberá gastar entre $ 300 y $ 500 adicionales en un teleconvertidor Kenko DGX o Canon 1.4x, lo que hace que el precio total sea de alrededor de $ 2000. Si tienes el dinero y quieres la nitidez, diría que esta es la mejor opción sobre los 100-400. Incluso con un TC conectado, el EF 300 f / 4 L tiene una ventaja de tamaño sobre el EF 400 mm f / 5.6.
La Canon EF 70-300 mm f / 4-5.6 L ES USMEs una lente decente. Es una de las lentes más nuevas de Canon, por lo que tiene un diseño más avanzado que las 100-400, 300/4 o 400 / 5.6. Tiene una excelente óptica, nítida en las esquinas, y tiene un excelente IS. Como teleobjetivo de uso general, es probablemente una de las mejores opciones disponibles. Podría servir como una lente de vida silvestre si lo necesita, así como una lente de retrato. Sin embargo, en realidad no tiene características ideales para una lente de vida silvestre. Se maximiza a una distancia focal de 300 mm. En general, ese no es el alcance suficiente para obtener realmente buenas tomas de vida silvestre que llenen el marco (400-500 mm es mejor). También es f / 5.6 a 300 mm, por lo que si trató de usar un TC 1.4x para obtener 98-420 mm, se quedará atascado en f / 8 en el extremo largo (y probablemente no pueda AF, aunque podría hacerlo con un Kenko DGX, como en el 100-400.) Sin duda es una opción,
También hay un montón de opciones de terceros. Sigma, Tokina, Tamron, etc. todos hacen lentes para la montura EF. La mayoría de estos carecen de las capacidades ópticas, de construcción y funcionales de los objetivos Canon, y generalmente tienen aperturas máximas más ajustadas (f / 6.3 en muchos casos). Por lo general, son más baratos, a veces bastante más baratos. Es posible que pueda elegir una lente Sigma "Bigma" de 50-500 mm por un precio decente, sin embargo, será un poco peor característicamente que la lente EF 100-400 mm.
Las mejores opciones
En conclusión, si tuviera que recomendar dos opciones, estas serían:
Ambas opciones pesan lo mismo y ofrecen aproximadamente el mismo alcance. Si no te importa hacer zoom y tener el efectivo, diría que ve con la opción principal. Mejor óptica, distancia focal adicional de 20 mm para un mayor alcance y un IS ligeramente mejor. Todo el conjunto probablemente te costará alrededor de $ 2000, pero probablemente valga la pena.
Si no tiene dinero en efectivo, el EF 100-400 es realmente la mejor lente para lo que quiere hacer. Es relativamente barato, solo pesa 3 libras, y a 400 / 7.1 es tan nítido como cualquier otro objetivo de la serie L de Canon. Te servirá bien.
fuente
Parece que no mencionas qué cuerpo estás usando (o tengo un tipo de ceguera muy específico), aunque por tus lentes sospecho que hay un cuerpo FF.
Deberías intentar alquilarlos. Ninguna opinión en línea puede igualar sus propias impresiones: podría terminar comprando la lente incorrecta (para su uso) e intentar convencerse de que todo está bien, a pesar de los "problemas" obvios.
Dicho esto, alquilé el 100-400L, usando un 7D, lo que me dio un alcance efectivo de 160-640 mm en términos de 35 mm. Mientras fotografiaba a las personas y a la familia, usé principalmente la parte de 160-350 de mi alcance (y a menudo traté de acercarme a más de 160 mm, la razón principal por la que preferiría ir a 70-300L, en mi cuerpo de cultivo). Pero cuando fotografiaba la vida silvestre, usaba casi exclusivamente 640 mm, mientras deseaba más. Simplemente no puedes acercarte demasiado.
En la misma configuración, estaría limitado a 400 mm, a menos que use un convertidor 1.4x o 2x (¡los convertidores de Canon no funcionan con el 70-300!). 400 mm es, esta es una declaración dura teniendo en cuenta que rara vez disparo a la vida silvestre, es más una oportunidad, demasiado corta para la vida silvestre. El uso de convertidores podría brindarle el alcance necesario para acercarse a sus sujetos y al mismo tiempo reducir la velocidad de su lente. Si no puede elevar el ISO lo suficiente como para contrarrestar la pérdida de velocidad, eso puede ser bastante frustrante.
Entonces, depende de usted, vea cuán serio es usted acerca de la captura de vida silvestre, si puede permitirse un objetivo (bastante caro) dedicado a eso.
Solo un último bit: el push-pull es bastante útil cuando se dispara vida salvaje. Puede escanear a 100 mm, y cuando vea un sujeto, empuje rápidamente a 400 mm y tome esa foto. También ayuda si pierde su sujeto (algo bastante fácil de hacer en distancias focales largas). ¡Retrocede, corrige y empuja! Tampoco estoy de acuerdo con el desplazamiento del zoom: hay un anillo especial para ajustar la tensión, y después de un tiempo comienza a desarrollar una forma de apretar y aflojar la lente inconscientemente.
fuente
Otra opción a tener en cuenta, suponiendo que su 70-300 mm f / 4-5.6 es el modelo base y no el modelo 70-300 mm f / 4-5.6 IS USM: compre el 70-200 f / 4 L. La óptica de esta lente son dramáticamente mejores que la base 70-200, y marginalmente mejores que el modelo IS USM. El enfoque y la calidad de construcción son mucho mejores que las otras dos lentes. Además, puede comprar el 70-200 f4 L por alrededor de $ 600.
Más allá de eso, los 70-200 f / 2.8 L (o el modelo IS mucho más caro) son tan buenos como el f / 4 L, pero mucho más brillantes (y más grandes).
Nuevamente, si NO tiene el IS USM 70-200, esta es una muy buena opción, y aunque pierde 100 mm frente al 70-300L que menciona, obtiene una apertura constante y un precio mucho más bajo que el 70-300 f / Lente 4-5.6 L.
fuente
La diferencia óptica entre el 70-300 mm estándar y el 70-300 mm L es demasiado grande. He usado el 100-400 mm y es un vidrio muy grande y pesado, no apto para períodos más largos de uso. Al principio se sentía como 10 libras, pero al final del día se convirtió en al menos 100 libras. Por otro lado, el 70-300mm L es muy afilado, relativamente ligero, se puede usar sin trípode / monopie. Además, el zoom de empuje / tracción del 100-400 mm no me impresionó, el anillo del zoom no está apretado y a menudo se arrastra cuando se mira hacia abajo. Tendrá que apretar otro anillo para evitar que esto suceda.
Pero, 100-400 mm es mejor en el caso de la fotografía de vida silvestre solo por su alcance de 100 mm más. Dentro de unos días, se acostumbrará al zoom push / pull para que eso no sea un problema. Entonces, si te gusta mucho la vida silvestre, cuanto más larga sea la lente, mejor. Por lo tanto, elegiría los 100-400 mm sobre los 70-300 mm, aunque este último es ligeramente superior ópticamente.
fuente
Evite los 100-400L:
Veo que dijiste que estás interesado en la vida silvestre y el paisaje (supongo que las vistas amplias) *, te sugiero que descubras para qué tipo de fotografía te gustaría usar tu primer lente L y obtienes un lente adecuado para ese tipo específico tipo de fotografía Si desea comenzar con el paisaje, mire algunos primos anchos (24L 24L TS-E) o zooms (16-35L, 17-40L, 24-105L) y si la vida silvestre es su objetivo, le recomiendo que mire el 400L f5. 6 , es increíblemente nítido y se enfoca súper rápido, que es lo que quieres para la vida silvestre.
* Digo "vistas amplias" porque el paisaje puede ser lo que quieras, tomo muchas fotos de "paisaje" con una lente de 70-200 mm o 135 mm.
fuente
Me enfrenté a una decisión similar el año pasado. Al final, opté por el 70-300L debido a su enfoque automático increíblemente rápido. La calidad de imagen es absolutamente excelente, y el AF es solo un poco más lento que el 300 / 2.8. El IS mejorado también es maravilloso. Puedo disparar de manera confiable a 1/30 a 300 mm.
¿Necesitas 400 mm? ¿Lo necesitas ahora? Hay rumores de un nuevo 100-400 saliendo. Por otra parte, la nueva lente no estará cerca del mismo precio. Quizás $ 500-1000 más.
fuente
Si está interesado en aves como gorriones y pechos azules, entonces 300 mm no tendrá suficiente alcance. Serás mejor con el panasonic 100-400 en micro cuatro tercios. Eso es 200-800mm en el mundo real.
fuente