¿Qué hace que esta imagen de Eggleston sea genial?

¿Qué hace que esta imagen de Eggleston sea genial? Estoy siendo un poco provocativo aquí, en realidad me gusta la foto, pero ...

Es solo un juguete oxidado; puedes encontrar uno como este en casi todas partes. Ok, la perspectiva es un poco inusual, pero el encuadre no es perfecto: podemos ver un poco de un auto a la derecha. Además de eso, ¿qué más tenemos aquí? Si no hubiera visto The Shining, la imagen sería más inútil para mí. (¿Qué fue primero, Eggleston o Kubrick?)

¿Es una obra de arte solo porque sabemos que el fotógrafo que la hizo es un artista? Es bastante fácil hacer una toma que se parezca, mientras que todo el arte visual real antes del siglo XX realmente requería algunas habilidades técnicas serias.

Foto tomada de un blog ; Puedes ver otra versión en línea (con un color algo diferente) en Christie's , donde se vendió por $ 578,500 en marzo de 2012.

Elijo esta foto a propósito. Ok, es una buena foto. También decimos que es arte, pero ¿por qué ? La foto en sí misma puede no ser nada especial si no sabemos que el fotógrafo es un artista o el precio por el que se vendió. Es una pregunta bastante profunda (no la mía ... solo preguntar qué hace que el arte sea así). Porque de lo contrario, no hay nada que decir en contra del argumento de que el arte es solo algo caro que cuelga en un museo (o llamado arte por alguien llamado crítico por otra persona).

Poner de la manera más simple posible:

La gente dice que esto es bueno; ¿por qué?

Creo que la popularidad de esa imagen proviene de su contexto histórico. Hasta entonces, el trabajo fotográfico más apreciado era el blanco y negro. Paisajes de Ansel Adams, por ejemplo. Eggleston tomó imágenes de cosas cotidianas y en color. Me recuerda a Andy Warhol, con quien parece haber estado afiliado.

Parece haber influido en muchos otros fotógrafos estadounidenses como Stephen Shore y John Baeder, con sus tomas de comensales, señales de tráfico, automóviles oxidados y otras escenas comunes.

Esta imagen me hace sonreír. ¡Quizás la perspectiva, mirando hacia arriba, no hacia una montaña, sino hacia un triciclo! Realmente no creo que se trate de composición. ¿Posiblemente te está molestando en el establecimiento de arte de la época?

Si eso no evoca muchas cosas, nunca fuiste un niño o un padre en los suburbios de los EE. UU. En los años 50 o 60 (o, supongo, a principios de los 70).

Si todo lo que ves es un "juguete oxidado", te estás perdiendo mucho. Es un auto de carreras, una motocicleta, una nave espacial, una máquina de aventuras. Es enorme y espectacular si lo miras correctamente (a través de la mente de un niño); Sus posibilidades abruman por completo la monotonía del mundo de las " Cajitas " de corte de galletas en el que realmente existe. Esos manillares no llegaron a ser así porque el triciclo quedó afuera bajo la lluvia; esas son las cicatrices de la experiencia (probablemente de varios niños; las cosas a menudo se transmitían a través de familias). Ese triciclo ha estado en más lugares, en más planetas, de lo que puedas imaginar. Y eso es lo que dice antes de considerar la pérdida, ya sea de un niño o de su propia infancia.

Estás mirando la fotografía como una ejecución técnica. No lo hagas Más allá de lo básico requerido para una expresión fluida, el arte no es habilidad ; El arte es contenido y expresión. Y sí, a veces el arte es de su tiempo: esta pieza me habla coloquialmente y, como amiga, probablemente no pueda hablarte sin investigación y pistas.

Primero, como @rfusca sugirió más o menos en los comentarios, gran parte de esta respuesta es bastante general, no realmente sobre esta imagen en particular. En segundo lugar, mucho representa más o menos el extremo del punto de vista del cínico. No estoy seguro de que sea del todo cierto, pero estoy convencido de que algunos elementos también tienen una buena cantidad de validez.

Posicionaré que al menos el 95% de los críticos de arte son básicamente imbéciles sobreeducados. Estudiaron el arte lo suficiente como para saber los nombres de las escuelas y los miembros prominentes (y a menudo al menos algunos oscuros) de cada uno, pero aún han memorizado mucho más que la comprensión.

También postularé que muchos están (por varias razones) enojados con el mundo (o más dispuestos que la mayoría a eliminar niveles de ira perfectamente normales en el mundo), y usan el "arte" como su manera de desquitarse. El arte es el medio ideal para esto, porque todo es cuestión de gustos. Ellos proclaman que una "pieza" es "arte elevado", y cualquiera que tenga el descaro de señalar que el emperador está desnudo es obviamente un cretino.

Sin embargo, para maximizar la efectividad de esta táctica, lo que defienden es principalmente mediocre a pobre. Después de todo, incluso la gente común puede admirar imágenes (esculturas, lo que sea) que honestamente vale la pena ver. Cualquiera puede ver que una puesta de sol es bonita. Solo un verdadero conocedor puede reconocer la grandeza de un lienzo blanco sucio con un cuadrado en su mayoría negro pintado, y aquellos que no miran lo suficiente como para darse cuenta de que la esquina superior derecha tenía rojo debajo del negro son obviamente demasiado ciego para que sus opiniones importen en absoluto!

Mirando más específicamente esta imagen, me recuerda claramente las primeras docenas de imágenes que tomé después de obtener una lente gran angular (24 mm en fotograma completo). La perspectiva exagerada es divertida por un tiempo. Si tuviera que adivinar, diría que esto probablemente se tomó cuando el ángulo más amplio que tenía la mayoría de las personas era de 28 mm, y esto es lo suficientemente más ancho como para ser notable (probablemente 20 o 24 mm).

Por lo que vale, creo que la misma tendencia general continúa mucho más recientemente: aunque he vendido muy poca fotografía de archivo, mis mayores vendedores fueron los que tomé justo después de que obtuve una lente de 11-18 mm. Estoy bastante seguro de que la mayoría de ellos fueron simplemente las primeras imágenes en el mercado de esos sujetos particulares con esa lente tan amplia. Francamente, estaba un poco preocupado en ese momento por enviar esas fotos, ninguna de ellas fue (IMO) particularmente genial, ni técnica ni artísticamente, pero dieron una mirada y un punto de vista que era único en ese momento, y que aparentemente fue suficiente.

Como artista "excelente" que ama las fotografías y la mayoría de las otras formas de "arte", quiero conmover a mis espectadores y dejarme conmover por el trabajo de otros artistas. Este triciclo está tan afuera que no te lo puedes perder. Me gusta porque está justo en mi cara. Es chistoso Es importante. La composición no me molesta. Creo que la imagen necesita esa pequeña pieza de parachoques de automóvil en el borde derecho. Realmente me gustan los colores atrevidos del triciclo. La pieza no es especialmente bonita, pero su calidad gráfica me atrae. Es una pieza fuerte en lo que a mí respecta.

Las imágenes son importantes para nosotros y siempre tienen un propósito. Ver algo como esto me hace preguntar, "¿Por qué alguien haría esto?" ¿Por qué no? "Parece más importante aquí, porque esta discusión gira en torno a si el término" bellas artes "(que es una definición arbitraria de un tipo de arte) es aplicable a esta pieza. "Fino" no necesariamente significa "bueno" o "mejor". Hay mucho arte "utilitario" que es mejor que una buena cantidad de arte. Los límites entre diferentes formas de arte a menudo se vuelven borrosas. ¿Es esto importante para un artista?

La palabra "arte" implica habilidad, ya sea técnica o intuitiva. Como artista, discrepo con la idea de que el "arte moderno" no requiere capacitación o experiencia. El buen arte requiere técnica, práctica y habilidad. La inspiración ayuda. El arte es 10% de inspiración y 90% de trabajo duro para la mayoría de nosotros. El buen arte "utilitario" requiere las mismas cualidades. El gran arte es "atemporal". Qué significa eso? Nos conmueve mucho y nos hace pensar. Podríamos discutir y elaborar sobre "ser movido" y lo que eso significa para una eternidad.

Sospecho que sacas de su trabajo lo que sacas de él. No hay mensajes, ni argumentos, ni agenda particular. Si crees que vale la pena tu tiempo, miras más allá del tema en aspectos como la forma, el encuadre, el ángulo de visión y el color. Si debe tener un sujeto, probablemente sea color. Por lo que vale, Klee y Kandinsky lo influenciaron.

Una historia sobre Jackson Pollock: su esposa, Lee, estaba cuestionando una de sus pinturas; ella continúa sobre cómo no es cubismo y cuál es el significado de esa línea, etc. Finalmente Pollock dice: "Solo estoy pintando, Lee".

Así es como dispara Eggleston: simplemente toma fotografías sin preocuparse por el por qué detrás de ellas. Por lo tanto, ignore el tema y observe el color, las formas y las líneas para ver cómo encajan. (Reuní estas notas a lo largo del tiempo de revistas y periódicos cuando intentaba comprender sus fotografías. Ahora encuentro hermoso parte de su trabajo).

Es inquietante. ¿Quién era el dueño de este triciclo? ¿Qué vino antes? ¿Qué ha quedado atrás?

Una cosa buena, definitivamente: uso de rangos limitados de color en toda la imagen y conexión / agrupación de varios temas por color. Hay negro-ish, beige-verdoso-amarillo, llamativo-naranja-ish, y no hay mucho más en nada que no sea cielo (que actúa como espacio negativo aquí, y solo se conecta en un punto: el parachoques cromado del automóvil en el borde mismo, interrumpiendo el encuadre ligeramente y probablemente extendiendo el espacio negativo mentalmente).