Una gran parte de esto se reduce al simple hecho de que la mayor parte de lo que se mide en una prueba de lente típica no tiene casi nada que ver con el rendimiento de esa lente en la vida real.
En primer lugar, la mayoría de las pruebas de lentes enfatizan la resolución. Esto da una idea de la impresión más grande que podría producir a partir de una imagen y aún así tener un aspecto nítido, pero no le dice mucho (si es que hay algo) sobre cómo se verá cuando se reduzca el tamaño para caber en la pantalla de una computadora o tableta - y lo último que escuché, esa es la forma principal de ver una gran mayoría (y creciente) de imágenes.
En segundo lugar, para la mayoría de las personas, casi nada de eso importa de todos modos. La prueba de lentes normalmente se realiza con el ISO más bajo que admite la cámara. Muchas personas (¿la mayoría?) Usan habitualmente un ISO considerablemente más alto que eso, reduciendo de inmediato su mejor resolución a un poco peor de lo que los evaluadores calificarían como un rendimiento realmente bajo.
En tercer lugar, incluso cuando / si disparan al ISO mínimo, la mayoría de las personas no pueden planear acercarse a la resolución de la prueba de todos modos. Ni los sistemas de enfoque automático ni el enfoque manual lo acercarán incluso a la resolución que se muestra en una prueba de lente. Dado que los evaluadores no pueden enfocar con la suficiente precisión, ni siquiera lo intentan; en su lugar, simplemente colocan el enfoque entre paréntesis, toman múltiples fotos (moviendo la cámara minuciosamente de una a la siguiente) y eligen la más nítida.
Junto con eso, (por supuesto) están haciendo un poco para garantizar la imagen más nítida posible: montar la cámara de manera extremadamente sólida, pre-disparar (o bloquear) el espejo, usar un cable de liberación, etc. Muchas personas comprarán una cámara, úsela durante años y deséchela sin nunca, ni siquiera una vez, tomar una sola foto con casi el cuidado que se considera el mínimo necesario para una prueba de lente.
Cuarto, hay reglas aceptadas bastante específicas sobre cómo se realizan las pruebas de lentes, algunas de las cuales evitan que las pruebas tengan mucho que ver con cómo funcionará la lente en la vida real. Solo por ejemplo, generalmente se acepta que enfoque para obtener la máxima nitidez en el centro del cuadro y luego mida los resultados para el resto del cuadro con el mismo enfoque. Esto mostrará una lente que tiene una curvatura de campo que tiene bordes / esquinas extremadamente "suaves". Cuando toma imágenes reales de un tema tridimensional, puede ver fácilmente resultados que son exactamente lo opuesto a lo que parece indicar la prueba (es decir, una lente que se ve mal en la prueba se ve muy bien en imágenes reales, mientras que una que se ve bonita bueno en la prueba no se ve tan bien en imágenes reales).
En pocas palabras: es no sólo una cuestión de opinión subjetiva frente a mediciones objetivas, las diferencias en las normas, o algo por el estilo en absoluto. En realidad, la mayor parte de lo que ve en una prueba de lente típica le dice casi nada sobre qué tan buenas imágenes producirá esa lente en el uso real.
La mayoría de las veces, cuando las personas obtienen imágenes que no son nítidas, es causada por el enfoque perdido o el movimiento de la cámara (o ambos). Las imágenes borrosas de una lente 18-200 probablemente se deben al hecho de que estas lentes son bastante lentas (apertura máxima pequeña). A menos que tenga una luz bastante brillante, esto aumentará el ISO o se sujetará con la mano a una velocidad de obturación demasiado lenta. Cualquiera de las dos perderá mucha más nitidez que la falta de resolución de la lente.
Creo que lo que estás viendo aquí es la diferencia entre una revisión objetiva y críticas subjetivas. La revisión DPreview incluye un diagrama interactivo altamente técnico que muestra exactamente cómo varía la calidad de la imagen con la distancia focal y la apertura, con fotos reales tomadas con el objetivo para demostrarlo. Las declaraciones que cita son declaraciones de hechos medidos, no de opinión.
Las revisiones en B & H son muy subjetivas, con poca o ninguna base de hechos para justificar sus comentarios. No pude especular sobre las razones detrás de las revisiones positivas individuales, pero podrían variar desde la necesidad de justificar el gasto hasta las bajas expectativas que se cumplen o superan con la lente.
fuente
Creo que es una mezcla de dos cosas.
Un revisor señalará específicamente los problemas de un producto y notará los detalles más minuciosos.
El usuario promedio, especialmente aquellos que compran lentes (ridículos) de 18-200 mm (y similares) no tienen expectativas muy altas en primer lugar. Cualquier diseño que cubra tal distancia focal será extremadamente comprometedor al usar 2 o 3 lentes.
Esa es también la razón por la cual las lentes profesionales a menudo no cubren un gran rango de zoom. Acerca de "4x" tiende a ser el rango más grande que se encuentra en lentes profesionales, por ejemplo, 70-300 mm L de Canon y lentes de 100-400 mm.
Teniendo en cuenta que es de esperar que el crítico tenga un gran interés en la fotografía, lo más probable es que posea una de las mejores lentes y la use también como una comparación, lo que influye negativamente en la opinión de la lente de 18-200 mm. Y, por último, casi cualquier lente en una cámara réflex da mejores resultados que una cámara compacta. Muchas de las personas que compran tales lentes de 18-200 mm posiblemente no usen su SLR como algo más que una elegante cámara automática en modo "automático" de todos modos.
fuente