¿Por qué los zoom push / pull son relativamente raros?

La Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS USM tiene un mecanismo de zoom push / pull en lugar de un anillo de zoom. Otras lentes, como la Nikon 80-200mm f / 2.8 AF que se lanzó en 1988, también usan este tipo de zoom, pero las lentes con un zoom push / pull son muy raras (creo que no hay ninguna entre las lentes Nikkor actuales) .

Este zoom parece mucho más práctico y es mucho más rápido mover el elemento frontal en lugar de girar el anillo. Los posibles problemas, como la lente que se extiende o colapsa cuando se apunta al cielo o al suelo, se resuelven mediante un anillo de tensión¹.

¿Por qué esto no está muy extendido en los teleobjetivos profesionales? ¿Cuáles son los inconvenientes? ¿Es la única razón para evitar mover / rotar el elemento frontal debido al flujo de aire?

^{¹ En la Canon EF 100-400 mm f / 4.5-5.6 L IS USM, el anillo de tensión está cerca del anillo de enfoque, lo que facilita mover el anillo incorrecto por error, pero este problema en particular está relacionado con la lente misma y no el mecanismo de zoom push / pull, por lo que está fuera del alcance de esta pregunta.}

No hablo por ningún diseñador de empresa / lente, pero creo que es mucho menos práctico ahora que en los días de enfoque manual cuando una mano en un anillo controlaba tanto el zoom como el enfoque. El zoom de empujar / tirar fue menos preciso que un anillo giratorio (se necesitó una pequeña fuerza para moverse desde cualquier posición de descanso, por lo que el rebasamiento fue fácil para la composición crítica), pero administrar todo desde un solo anillo simplificó la vida en general.

Pero para extender un poco la pregunta: ¿por qué el enfoque de empujar / tirar cayó en desgracia? Después de todo, para una lente de enfoque unitario (una lente donde todos los elementos / grupos están en una relación fija entre sí, y todo el ensamblaje se mueve hacia o desde la película / sensor como una unidad), eso es todo lo que necesita. necesidad (y puede, si lo desea, usar el enfoque push / pull solo en la mayoría de las cámaras de visión tipo riel). Dos cosas lo hacen poco práctico: la falta de precisión, por un lado, y el hecho de que las lentes de las cámaras de formato pequeño no tienden a enfocarse en la unidad en estos días (enfoque interno, que en realidad es una especie de zoom, y los elementos correctivos que flotan en relación con el resto están más cerca de la norma en estos días).

Con el enfoque externalizado en gran medida a la cámara, la disposición más precisa de dos anillos es mucho menos molesta de lo que solía ser (como en mi antiguo Minolta 35-70 mm f / 3.5MD). Dado que el control de enfoque se debe principalmente a presionar un botón con la mano derecha, la mano izquierda es libre de concentrarse en el zoom. Con un anillo, la única molestia real es la reacción violenta, generalmente hay un "período muerto" pequeño pero detectable, solo la mínima fracción de grado, cuando invierte la dirección en la que está girando el anillo. Por otro lado, con un empuje / tirón, por lo general, hay un poco de tartamudeo al superar la fricción (el "anillo de tensión"), por lo que hacer ajustes finos después de haber realizado el posicionamiento bruto a veces es difícil y frustrante. Puedes pensar que realmente, realmente los pequeños ajustes no son tan críticos como mucha gente piensa que son (y me inclinaría a estar de acuerdo con usted), pero mientras los fotógrafos estén convencidos de que no tienen ningún desperdicio de píxeles, la precisión será vencer a la velocidad siempre que la penalización de velocidad no sea indignante.

He usado ambos tipos y, desde un punto de vista práctico, para mí, creo que usar un anillo es mejor que una diapositiva.

Cuando tienes la cámara en la cara, usar una diapositiva puede hacer que la cámara se mueva demasiado, lo que significa que tienes que perder el tiempo apuntando la cámara hacia la dirección correcta. Mientras que un anillo le brinda un zoom suave, preciso y sin obstáculos que le permite concentrarse en obtener el encuadre correcto.

Cuanto más rígido sea el portaobjetos, más difícil será usarlo, pero cuanto más fácil sea usar el portaobjetos, más problemas tendrá en otras áreas.

Probablemente sea una elección personal, pero también supongo que debido a que muy pocos fabricantes hacen zoom de diapositivas ahora han descubierto a lo largo de los años que las diapositivas son menos populares que los anillos.

Solía ​​tener un par de zooms más antiguos que eran modelos push / pull.

El mayor problema que tuve fue cuando apuntaba casi directamente hacia arriba o hacia abajo, y la lente se deslizaba hacia adelante o hacia atrás. Básicamente, la gravedad puede ser un problema.

Los modelos con anillos de enfoque / zoom son menos propensos a ese problema.

Hay varias razones por las cuales los zooms push / pull ya no se usan:

1) Push / pull es para las lentes de vidrio y acero del siglo anterior. Las lentes de hoy están hechas de componentes de plástico endebles baratos, con los cuales no es práctico empujar / tirar.

2) Push / pull solo es práctico con disposiciones particulares de elementos y grupos ópticos, y los diseños de lentes deben ser más flexibles.

3) El desplazamiento del zoom (p. Ej., En un trípode) era una queja común para los zoom de empujar / tirar. Si bien podría resolverse agregando un mecanismo de tensión, esto complicaría el manejo de un diseño de lente cuyo beneficio principal es la simplicidad.

Veo los enfoques de zoom manual push-pull de Nikon que se usan por $ 50-200 todo el tiempo, y tengo varios, incluido el legendario 80-200mm f / 4 Ai-s. Estas son lentes extraordinariamente nítidas, con una distorsión relativamente baja en comparación con las lentes modernas. Son prácticamente indestructibles y una ALEGRÍA de usar.

Tengo una lente push / pull (Canon EF100-400 f4.5-5.6L IS USM). Los cambios en la distancia focal (zoom) son mucho, mucho, mucho más rápidos con push / pull. Cuando te abres camino a través de una distancia focal de 300 mm con un ajustador de estilo de anillo, te has perdido el tiro. Seamos realistas, empujar / tirar es más adecuado para los zoom de telefoto donde hay una gran diferencia entre las distancias focales mínimas y máximas. Prefiero este estilo de interfaz mecánica para este tipo de lentes, por lo que es sorprendente y lamentable que se estén volviendo raros.

Este es especialmente el caso dado que puede ajustar la distancia focal y el enfoque sin volver a colocar la mano. Push-pull para la distancia focal y girar para enfocar (brillante). El único problema negativo es que este tipo de mecanismos de lentes tienden a atraer más polvo (dentro del cañón), aunque después de 4 años de uso, todavía no tengo ese problema.

El antiguo estilo de "un toque" (girar para enfocar, presionar y tirar para hacer zoom) también está resultando difícil de manejar en estos días (en DSLR o DSLM modernas), especialmente en casos de uso de enfoque manual, especialmente con zooms muy rápidos y largos.

La cuestión es que enfocar manualmente algo así como 300 mm a f / 4, para producir una imagen que esté enfocada lo suficientemente bien como para no verse deficiente en un sensor de 12 o más megapíxeles, es un trabajo de precisión. Además, las funciones de asistencia MF en las cámaras modernas son más precisas pero también requieren más tiempo de uso (lupa de enfoque activada manualmente o pico de enfoque versus prisma dividido ...). Un giro de unos pocos mm de rotación del collar de zoom (que es inevitable cuando se usa ese collar como control de zoom y, lo que es peor, ¡un mango!) Es suficiente para arruinar las imágenes aquí, y puede llevar mucho tiempo y distraer para corregir.