¿Cuáles son las diferencias en el mundo real entre Canon, Sigma y otros objetivos 70-200 f / 2.8 de terceros?

17

Estoy comenzando con la fotografía de bodas , y estaba buscando un teleobjetivo rápido para complementar mi Tamron 17-50 f / 2.8 (en una Canon 500D / T1i ).

Después de una extensa investigación en línea , el 70-200 f / 2.8 salió como el claro ganador .

El problema es que hay una serie de variantes disponibles de diferentes fabricantes y me resulta difícil elegir la mejor para mi uso. Las opciones son:

Canon EF 70-200mm f / 2.8L II IS USM ($ 2100)

Este es, sin duda, el gran papá y un claro ganador con una calidad y rendimiento increíbles . Sin embargo, también es muy costoso, por eso estoy buscando lentes equivalentes de terceros fabricantes.

Sigma 70-200 mm f / 2.8 APO HSM OS ($ 1300)

Esta es una lente bastante nueva, pero tiene algunas buenas críticas . Más importante aún, tiene estabilización de 3 paradas y es mucho más barato que el Canon estabilizado.


Actualización : según los comentarios, lo he reducido a los dos contendientes anteriores con Estabilización de imagen. Si bien la Canon que no es IS a continuación es una lente excelente, parece ser menos útil cuando se requiere sujeción en condiciones de poca luz.

Canon EF 70-200mm f / 2.8L USM ($ 1200)

Este es otro sorprendente vidrio de la serie L y está disponible a un precio mucho más bajo, pero carece de estabilización de imagen .

Tamron AF 70-200 mm f / 2.8 Di LD ($ 700)

El más barato del lote, se dice que tiene buena calidad óptica , pero carece de estabilización y supuestamente tiene problemas de enfoque automático .


Según estas opciones disponibles, tengo algunas preguntas relacionadas.

  • Dado que la mayoría de mis fotos serán de interior o de noche, ¿qué tan importante es la estabilización en una lente de este tipo?
  • Si la estabilización es realmente imprescindible, ¿cuánto mejor es el Canon estabilizado de Sigma ? ¿Y está justificada la diferencia de precio?

Nota: eventualmente planeo obtener un cuerpo de fotograma completo, posiblemente la Canon 5D Mark II

Abhimanyu
fuente
Las revisiones de los lentes en la imagen digital son una gran fuente de comparación entre los diferentes modelos si aún no los ha encontrado.
dpollitt
Frecuenta el sitio, pero sorprendentemente, todavía no tienen una revisión del Sigma 70-200mm f / 2.8 OS.
Abhimanyu
1
¿Qué tipo de velocidades de obturación utiliza en f / 2.8 con el Tamron que tiene? Si dura más de 1 / 300-1 / 400 segundos, IS le será útil. Como regla general, no puede esperar mantener estable una lente que no sea IS durante más de aproximadamente 1 / (2 x longitud focal) segundos. Contra eso, debe considerar la velocidad de obturación más lenta que puede usar antes de que el movimiento del sujeto se convierta en un problema, esperaría que esto sea en el área de 1 / 50-1 / 200 segundos en algún lugar, dependiendo del motivo. Todo el SI en el mundo no te ayudará con el movimiento del sujeto.
Staale S
Creo que con el Tamron, 1 / 50-1 / 100 es normalmente suficiente para fotografiar sujetos que se mueven lentamente. También estoy restringido por el mediocre rendimiento ISO de la Canon 500D, por lo que cualquier cosa más allá de ISO 800 se vuelve bastante ruidosa. Basado en esto, parece que definitivamente necesito IS para sostener en el rango 1 / 50-1 / 100 con 70-200.
Abhimanyu
1
No estoy tan seguro sobre su argumento 60D. De acuerdo con snapsort.com, "El 60D tiene una ligera ventaja (0.3 f-stops) con poco ruido, alto rendimiento ISO" e incluso el 5D Mark II me da solo 1.5 paradas sobre el 500D. No estoy hablando de la configuración ISO máxima permitida, sino de la configuración ISO 'segura' para tomas de bajo ruido. La estabilización de 3 paradas parece tener más sentido, ¿no?
Abhimanyu

Respuestas:

17

Al comparar el Canon EF 70-200mm f / 2.8L II IS USM con el Sigma 70-200mm f / 2.8 APO EX DG HSM OS FLD , encontrará que el Canon sobresale en casi todos los aspectos, y el precio lo refleja.

Nitidez

La lente Sigma ofrece una opción muy atractiva en una cámara con sensor de recorte. Funciona bien cuando se detiene a f / 4.0 y más allá. El problema es que, especialmente en la fotografía de bodas, disparar a f / 2.8 o más es casi siempre un requisito, especialmente con el alto rendimiento ISO de la mayoría de las cámaras con sensores de cultivos en la actualidad. Puede fotografiar una boda con una lente af / 4.0, especialmente con IS, pero encontrará una menor cantidad de fotos de arquero, y tendrá que estirar realmente para obtener algunas de las imágenes dignas de un álbum de bodas.

En fotograma completo, la lente se desmorona en los bordes de la abertura y el rango de distancia focal. A continuación, encontrará las comparaciones de fotograma completo en la Canon 5D Mk II, un cuerpo de cámara que es en gran medida el cuerpo de la cámara para los fotógrafos de bodas y retratos. Los resultados en f / 2.8 no son muy buenos, ya sea en 70 mm o 200 mm. Tendrá que detenerse en f / 5.6 para obtener excelentes resultados, y f / 5.6 en mi opinión no será una opción para la mayoría de las tomas de luz disponibles en interiores.

En una cámara con sensor de recorte (7D):

En una cámara de fotograma completo (5D Mk II):

Bokeh

No estoy muy contento con el bokeh de la lente Sigma. Le da un efecto casi manchado al bokeh, y creo que encontrará lo mismo. Esta páginatiene una comparación del bokeh en fotograma completo en comparación con la lente Canon. Bokeh es muy importante para la fotografía de bodas y las imágenes de retratos. El hecho de que ya estés usando una cámara con sensor de recorte significa que lograrás menos bokeh a las mismas distancias focales y aperturas. Menos bokeh y bokeh menos agradable y no es realmente una gran combinación. Seguramente tendrá que complementar esta lente con una lente de mayor apertura, como af / 1.4, para obtener la cantidad de bokeh que la mayoría de los fotógrafos profesionales de bodas están logrando comúnmente. La cantidad de bokeh no es una desventaja para el Sigma sobre el Canon, debería ser muy similar en ambos en el mismo cuerpo, pero la calidad del bokeh es la preocupación aquí. Es de destacar que el bokeh menos óptimo es más evidente en distancias focales más largas.

Otras Consideraciones

La estabilización de imagen es una de las principales razones por las cuales uno consideraría la lente Sigma. En cuanto a su rendimiento en comparación con la lente Canon, al menos una cuenta considera que el Sigma proporciona aproximadamente 3 paradas de IS , mientras que muchas cuentas que he leído le dan a Canon el beneficio completo de las 4 paradas que enumeran en las especificaciones. Otro usuario aquí en el intercambio de Stack en esta respuesta también piensa que el IS se trata de una parada menor en la implementación de Sigma en comparación con el Canon. Tres paradas de IS no son algo malo, y en el mundo real, la diferencia entre ambos no es muy importante.

La lente Canon ofrece un sellado completo contra la intemperie , y la Sigma no. Sellar el clima es un gran problema cuando eres un fotógrafo de bodas. El cuerpo de su cámara actual no ofrece sellado contra la intemperie, pero esto debería ser una consideración. ¿Planea tener un asistente con usted cada vez que el clima se torne desagradable para protegerlo a usted y su equipo para que pueda continuar disparando? He tenido que disparar tiros de boda bajo la lluvia en muchas ocasiones y tener equipo que no esté sellado por el clima realmente complica la situación.

La lente Canon ofrece una mejor magnificación máxima y una mejor distancia mínima de enfoque. La distancia mínima de enfoque del Sigma es de 1,4 my el aumento máximo es de solo 0,13x, en comparación con los cánones de 1,2 my .21x. El Canon no se considerará una lente macro por ninguna cuenta, pero es mejor en caso de apuro. Junto con un tubo de extensión, el Canon puede alcanzar .36x, lo cual es bastante bueno si no tiene una lente macro en su bolso.

Conclusión

En general, cualquiera de las lentes generalmente se considera una gran lente en general. La Canon proporciona sellado contra el clima, una parada adicional de IS, mejores capacidades macro, un bokeh más agradable, un anillo de enfoque más grande y un interruptor limitador de enfoque. La Canon también se destaca en la nitidez de las esquinas, * especialmente * en un cuerpo de cámara de fotograma completo, y especialmente en f / 4.0 y mayores. En mi opinión, esta es la razón más importante por la que Canon se adapta mejor a la fotografía profesional de bodas.

El Sigma es un gran valor, especialmente a su precio actual en comparación con su precio de introducción. Si la fotografía de la boda fuera eliminada de la ecuación, aprobaría casi por completo esta lente, con la precaución sobre el sellado del clima. El hecho es que la fotografía de bodas requiere en muchos casos el mejor equipo para disparar en situaciones muy exigentes con poca luz o ambientes húmedos con sujetos en movimiento , que luego requerirán que las imágenes se impriman en lienzos y se exhiban en el hogar. Dicho esto, recomendaría la versión Mark I de la lente Canon o la versión no IS f / 2.8.

dpollitt
fuente
2
Grandes enlaces a dpreview. de mucha ayuda. gracias :)
AJ Finch
@Abhimanyu - ¡Súper feliz de que esto haya proporcionado lo que estabas buscando! Espero que otros también lo encuentren útil. Solo ten en cuenta que no disparamos gráficos de prueba en el mundo real, y el dinero no es infinito, ¡sal y dispara con cualquier equipo que puedas y disfrútalo! ¡Te encantará cualquier lente!
dpollitt
12

Respuesta corta: compre la lente Canon de alta gama. Si realmente está trabajando y ganando dinero disparando, la amortización resulta ser una diferencia insignificante en los costos. Esta no es una opinión, es un hecho basado en la experiencia.

Hace algunas décadas, cuando las lentes de zoom eran raras y las lentes principales dictaminaron, hice algunas fotografías de avión a avión. La lente Nikon relativamente desgastada y usada que tomé prestada dio un gran rendimiento. el zoom adicional que no es Nikon que utilicé me jodió. el motor funcionaba a una velocidad masiva (por el día) de 4 FPS: el primer cuadro tenía una exposición perfecta pero cada cuadro posterior estaba sobreexpuesto a la vista del cuadro anterior. Supusimos que la apertura de la lente de la marca del mercado de accesorios no se cerró lo suficientemente rápido con el uso a alta velocidad.

Ahora, ¿quién habría pensado en probar una lente en modo motor?

Desde entonces he usado el mejor equipo que pude tener en mis manos.

Mark Kalan
fuente
3
Estoy de acuerdo al 100% con ese primer párrafo. La diferencia en el costo es muy pequeña si está filmando bodas con regularidad. Si no está disparando en una capacidad profesional, no se preocupe, ¡ahorre algo de dinero!
dpollitt
12

He fotografiado con la Canon EF70-200mm y la Sigma 70-200mm. He incluido una captura de pantalla del 100% de una imagen realizada hace un par de semanas con la lente Sigma:

ingrese la descripción de la imagen aquí

La imagen se hizo en f / 13 bajo iluminación de estudio, pero como puede ver, es nítida como una tachuela, y estaba usando el enfoque automático.

Mi impresión de las lentes son estas:

  • Canon es un toque más rápido para el enfoque automático
  • Sigma es más ligero de llevar
  • Ambos son lo suficientemente afilados y tienen pocos defectos de borde suficientes para cualquier uso que pueda tener. De Verdad.

Aquí hay una lista de puntos de decisión que consideraría si estuviera en su posición:

  • Si el costo no es un problema, y ​​el peso extra de la lente Canon no es un problema, es la opción más segura porque se enfoca automáticamente más rápidamente. Manzanas a manzanas en un 1Ds Mark III.
  • Si el costo es un problema, el Sigma es una opción fácil, ya que sacrifica muy poco a cambio de una reducción significativa de costos.
  • Si el peso es un problema, puede ser útil considerar la lente Sigma.
  • Si la "apariencia" es un problema, se verá más profesional con una lente profesional Canon. Ok, ahora que todos han dejado de reír, las personas realmente miran su equipo y pueden evaluar su profesionalismo / estatura relativa en función de si tienen cosas de gama alta según su estimación. Mamiya realizó una gran campaña de marketing que duró varios años sugiriendo que los clientes (clientes de bodas) elegirían a alguien con una cámara de formato medio en lugar de alguien con una cámara de huella de 35 mm. Cierto o no, no lo sé. Es solo un punto de evaluación.

Divulgación completa: tengo lentes Canon.

Como referencia, el siguiente es el mismo modelo con iluminación natural, cielo nublado, lente Canon f / 1.8 Canon 85mm 1.2L. Como se puede ver fácilmente, el disparo de caída de enfoque tan abierto es dramático. Si te gusta este estilo de disparo (y a mí me gusta), los lentes con aperturas amplias son geniales. Sé que este no es uno de los objetivos en discusión, pero el punto que intento ilustrar es que cuando entras a poca profundidad de campo, te encuentras con arenas movedizas, especialmente cuando se trata de fotos de bodas. Si la fiesta de bodas se espera nítida, disparar una lente rápida generalmente no ofrecerá eso de borde a borde cuando esté moderadamente abierto. Finalmente, para aquellos de ustedes que han observado el color púrpura alrededor de las pestañas, no es CA: tenía una máscara de color púrpura (¡nunca pensé que tendría que aprender qué era eso!).

Canon 85mm 1.2 ejemplo

Steve Ross
fuente
Gracias Steve. Esto es muy útil ¿Tienes alguna experiencia con los sistemas de estabilización en ambos?
Abhimanyu
1
Las implementaciones anteriores de enfoque automático en esta línea Sigma tenían un enfoque automático deficiente cuando estaba abierto, ¿tiene un ejemplo en f / 2.8? ¡Los fotógrafos de bodas rara vez van a disparar a f / 13 bajo iluminación de estudio!
dpollitt
3
No deseo :) Disparé con ella solo por un corto tiempo, por lo que esta imagen solo emularía las condiciones para los retratos formales. Sin embargo, probé el enfoque automático en un área sombreada al aire libre en Av a f / 3.5 y me pareció rápido. Mis dos objetivos preferidos para esa sesión en particular fueron la Canon 85 mm f / 1.2L (lente rápida, tipo de enfoque automático lento) y la Canon EF "Swiss Army Knife" 24-70 mm f / 2.8L (enfoque automático rápido). Cuando puse el Sigma en la cámara, no fue notablemente más lento que el 24-70, pero estaba trabajando con modelos, no con parientes rebeldes.
Steve Ross
1
Solo por coincidencia, este artículo apareció en un correo electrónico hoy: adorama.com/alc/article/… . Los resultados son pertinentes a la conversación porque realmente muestran dónde la lente menos costosa tendrá un rendimiento inferior. Lástima que no hicieron pruebas entre diferentes fabricantes.
Steve Ross
3
Lo siento, no veo cómo las imágenes tomadas en f / 13 se aplicarán a una lente de boda, casi todas las lentes funcionarán bien en este rango, especialmente en un estudio. La toma Canon 85mm 1.2L es un gran ejemplo de una lente de boda, pero realmente no se relaciona con la pregunta original.
dpollitt
5

Recomendaría alquilar cada una de las lentes que está considerando para una boda y ver qué funciona bien para usted. Vamos a tener dificultades para decirle qué comprar, es su dinero, y solo usted sabe cuál es el mejor valor y compromiso para su fotografía .

En cuanto a las recomendaciones directas, tampoco podría equivocarse con la Canon EF 70-200mm f / 2.8LI IS USM. He fotografiado bodas con el 70-200 mm f / 4 Non IS, hasta el 70-200 mm f / 2.8 II IS. Cada uno tiene su propio lugar, y depende mucho de cuánto quieras superar los límites ISO de tu cámara. ¿Te sientes cómodo disparando todas las tomas de ceremonia a ISO 1600? ¿Te sientes cómodo montando un trípode para obtener algunas de las fotos de la ceremonia? Esas son las compensaciones que debes tener en cuenta.

Probablemente no verá demasiados fotógrafos profesionales de bodas con un zoom Sigma. En mi experiencia, simplemente no vale la pena el intercambio por la velocidad de enfoque. Sin embargo, no tengo ninguna experiencia con esta lente más nueva.

He realizado una investigación exhaustiva, y he pensado mucho sobre las mismas preguntas que estás considerando en este momento, pero al final, nada te va a decir mejor que disparar algunas bodas con cada lente en la mano. ¡Incluso puede descubrir que preferiría tener una macro de 100 mm y / o 135 mm de cebado en lugar de incluso elegir una lente de 70-200 mm ! ¡Tengo amigos fotógrafos de bodas que también lo hacen!

En general, creo que su mejor opción es alquilar algunos de ellos , si comienza con el 70-200mm f / 2.8 IS II, le encantará ese, ¡confíe en mí! Es muy razonable incluso alquilar esto durante 10 fines de semana si está filmando un verano de bodas, antes de comprarlo.

dpollitt
fuente
Estoy radicado en India, por lo que las opciones de alquiler son muy limitadas. Pero entiendo lo que quieres decir. Es posible que pueda tener en mis manos el Canon, pero estaba buscando algunas cuentas de la experiencia de las personas con el Sigma, dadas especificaciones técnicas similares y una diferencia de $ 800.
Abhimanyu
55
¡Oportunidad de negocio! ¡Abre una tienda de alquiler!
dpollitt
4

No puedo responder sus preguntas sobre IS o comparar Canon con Sigma; Sin embargo, quería agregar otra opción a su lista.

Dependiendo de la comunidad de fotografía donde viva, obtener la Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS USM Mark I no es difícil. Si bien ya no se vende nuevo, lo encontré en Craigslist aquí en Austin por alrededor de $ 1675 usados, lo que le da un ahorro de $ 500 del Mark II sin dejar de ser una lente excelente.

Incluso si no hay muchos fotógrafos en su Craigslist local, tal vez pueda encontrar la lente utilizada en una tienda de cámaras o en eBay . Lensrentals.com también tiene una selección de equipo usado al igual que muchas otras tiendas.

También me hago eco de los consejos de dpollitt sobre el alquiler de lentes hasta que encuentre el / la combinación que le gusta.

Ryan Pollack
fuente
Él está en la India, por lo que supongo craigslist es fuera de la cuestión :)
dpollitt
2
CL opera en varias ciudades indias. Todos están listados en craigslist.org/about/sites .
Ryan Pollack
¡Agradable! No sabía eso, ¡suena como una buena idea entonces!
dpollitt
0

Mi consejo es seguir con Canon, hagas lo que hagas. Mi primer objetivo fue un Sigma, usado en mi Canon 40D y la calidad no era lo suficientemente buena para uso profesional, incluso después de una actualización de firmware. Quiero especializarme en fotografía de bodas y retratos. Perdí tiempo y dinero yendo a la ruta más económica, por lo que a la larga me costó. Ahora estoy usando mi primer objetivo Canon y no he mirado hacia atrás. ¡Buena suerte!

Geni
fuente
2
¿Qué lente Sigma tenías?
dpollitt
2
No es correcto ignorar a una marca completa en función de su experiencia con una lente (que no parece ser el modelo en cuestión).
Abhimanyu
0

Además, vale la pena considerar el valor de segunda mano del lente. Yo diría que es mucho más fácil obtener un buen dinero para un objetivo Canon que, por ejemplo, un objetivo Sigma si intenta venderlo. Por supuesto, este no es el único factor a tener en cuenta, pero puede ser algo en lo que pensar, al menos para algunas personas.

jonalv
fuente