¿Girar una foto cuenta como una edición destructiva?

10

Por lo general, roto todas mis fotos jpg (usando Windows Photo Viewer) después de quitarlas de la tarjeta de mi cámara. ¿Es esto correcto? ¿Estoy perdiendo calidad por rotarlos? ¿Debo dejarlos como están y luego incorporar la rotación como otro paso de retoque, en un software de procesamiento posterior como, por ejemplo, Lightroom?

A veces veo sitios web como DPreview.com que muestran las fotos de muestra de sus cámaras sin girar, por lo que pensé que girarlas reduciría (un poco) su calidad. ¿Es una suposición justa?

dialex
fuente
1
Yo diría que el visor de fotos de Windows sería lo peor para hacer cualquier forma de edición si la calidad es lo que le preocupa. Me he negado a usarlo desde que vi que estaba editando información exif solo viendo mis fotos, no tengo idea si aún lo hace
Dreamager
1
Además, tenga en cuenta que la mayoría de las cámaras digitales de hoy agregan la etiqueta EXIF ​​de orientación a los metadatos de la imagen. Si solo desea rotar una imagen 90 grados (de vertical a horizontal o viceversa), es mejor modificar la etiqueta EXIF. Por cierto, Windows Photo Viewer no interpreta esta etiqueta, pero otro software sí. Entonces, probablemente sus imágenes ya estén en la orientación correcta, y el problema es el software que está utilizando.
Carlos Campderrós

Respuestas:

11

Si la rotación pierde calidad o no, depende del software (y su versión) utilizado y las dimensiones de la imagen. Las imágenes que tienen ancho o alto (medido en píxeles) no divisible por 8, no se pueden girar sin pérdidas.

En cuanto a Windows Photo Viewer, Matt Grum ya ha dado una respuesta estelar a la pregunta más específica . Para otro software, puede usar las imágenes de muestra en su respuesta e intentar el mismo experimento.

Tenga en cuenta que la rotación solo puede ser sin pérdidas para la rotación en un ángulo sólido o 180 grados. La rotación por ángulo arbitrario siempre requiere una nueva compresión y también hace que la imagen sea más suave, incluso si utiliza un formato no comprimido (como BMP): los nuevos píxeles no tienen exactamente los píxeles correspondientes en la imagen no girada y, por lo tanto, deben se calculará en función del promedio ponderado de los píxeles circundantes.

Después de la rotación por ángulo arbitrario, también puede perder algunas áreas de borde de su composición cuando recorta la imagen en un rectángulo con lados horizontales y verticales.

Imre
fuente
2
¿Tanto el ancho como la altura deben ser divisibles por 8 para una rotación sin pérdidas? Gracias por el enlace a Matt Grum, increíble respuesta.
dialex
1
Sí, tienen que hacerlo.
JoséNunoFerreira
3

Durante años he usado ACDSee para realizar una rotación JPEG sin pérdidas, muy práctico y rápido.

Recientemente descubrí que el Explorador de Windows (7) tiene un elemento (Girar con el botón derecho) Girar en sentido horario y Girar en sentido contrario a las agujas del reloj que puse a prueba.

Copié una imagen JPEG, luego la giré en el sentido de las agujas del reloj 4 veces, luego en sentido contrario a las agujas del reloj 4 veces, luego de ida y vuelta 4 veces más. La marca de tiempo modificada cambió.

En Photoshop, cargué las dos imágenes como capas y comparé, con gran aumento, los artefactos JPEG visibles a ese aumento para cada capa. Eran idénticos

Windows (7) Explorer se puede usar para iniciar una simple rotación JPEG sin pérdidas.

Curiosamente, la información EXIF ​​se actualizó (se truncó un poco) y se agregó una entrada de "Software" que mostraba "Microsoft Windows Photo Viewer 6.1.7600.16385".

Ron Gross
fuente
0

Todo depende del programa que uses. Hay programas que pueden hacerlo sin perder nada, pero la mayoría de los programas simplemente se descomprimen y se vuelven a comprimir, perdiendo así algo de señal.

Entre otros, estos programas pueden hacerlo sin pérdida de calidad: http://jpegclub.org/losslessapps.html

Zds
fuente
La lista solo muestra las aplicaciones que usan algoritmos sin pérdidas, según lo provisto por el grupo JPEG independiente . Las aplicaciones que lo hacen en base al código original u otras bibliotecas no están en la lista, incluido el Visualizador de fotos de Windows que se mencionó en la pregunta (aunque la Vista previa de imagen utilizada en algunas versiones anteriores de Windows aparece en la lista).
Imre