Tengo una DSLR canon de marco corto y actualmente tengo la lente del kit 18-55 y la 501 f1.8 II.
Me encanta viajar y sobre todo tomar solo fotos de paisajes. Hasta que me convertí en un lector de intercambio de pila, creía que un zoom gran angular era imprescindible para los paisajes. Desde entonces he comenzado a pensar lo contrario, pero no estoy completamente convencido.
Sé que podría usar la mayor longitud de la lente de mi kit para paisajes, pero no estoy completamente satisfecho con los resultados. Las imágenes no son nítidas a pesar de usar un trípode y f8.0. Y los colores no son tan buenos como el resultado de los 50 mm.
He estado buscando la Canon 10-22 por un tiempo. Pero significaría separarme de una parte significativa de mi saldo bancario. Necesito algo más convincente para saber si debo o no tomar este lente.
Respuestas:
Una lente gran angular es ciertamente extremadamente útil en la fotografía de viajes, especialmente cuando se toman fotografías que no son de vistas panorámicas, sino que se toman en espacios cerrados, como calles estrechas, callejones pequeños y lugares donde no puede detenerse debido al hacinamiento.
Un gran angular le permite acercarse mucho a un sujeto y aún tener mucho campo de visión.
En el lado negativo, una buena lente gran angular es costosa, ya que es una gran pieza de vidrio sorprendentemente complicada. La Canon 10-22 es una lente muy buena que vale la pena perseguir. La Tokina 11-16 y la Sigma 10-20 son alternativas muy buenas. Es posible que desee considerar versiones usadas de estos lentes para ahorrar un poco de dinero.
Una sugerencia: mira tus imágenes actuales. Vaya a su ciudad local y tome imágenes en lugares similares (bueno, quizás menos interesantes) que podría considerar si estuviera viajando. Luego revise las imágenes y vea qué distancia focal usó más. Si encuentra que la mayoría de sus imágenes eran de 18 mm, y no estaba satisfecho con los resultados, entonces es una buena apuesta que disfrutaría de un ángulo más amplio. Sin embargo, si encuentra que la mayoría de sus disparos son de 50-55, entonces quizás un gran angular no sea lo que necesita después de todo.
fuente
En su lugar, recomiendo obtener un Tokina 11-16mm F / 2.8 ATX Pro DX, es bastante más barato pero más rápido y tiene un gran rendimiento (aunque con una longitud de zoom más corta).
De cualquier manera, notará una diferencia significativa entre la lente del kit en 18 y una de estas en su punto más ancho, tanto en ángulo de visión como en coeficiente intelectual. Algo a tener en cuenta para la fotografía de paisajes es que estas lentes tienen filtros de 77 mm, intercambiables con la mayoría de las lentes profesionales de Canon pero no con las existentes (¡sin mencionar la diferencia en el costo!)
Lea las críticas (en su mayoría) imparciales de photozone sobre la Tokina 116 y la Canon 10-22 , antes de decidirse .
Si está absolutamente seguro de usar la lente para nada más que fotografía de paisaje, un candidato para el caballo oscuro es el Samyang / Rokinon / Falcon 14 F / 2.8 . Es una lente de enfoque manual (que no hace ninguna diferencia para los paisajes) con un gran coeficiente intelectual por el precio, pero las características de distorsión son ... difíciles de trabajar, la fotografía arquitectónica está completamente fuera de discusión (desafortunada ya que hay mucho paisaje) los fotógrafos tienden a derivar en la arquitectura).
fuente
Tiene razón en no estar completamente convencido de que un zoom gran angular es imprescindible para los paisajes. "Paisaje" puede significar muchas cosas, desde vistas panorámicas hasta una composición ajustada de un edificio distante.
Antes de tirar el dinero sustancial para un zoom ultra gran angular de 10-22 mm o similar, tenga en cuenta esto: la fotografía con gran angular es bastante difícil:
Las imágenes pueden ser muy gratificantes, pero requiere práctica. Para obtener una descripción general sobre cómo usar ultraanchas, este artículo es un buen comienzo.
Sugiero seguir con tu 18-55 por ahora. Tal vez practique usarlo solo a 18 mm o 20 (ish) mm como ejercicio. Si lo hace por un tiempo y se encuentra con ganas de acercarse aún más a sus sujetos y exagerando más la profundidad (primer plano-fondo) de lo que puede a 18 mm, entonces considere ir más ancho. Pero solo entonces.
Además, sé que el 18-55 no es un gran objetivo, pero tampoco es malo . Si no está razonablemente afilado en f / 8 en un trípode, probablemente hay algo más que está mal. Fuera de mi cabeza: ¿Tu trípode es resistente? ¿Puedes pesarlo más? ¿Está todo bien cerrado? ¿Está utilizando un cable de liberación en lugar de disparar el obturador usted mismo? Si no es así, ¿puede configurar el temporizador durante unos segundos? ¿Estás seguro de que estás enfocando? Su profundidad de campo es sustancial, pero ciertamente no infinita.
fuente