¿Cuándo importan las diferencias entre APS-C y los sensores de fotograma completo y por qué?

Estoy tratando de decidir sobre una cámara réflex digital de gama alta, y tengo que elegir entre un modelo APS-C y un modelo de fotograma completo.

Entiendo que los sensores son de diferentes tamaños y, como tal, tienen un efecto en el aumento percibido de la lente, ya que el sensor APS-C más pequeño tiene una distancia focal efectiva mayor de lo que sería con un sensor de fotograma completo. ¿Pero por qué importa esto?

• ¿Qué cosas deberían impulsar mi elección entre uno u otro?
• ¿En qué situaciones es una mejor que la otra y por qué?

• Una diferencia importante es que una cámara FF produce una profundidad de campo de alrededor de 1.3 paradas menos profunda que una cámara APS-C para el mismo sujeto y marco . Esto es más importante cuando tiene la apertura lo más ancha posible, por ejemplo, para retratos. Para replicar el aspecto de una lente de 50 f / 1.4, tendría que usar algo así como una lente de 31 f / 0.9, ¡que no existe hasta donde sé!

Imagen de comparación rápida y sucia, APS-C Canon 30D izquierda, FF Canon 5D derecha, misma lente (la imagen FF se amplió, sin embargo para dar el mismo campo de visión), misma composición, ambas f / 2.8

• Otra diferencia es que si está utilizando un objetivo diseñado para una cámara de fotograma completo (como todos los objetivos Canon EF), está haciendo uso completo del círculo de imagen, que es menos exigente con la óptica y, por lo tanto, puede esperar una imagen más nítida para el mismo número de megapíxeles . Es cierto que algunas lentes se vuelven más suaves hacia el borde de la imagen, pero aún así obtendrá una mayor nitidez promedio con la mayoría de las lentes, y las telefotos serán más nítidas en todo el encuadre. El factor de recorte de las cámaras APS-C saca el centro del objetivo y lo explota, perdiendo nitidez en el proceso de manera similar a un teleconvertidor.

• Los formatos más grandes permiten una óptica más nítida. Una de las fuerzas impulsoras para formatos más grandes (aparte del poder de resolución relativamente constante por unidad de área de película) ha sido que permite la producción de lentes que resuelven un mayor número de pares de líneas por altura de imagen. Ir a fotograma completo en una DSLR se beneficia de esto en gran medida: vea: con todas las demás cosas iguales, en una DSLR, ¿un sensor más grande producirá una imagen más nítida?

• Un sensor más grande significa píxeles más grandes, lo que a su vez significa que captura más luz, por lo general, logra niveles de ruido más bajos en el proceso. Un mayor rango dinámico va de la mano con esto.

• Obtiene un visor más grande y brillante en una cámara de fotograma completo, que puede ser útil para componer tomas. Dicho esto, personalmente considero que el visor 5D es demasiado grande , no he usado un 7D pero tiene un buscador de especificaciones muy altas.

• Tiene más espejo para moverse en una cámara de fotograma completo. El espejo más grande solía significar que la velocidad de disparo es limitada (el espejo en mi 5D se mueve tan lentamente que realmente puedo ver el mundo deslizarse hacia los lados / hacia arriba por un instante), sin embargo, ahora hay disponibles modelos de fotograma completo de alta velocidad.

• Del mismo modo, la caja del espejo, la pantalla de enfoque y el pentaprisma son más grandes, lo que significa que la cámara es más grande y más pesada.

• Los parasoles están diseñados para círculos de imagen FF y, por lo tanto, son un poco más efectivos en cámaras FF. Esto se aplica principalmente a las lentes de primera calidad, ya que los parasoles del objetivo con zoom están diseñados para adaptarse a la configuración de zoom más amplia, por lo que todo lo demás ya no es óptimo. Si está utilizando una lente EF en una cámara de recorte, lo ideal es que el capó esté más ajustado (dado que el sombreado adicional se ubicará fuera del sensor más pequeño, un capó más ajustado no viñeta).

No tengo nada en contra de las cámaras APS-C, pero para cualquier formato tiene sentido usar lentes diseñadas para el tamaño de su sensor. El rango de lentes EF-S es menor que el rango de lentes EF. Sin embargo, para algunos usos (deportes, etc.), el tamaño de sensor más pequeño es útil para el alcance y la velocidad adicionales que permite. Además, las mejores características de ruido de un sensor FF no compensan el ISO más alto que necesita usar para obtener la misma exposición al detenerse para que coincida con el DOF como cultivo. Entonces, si tiene que maximizar el cultivo DOF, tiene una ligera ventaja.

Si hay lentes EF-S disponibles para lo que desea disparar, no será mucho peor elegir esta cámara. Sin embargo, creo que el cuadro completo le brinda más flexibilidad (velocidad a un lado), ya que puede obtener el mismo DOF profundo que un cultivo, pero vaya más estrecho si es necesario.

Recuerde que el fotograma completo no es explícitamente mejor que APS-C, es simplemente "diferente".

Se percibe como mejor porque la poca profundidad de campo está muy de moda, y esa es la ventaja del fotograma completo, y para el trabajo de retratos que hago es invaluable, y aún más importante es el hecho de que puedo filmar una escena en f2.8 y tener es nítido, si filmo la misma escena en un cultivo y quiero el mismo bokeh, entonces tengo que disparar a f1.4 y es significativamente más suave.

De hecho, si necesita la máxima profundidad de campo, el cuadro completo se convierte en una desventaja. Por ejemplo, fotografío 3 o 4 modelos a la vez y necesito la profundidad de campo para cubrirlos, esto requiere una apertura muy pequeña como f8, esto requiere mucha luz para llenar la escena. Si tomé la misma escena con una cámara de recorte, puedo escapar con f5.6 y la mitad de la potencia de iluminación, lo que significa que los archivos 5d serán más nítidos y me permitirán recortar más, pero si el disparo no funciona No tiene el presupuesto para cubrir los costos de iluminación, entonces el pequeño aumento en la nitidez es discutible.

Disparo tanto fotograma completo como APS-C porque necesito usarlos para diferentes propósitos. Incluso estoy considerando bajar a micro 4/3 porque también podría tener un uso para eso (es decir, profundidad de campo máxima en grandes aberturas con mínima iluminación)

Ya hay dos respuestas muy buenas, pero quiero decir que no está necesariamente relacionado con Crop vs FF, sino más bien su decisión final: 7D vs 5D Mark II.

Mientras que el 7D y el 5D2 tienen sensores diferentes, también están orientados a diferentes usos.

El 5D2 no está realmente diseñado con acción de disparo. Funciona (lo uso), pero el 7D es mejor con un AF de mayor precisión y disparos de ráfaga de ametralladora.

En general:

7D = deporte, pájaro en vuelo, acción
5D2 = estudio y paisaje

Puede mezclar los dos con buenos resultados, es decir, las fortalezas de cada cuerpo.

Las principales razones estilísticas giran en torno a la capacidad de capturar tomas de gran angular (aunque es un problema menor con lentes específicos EF-S más amplios) y que un sensor físico más grande permite una profundidad de campo más estrecha (para una apertura / longitud focal dada)

Además, a nivel técnico, un sensor más grande también permite densidades de píxeles más bajas, lo que puede mejorar el rendimiento con poca luz.

@Matt Grum ya ha dado una respuesta bastante completa hablando sobre las ventajas de ir a pantalla completa. Pero hay un lado negativo de usar APS-C, que para ciertos usos le da una ventaja sobre FF.

Precisamente porque las cámaras FF usan todo el círculo de imágenes, las imágenes pueden sufrir viñetas , incluso cuando se usan lentes excelentes . Por supuesto, esto a menudo se puede eliminar simplemente deteniendo la lente hacia abajo, pero al hacerlo se niega la ventaja de DOF que proporciona un cuerpo FF.

Si bien FF es excelente cuando se buscan tomas de gran angular, un cuerpo de sensor de recorte le brinda más por el dinero al comprar teleobjetivos largos. Incluso si comprara el objetivo Canon EF 1200 mm f5.6 L para maximizar su alcance de teleobjetivo en un cuerpo FF, en igualdad de condiciones, un cuerpo APS-C lo convertiría en un objetivo f5.6 de 1920 mm. Esto significa que podría comprar el 400 f4 L IS en lugar del 600 f5.6 L IS para obtener el encuadre equivalente, ¡y ahorrar la friolera de $ 7000 más o menos! Es por eso que la mayoría de mis amigos fotógrafos de vida silvestre terminan eligiendo cuerpos APS-C.

Mucho depende del tipo de fotos que desea tomar y cómo desea mostrarlas.

Casi cualquier cámara, incluida la mayoría de los teléfonos, puede tomar una foto con luz brillante para una resolución relativamente baja en Internet. En manos del fotógrafo adecuado, una imagen de este tipo puede incluso ser bastante buena, sin importar qué tipo de cámara se use.

Donde las diferencias son mayores y las limitaciones de las cámaras menores se vuelven más evidentes son bajo condiciones específicas que gravan más la capacidad de captación de luz de la cámara, requieren una cobertura de ángulo muy amplio o desafían la potencia de resolución de los sensores y lentes .

Una cámara es una herramienta. Las herramientas vienen en diferentes formas y tamaños. Algunos son más adecuados para usar una forma para ciertas tareas. Otras herramientas son más adecuadas para usar otras formas de realizar otras tareas.

En general, los sensores más grandes permiten la posibilidad de una mejor calidad de imagen, pero de ninguna manera lo garantizan. A veces, la diferencia de calidad entre las diferentes cámaras que toman la misma foto será incremental y apenas se notará. A veces será bastante obvio. A menudo, las otras cosas necesarias para permitir el uso del sensor más grande para obtener esa calidad significa gastar mucho más dinero en cosas como lentes, además del mayor costo inicial del sensor más grande.

Donde los sensores más grandes tienen mayores ventajas:

• El aumento necesario para ver la imagen virtual, como se proyecta en el sensor, a un tamaño específico es menor para un sensor más grande en comparación con uno más pequeño. Esto significa que los defectos proyectados por la lente no están tan magnificados cuando se ve la imagen. Para obtener la misma nitidez con un sensor más pequeño, la lente también debe ser más nítida.
• Dado que la exposición se mide como la cantidad de luz por unidad de área , los sensores más grandes recolectan más luz total para el mismo valor de exposición. Esto tiende a hacer que los sensores más grandes sean menos ruidosos. La edad de la tecnología del sensor también puede afectar esto en un grado significativo. Pero si dos sensores del mismo fabricante usan la misma generación de tecnología, el más grande casi siempre será menos ruidoso cuando filme la misma escena con la misma configuración y luego los vea al mismo tamaño.
• Los sensores más grandes tienden a tener fotosites más grandes que también se conocen como celdas de píxeles o sensores. Debido a que una fotosita más grande tiene más área de superficie, puede recolectar más fotones antes de que alcance la capacidad total del pozo. Esto le da a los sensores con fotosites más grandes un rango más dinámico. DR es la diferencia entre el valor más brillante que un sensor puede grabar y el valor más tenue que puede grabarse y aún así discriminarse del ruido. Esta es una razón por la cual los sensores más grandes son menos ruidosos que los sensores más pequeños.
• Dado que las lentes de la misma distancia focal ofrecerán un ángulo de visión más amplio cuando se usan con un sensor más grande, es más fácil hacer lentes que ofrezcan ángulos de visión amplios para sensores más grandes.

Donde los sensores más pequeños tienen mayores ventajas:

• El aumento necesario para ver la imagen virtual, como se proyecta en el sensor, en un tamaño específico es mayor para un sensor más pequeño en comparación con uno más grande. Esto significa que una lente con una distancia focal específica dará un mayor "alcance" con un sensor más pequeño que un sensor más grande. Las cosas a la misma distancia de la cámara parecerán más grandes con un sensor más pequeño que en uno más grande cuando se usa la misma distancia focal con cada una y las imágenes respectivas se ven en el mismo tamaño de pantalla.

• Dado que la apertura se expresa como una relación de la distancia focal al diámetro de la pupila de entrada, las lentes de distancia focal más cortas pueden lograr la misma exposición o número f con un diámetro de apertura menor que una lente de mayor distancia focal. Si un sensor más grande necesita una distancia focal de 100 mm para un cierto ángulo de visión y un sensor más pequeño solo necesita una longitud focal de 50 mm para obtener el mismo ángulo de visión, la lente más pequeña puede tener una pupila de entrada la mitad de ancha y dar el mismo f- número como la lente más larga.

• Dado que las lentes de la misma distancia focal ofrecerán un ángulo de visión más estrecho cuando se usan con un sensor más pequeño, es más fácil y menos costoso hacer teleobjetivos para sensores más pequeños. Los mismos teleobjetivos proporcionarán un ángulo de visión más estrecho (más "zoom") cuando se usan con sensores más pequeños.

Al final, la calidad de una herramienta es tan buena como la habilidad de quien la está usando. Solo cuando la herramienta limita el conjunto de habilidades del usuario, una herramienta mejor hará la diferencia.

Para más información, consulte:

¿Qué gano al pasar a una DSLR de fotograma completo?
¿Por qué parece que se necesitan sensores grandes para un buen rendimiento con poca luz?
¿Los sensores de fotograma completo tienen una exposición más alta?
¿El tamaño del sensor afecta el límite de difracción de una lente?
¿Por qué los sensores más grandes son mejores con poca luz?
¿Cuál es la diferencia visual entre las imágenes Full Frame, APS-C y Micro Four Thirds?
¿Cuándo importan las diferencias entre APS-C y los sensores de fotograma completo y por qué?
Full Frame Vs Crop Frame
¿La ventaja de poca luz de los sensores más grandes es atribuible al sensor mismo oa la mayor apertura de las lentes?
¿Necesito una cámara de fotograma completo para fotografía con poca luz?
¿Cómo ofrece estas ventajas el espejo más pequeño de las cámaras APS-C?
¿Qué mejora significativa obtendré si actualizo a Canon EOS 6D desde EOS APSC 600D?
¿Cómo impacta el tamaño del sensor en la profundidad de campo y la difracción para la fotografía macro?
¿6D u 80D para actualizar desde 100D?
Gran sensor y fotografía de paisaje, DoF
¿Podemos hablar siempre de la diferencia de ruido entre el cultivo y el fotograma completo?
Tecnología elegante recortada frente a la tecnología antigua de fotograma completo: ¿cuál proporcionará mejores imágenes?
¿El sensor pequeño siempre es algo malo?
¿El tamaño del sensor afecta la distorsión de la lente?
¿Qué sensor de "fotograma completo" vs. APS-C (1.6 cultivos) da más distorsión?
Esta respuesta reciente a esta pregunta anterior: ¿son las cámaras de fotograma completo malas para la fotografía deportiva?

Las respuestas de @Clark y @Matt Grum son muy buenas, pero a ambas les falta uno de los puntos más importantes para los tamaños de sensor más pequeños:

• La cámara y todas las lentes comparables pueden ser más pequeñas y, por lo tanto, más livianas.

El principal problema con el 7D no es el sensor APS-C, son los 18 millones de píxeles comprimidos, lo que es su mayor debilidad, lo que significa imágenes suaves a menos que se utilicen muy buenas técnicas / velocidades de obturación rápidas.

APS-C versus FF es un debate de todos los tiempos. Intento usar una cámara simple con una función simple. Esto me da tiempo para concentrarme en la composición. Creo que debería usar FF si realmente quieren impresiones grandes, de lo contrario, el formato APS-C es bueno. Compre una buena lente "L" para obtener buenos resultados.