¿Cómo crear el equivalente de una capa de ajuste en un editor que no lo admite?

8

Como usuario de GIMP, traté de comprender qué son las capas de ajuste de Photoshop, sin usar realmente PS. Entiendo que GIMP aún no es compatible con AL (¿es esto correcto?).

Entonces, tratar de imitar el efecto de un AL, es equivalente a:

  1. Duplicar la imagen a una segunda capa.
  2. Aplique el efecto deseado (filtro / ajuste / lo que sea) a la nueva capa.
  3. Agregue una máscara de capa a la segunda capa y configure sus áreas de transparencia de la misma manera que lo haría con AL, combinando la imagen ajustada con la imagen original en las áreas / cantidades deseadas.

¿Estoy pensando bien?

Me doy cuenta de que hay una limitación para ese método: los cambios en la capa de imagen original no afectarán a la capa superior (equivalente AL). ¿Hay alguna manera de bloquear las dos imágenes en las dos capas?

post-processing layers ysap
fuente
No estoy seguro de que esto sea exactamente como un AL. Un AL es una forma de aplicar, de forma no destructiva, apilando ediciones ... como niveles, curvas, saturación, contraste, etc. Se ajusta la configuración de esas HERRAMIENTAS en una capa de ajuste, y se aplican a la capas debajo de la AL. No creo que pueda obtener el mismo efecto duplicando y combinando capas manualmente ... a menos que esté malinterpretando su proceso.
jrista

Respuestas:

8

En resumen, no. Lo que estás haciendo no está realmente relacionado. Las máscaras de capa son básicamente formas de trabajar con el canal alfa de una capa. Las capas de ajuste no son realmente capas, son formas de pensar en filtros dentro de la misma metáfora. En realidad, no logran nada que no pueda hacer simplemente aplicando los filtros de la manera tradicional. Sin embargo, debido a que el modelo de capas es muy poderoso, es una herramienta conveniente y poderosa que facilita la experimentación visual.

El problema es que "aplicar el efecto deseado" es una operación destructiva para la capa a la que se aplica; si desea cambiar los parámetros de ese efecto, debe hacer algo para revertirlo. En general, eso significa recrear toda la capa. Las máscaras de capa le permiten elegir qué tan "fuerte" aplicar un efecto y limitarlo a ciertas partes de la imagen, pero no cambian esa limitación básica.

En términos de resultados finales, no hay nada que pueda hacer con las capas de ajuste que no puede hacer simplemente eliminando y recreando la capa cada vez. El problema es que si está intentando trabajar con la combinación de múltiples ajustes diferentes (por ejemplo, desenfoque y curvas ), se vuelve tedioso.

Entonces, es básicamente una cuestión de facilidad de flujo de trabajo, y dado que puede combinar varias capas, para operaciones complicadas puede ser exponencialmente más fácil: no hay nada para estornudar.

En el lado positivo, la hoja de ruta de desarrollo de Gimp tiene algo llamado "capas de filtro (brillo / contraste, desenfoque, etc.)" como una prioridad relativamente alta. Actualmente, eso está programado para Gimp 3.2. Ese no es el futuro inminente, pero parece que finalmente lo conseguiremos.

Por favor lea mi perfil
fuente
Como mencioné al final de la pregunta, me doy cuenta de que esta no es una operación 100% similar. Tiene toda la razón, volver a hacer las "AL" (s) cada vez que se modifica una imagen es una tarea tediosa. Sin embargo, el efecto gráfico (resultado final) es el mismo, ¿no?
ysap
1
Puede que te estés perdiendo el punto general de un AL ... no es tanto el resultado final ... sino el hecho de que no son destructivos. Puede obtener el mismo resultado aplicando directamente una herramienta específica (como curvas) a una capa copiada, pero eso es destructivo para la capa. Con un AL, no tiene que tocar su (s) capa (s) base (s) ... simplemente aplica las herramientas en el AL y el efecto combinado se "renderiza" en la imagen sin ninguna edición real.
jrista
1
@jrista - obviamente, tienes razón. El énfasis en AL está en el proceso mismo, más que en el resultado. Dicho esto, el AL te permite lograr resultados que son imposibles usando una máscara de capa (en la capa base), b / c agrega el factor de localización al juego, mientras que aplicar el ajuste (o filtro) a la capa es una operación global . Sin embargo, el método que presenté (por supuesto, no fui el primero en llegar a esto) le permitió lograr el efecto de localización.
ysap
Realmente no estoy seguro de a dónde vas con la máscara de capa; eso es básicamente un concepto ortogonal.
Por favor, lea mi perfil
1
OK, déjame intentar aclarar un poco. Supongamos que desea convertir gradualmente una imagen en color a blanco y negro. Con un AL, llenarías el AL con un gradiente, donde la operación de ajuste en sí es "Desaturar". No puedo ver una manera de hacerlo con una sola capa de imagen y una máscara de capa asociada en GIMP. La máscara simplemente controla la transparencia de la capa de imagen. Con el método que especifiqué, duplico la imagen, desaturar toda la nueva capa y agrego una máscara de capa con un relleno de degradado.
ysap
4

Esto se ha preguntado y respondido hace tres años, pero me gustaría refinar la diferencia entre los dos tipos de capas.

Las capas normales en Photoshop son como dijiste "capas de imagen", personalmente prefiero llamarlas "capas de trama".

Las capas de ajuste en Photoshop son capas de datos. No tienen otra función que la de superponer ciertos cambios a lo que exista debajo de ellos.
Como tal, contienen solo los parámetros para el cambio. No es la entrada, no la salida. No tienen existencia en el mundo de la trama.

Las capas de ajuste pueden llevar un alfa con ellas como cualquier tipo de capa en Photoshop (vector, capas de texto).

Su sugerencia para una solución alternativa es básicamente un ejemplo sobre cómo hacer una edición de imagen ráster no destructiva.
No imita las capas de ajuste porque se trata del proceso. Las capas de ajuste simplemente no son "solo" ediciones no destructivas.
Como solo son datos, no pesan nada, se pueden aplicar y volver a aplicar en cualquier cosa y en cualquier lugar, y son susceptibles a cambios.

pfff
fuente
Gracias. Una nota: si por "no pesan nada" quiere decir que no hay consumo de memoria, entonces el canal alfa pesa una cantidad considerable.
ysap
El canal alfa pesa como cualquier canal de trama, por supuesto, pero no es una parte necesaria de la capa de ajuste. Al igual que no es una parte necesaria de ninguna capa.
pfff
1

No hay nada en GIMP que pueda lograr lo que puede hacer el ajuste de capa, con LA aplicas tus ajustes por separado para que no tengas que deshacer los cambios que haces, también puedes aplicar el mismo ajuste a muchas imágenes sin repetir los mismos pasos una y otra vez. Como los desarrolladores de gimp no parecen agregar tal hazaña, puedes probar Krita, es un software de código abierto de pintura, admite ajustes no destructivos, se llama "capa de filtro".

Ninjabdou
fuente
0

Me preguntaba si estaba tratando de hacer lo mismo que yo en Photoshop, que es seleccionar parte de una imagen, crear una nueva capa a partir de esa selección con el control j y luego aplicar cosas como curvas, etc., solo a esa capa sin afectar La capa de abajo. Si es así, esto es lo que hago en Gimp.

1) Seleccione parte de la imagen y realice una edición -> copiar

2) Cree una nueva capa transparente, seleccione la nueva capa y edite -> 'pegar en'

3) Haz una capa de anclaje.

Ahora puede hacer cambios solo en esa capa que contiene la selección sin afectar la capa de abajo. Para activar y desactivar los cambios, simplemente active y desactive la nueva capa.

Espero que esto ayude,

Chris

Purplewelshy
fuente
1
Correcto, pero no aplicable: esta es una técnica útil, pero no es lo mismo que una capa de ajuste.
Lea mi perfil el