¿Qué filtro es el más útil en general: Skylight 1A o Skylight 1B?

10

Estoy buscando comprar un filtro Skylight que quede sujeto permanentemente a una lente con el objetivo principal de protegerlo. Realmente no entiendo la diferencia entre los filtros Skylight 1A y Skylight 1B. Entonces, ¿cuál de los dos es la mejor opción para un filtro general y siempre activo?

Vanden
fuente
1
Vea también esta otra pregunta: photo.stackexchange.com/questions/57/…
Rowland Shaw
Además, el más reciente photo.stackexchange.com/questions/1393/…
vanden

Respuestas:

8

La diferencia es que Skylight 1B tiene un ligero tinte rosado, para agregar algo de calidez a las imágenes.

Si tiene una cámara digital y utiliza el balance de blancos automático, no habrá ninguna diferencia práctica entre los filtros, ya que el balance de blancos compensa el tono del color. Elegiría 1A ya que no tiene tinte, por lo que afecta menos la luz entrante.

Guffa
fuente
1
Tanto Sky-1A como Sky-1B son de color magenta, según las descripciones en las páginas de los fabricantes de filtros ( Tiffen , Hoya ). Para un filtro sin tinte de color en el espectro visible, use un filtro UV-0.
xiota
11

El valor de cualquier filtro UV para un dSLR es cuestionable. En el frente de protección de la lente, un filtro roto, como se señaló, puede rayar la lente, deshaciendo así cualquier protección que pueda haber ofrecido en primer lugar. La otra desventaja es que el filtro puede causar un efecto fantasma inesperado de las fuentes de luz en su imagen como resultado de la reflexión, algo que lo molestará muchísimo.

En cualquier caso, las cámaras y los objetivos no son tan delicados como algunos creen que son. Los fotógrafos han estado corriendo con estos en todo, desde el clima extremo hasta la violencia extrema sin la destrucción de su equipo, por lo que a menos que sea extraordinariamente torpe y sea probable que haga rebotar su cámara y lente en superficies duras de forma regular, no lo haría. Preocúpate por eso. Compre sus filtros para efectos fotográficos, no de protección.

John Cavan
fuente
Puede considerar lentes que no estén completamente resistentes al clima sin un filtro (como el 16-35 L II).
Alan
Diría que vale la pena para situaciones como: flickr.com/photos/erica_marshall/425731394
Rowland Shaw
1
@Alan: Y algunos son y otros nunca serán uniformes con un filtro. @Rowland: Claro, sucede, pero no es tan común que uno deba estar paranoico al respecto. Además, supone que la lente se habría roto si el filtro no hubiera estado allí, pero la lente a menudo está empotrada y, por lo tanto, podría no haberlo hecho. De todos modos, es un riesgo recompensar el escenario. Los filtros pueden afectar su imagen, por lo tanto, si acepta que, si se encuentra fuera de lugar, puede romper el elemento frontal, entonces hágalo. Simplemente no creo que la protección sea tan fuerte como la gente piensa que es.
John Cavan
1
"El filtro que está roto, como se señaló, puede rayar la lente, deshaciendo así cualquier protección que pueda haber ofrecido en primer lugar". peor aún, tuve (cuando todavía usaba filtros para "protección") que una lente se golpeara, haciendo que el filtro no solo se agrietara, sino que el anillo de latón y el hilo se distorsionan, atascándolo en la lente. Se requirió un tornillo de banco y unos alicates pesados ​​para quitar, causó daños permanentes al hilo en la lente. Sin un filtro, nada hubiera pasado con el hilo de acero más pesado en la lente.
Jwenting
4

Los filtros UV (o cualquier otro transparente) tienen un propósito, pero como otros han dicho, NO son generalmente necesarios o especialmente útiles para proteger o proteger la lente de la cámara. Prefiero un buen parasol redondo completo, preferiblemente goma flexible, para proteger la parte frontal del lente de golpes. El caucho blando es preferible al plástico duro o al metal, ya que el caucho proporciona algo de "ceder" si la cámara se golpea o se cae, absorbiendo así la mayor parte de las fuerzas generadas. Esto protege no solo la lente, sino también los hilos de la lente y las orejetas de montaje.

¿Para qué sirven los filtros UV? Bueno, depende ... Los filtros UV fueron diseñados originalmente para proteger películas sensibles (¿recuerdas la película?). Como se mencionó en otra parte, las cámaras digitales generalmente no tienen esta preocupación.

Los filtros UV también se pueden usar para proteger los ojos humanos de los rayos UV concentrados en un visor. Si dispara mucho con el visor constantemente a la vista y está captando escenas brillantes al aire libre, particularmente con reflejos de la luz solar sobre el agua, la nieve, arena brillante, vidrio o metal (es decir, automóviles y arquitectura), existe una pequeña posibilidad de causar lo que equivale a una quemadura solar en la superficie de su ojo. Los filtros UV reducirán esta posibilidad. Si no tiene o no usa un visor "en vivo", esto es, por supuesto, discutible.

Jaimie Livingston
fuente
+1 Por notar que los rayos UV se reflejan a través de las DSLR para afectar los ojos del usuario de la cámara.
xiota
3

1A es más claro que 1B, lo que teñirá y agregará calor.

El mejor filtro para tener siempre activado es ninguno.

Eruditass
fuente
1
Pero no tener filtro puesto no sirve para proteger.
Guffa
44
En muchos casos, una capucha proporciona una mejor protección. Los filtros se rompen fácilmente, rascando el elemento frontal. Las playas de arena es el único lugar donde usaría un filtro, pero es mejor que tenga un cuerpo y lentes completamente sellados para el clima.
Eruditass
y el filtro UV sería mejor que uno de estos tintados (incluida la neblina).
Eruditass
¿Pero no están todos los lentes decentes con recubrimiento UV en estos días? En ese caso, ¿un filtro UV no agrega nada más que la protección y un poco de degradación de la imagen?
vanden
1
No, las lentes no tienen recubrimiento UV, los sensores digitales simplemente no son sensibles a los rayos UV. Dije que un filtro UV sería mejor que el mencionado en el único escenario que describí: en una playa arenosa y ventosa.
Eruditass
1

La respuesta de Guffa es incorrecta. Los filtros Sky-1A y Sky-1B bloquean aproximadamente el 50% de los rayos UV y están teñidos de magenta (al absorber el verde). La letra indica la fuerza del filtro , por lo que se espera que el 1B tenga un tinte más fuerte. Para un filtro que no tiene tinte de color en el espectro visible, use un filtro UV-0.

Ver también:

xiota
fuente
0

Sé que esta es una pregunta antigua, pero al leer las respuestas que dicen que estos filtros no tienen sentido, no podría ignorarla.

Los beneficios de filtrar los rayos UV y / o IR es que los sensores de la cámara son sensibles a un rango de luz más amplio de lo que es visible (es por eso que muchas cámaras de video / cctv pueden ver a todo color durante el día y con iluminación infrarroja por la noche). Muchos sensores / módulos de imágenes tienen un filtro de corte IR incorporado que se mueve físicamente dentro y fuera de la ruta de la luz mediante un servo (los bloques de cámaras industriales de Sony, como se usan en la mayoría de los CCTV de gama alta, son el ejemplo número 1). El humilde módulo de cámara Raspberry Pi está disponible con el filtro eliminado "NoIR version" para permitir la visión nocturna.

La luz no visible captada de esta manera realmente puede atornillar su imagen, dependiendo de qué píxeles del sensor sean sensibles a qué colores puede obtener un tono extraño, cambio de color, franjas, medición incorrecta y enfoque automático confuso. todo esto en el campo.

Con sensores modernos con su sorprendente rendimiento en condiciones de poca luz, usted enfrenta los problemas más rápido que antes: con las longitudes de onda IR o UV enfocadas de manera diferente a través de la lente, puede terminar con un sistema AF que lucha contra una imagen con múltiples puntos focales en condiciones de poca luz situaciones Tuvimos que probar esto usando un filtro de espejo frío en una instalación donde los iluminadores IR brillantes luchaban contra la luz de inundación brillante por el dominio.

Personalmente, noto que los filtros de tragaluz reducen un poco el brillo del cielo, convirtiéndolo en un azul más profundo con nubes mejor definidas en lugar de solo una gran área brillante de poco interés.

Aparte de eso, un filtro de tragaluz también es una forma excelente y económica de proteger una lente costosa. Estar disponible por barato (

Como referencia, aquí está la respuesta espectral de un bloque de cámara industrial Sony HD que cuesta más que muchas réflex digitales de nivel de entrada:

Respuesta espectral Sony FCB-EV7520

Observe cómo es sensible hacia el extremo UV, así como hacia el extremo IR no visible, y cómo las sensibilidades de los tres colores (RGB) no solo se reducen fuera de su color objetivo: así es como se obtiene un una extraña luz con franjas moradas del IR cuando las células azules + rojas la recogen primero.

John U
fuente
1
Su respuesta proporciona evidencia de que un filtro UV ayudará a capturar una imagen, pero en realidad no proporciona evidencia para respaldar la afirmación de que un filtro UV es una forma excelente y económica de proteger una lente costosa.
Hueco
Los filtros UV se pueden tener por menos de $ 5 y es un poco de vidrio adicional frente a su lente que (al menos) no afecta negativamente la imagen y (en mi humilde opinión) tiene un pequeño beneficio. El filtro de $ 5 tomará la suciedad, los rasguños, los golpes, etc. que de otra manera le sucederían a la lente principal (a menos que tenga otros filtros conectados)
John U
Pero tenemos mucha evidencia de filtros UV negativamente 1 , 2 , 3 y más.
Lea mi perfil el
1
Para agregar a la lista @mattdm: lenstip.com/… Ahora, muchos de estos problemas pueden haberse resuelto con un parasol, pero, de nuevo, si tienes el parasol, ¿por qué usar el filtro? Obtiene la protección sin arriesgar fragmentos de vidrio rotos en contacto con su elemento frontal. Todavía no estoy convencido. Que suciedad Que llama ¿Cuántas personas realmente disparan en tormentas de polvo o son lo suficientemente descuidados como para golpear una lente contra una mesa? Tenemos que estar hablando minuciosamente un pequeño número de personas con cámaras réflex digitales
Hueco
Como preguntas ... Disparo principalmente al aire libre en eventos donde el lodo y el polvo prevalecen, la cámara se golpea, llueve, se salpica de barro, se sopla polvo, la cámara se balancea en el asiento de un automóvil ... El protector de LCD ha guardado la pantalla al menos una vez y el filtro de tragaluz ha hecho lo mismo para la lente. Además, recientemente visité un volcán y esa fue una tormenta de polvo a la par del chorro de arena industrial, numerosas cámaras fallaron (mecánicamente) en ese viaje y cualquier lente o pantalla desprotegida corría un gran riesgo de ser muy rayada.
John U