Si edito un archivo de imagen usando alguna aplicación como GIMP, Photoshop o MS Paint , mientras guardo se me pedirá que seleccione el formato de archivo requerido. Hay diferentes formatos disponibles, los más comunes son JPEG , PNG y BMP , GIF y TIFF . Con algunos programas, hay incluso más formatos como JP2 .
Entonces, ¿qué opción debo seleccionar? ¿Cuáles son los méritos y desventajas de usar un formato de archivo en particular?
Respuestas:
JPEG
JPEG tiene pérdidas, lo que significa que comprime la imagen (en parte) descartando datos. Los datos que descarta se eligen (normalmente) para minimizar el efecto sobre la calidad de la imagen, pero (virtualmente) siempre pierden al menos un poco de calidad, y dependiendo del nivel de calidad que elija, puede perder un poco. Para la mayoría de las fotografías, debe considerarse un formato de solo visualización: una vez que haya convertido algo a JPEG, no querrá editarlo más. Si necesita realizar cambios, reinicie desde otro formato, realice los cambios y realice otra conversión JPEG.
JPEG 2000, JPEG XR
Hay versiones más nuevas de la especificación JPEG. Definen nuevas formas de compresión de imágenes que generalmente pueden ofrecer un mejor equilibrio entre el tamaño del archivo y la calidad de la imagen: puede elegir la misma calidad con un archivo más pequeño o una mejor calidad con aproximadamente el mismo tamaño de archivo. También admiten una resolución de color más alta (p. Ej., 16 bits por canal y formatos de punto flotante para admitir un alto rango dinámico). Desde una perspectiva técnica, son extremadamente atractivos. La gran desventaja es que no tantos programas saben leerlos, mostrarlos, manipularlos o escribirlos.
HEIF
Al igual que TIFF, HEIF es realmente un formato contenedor, que puede contener imágenes codificadas con varios métodos (principalmente h.265, pero también h.264 y JPEG). Proporciona una mejor relación de calidad a tamaño de archivo que el JPEG original. Al igual que TIFF (o GIF), puede empaquetar una secuencia completa de imágenes en un solo archivo. Aunque hubo una gran fanfarria cuando se introdujo HEIF en 2014, con muchas proclamas sobre cómo iba a ser finalmente el formato que eliminó a JPEG, la mayor parte de la emoción parece haberse esfumado sin que desplazara a JPEG en un grado significativo.
BPG
BPG es un formato diseñado por el siempre prolífico programador Fabrice Bellard. Es similar a HEIF en ser básicamente un contenedor para una imagen codificada con h.265. Sin embargo, el contenedor es un poco diferente, por lo que los dos no son compatibles entre sí. Sin embargo, desde el punto de vista fotográfico, BPG tiene una ventaja bastante significativa: admite directamente la incorporación de datos EXIF en el archivo de imagen.
JPEG sin pérdida
Aunque lo que normalmente pensamos que es JPEG es con pérdida, las especificaciones JPEG definen formatos de archivo que también usan compresión sin pérdida. Dado que la compresión no tiene pérdidas, generalmente no producen archivos tan pequeños como la compresión JPEG normal, pero en realidad funcionan muy bien para la compresión sin pérdidas, mucho mejor que la compresión de uso general como la codificación LZW o Huffman que normalmente incluso esperan en fotografías. Al igual que JPEG 2000 y JPEG XR, estos funcionan bien, pero sufren de falta de soporte.
GIF
GIF usa solo compresión sin pérdidas, pero está limitado a 8 bits (256) colores, lo cual es bastante limitante para las fotografías.
PNG
PNG fue diseñado como un reemplazo para GIF, y en su mayoría tiene éxito. Admite color de 24 bits (8 bits cada uno para rojo, verde y azul) y utiliza compresión sin pérdidas. Tiene la resolución de color necesaria para las fotografías, pero la compresión que usa tiende a ser bastante ineficaz para la mayoría de las fotografías, por lo que los archivos terminan siendo bastante grandes. La otra gran desventaja de PNG es que no define una forma de almacenar datos EXIF (o similares), por lo que si lo usa para almacenar fotografías, debe almacenar los metadatos por separado. Eso puede estar bien para su propio uso, pero significa que generalmente se perderá si lo usa en una página web, o algo así.
PELEA
TIFF es realmente un formato contenedor que le permite insertar varios tipos de datos en el contenedor. Si bien se usa principalmente para imágenes, en realidad es casi como un sistema de archivos, por lo que teóricamente podría usarlo para casi cualquier tipo de datos. Esto tiene un par de consecuencias. Una es que incluso si un programa admite archivos TIFF, es posible que no admita todos los archivos TIFF; por ejemplo, muchos no admiten imágenes comprimidas con LZW. De hecho, pocos programas admiten todos los archivos TIFF posibles. Otra consecuencia es que TIFF tiende a tener una buena cantidad de gastos generales, y escribir código para admitir TIFF (en absoluto) es una molestia (por lo que tantos programas lo soportan solo de manera incompleta).
BMP
BMP es básicamente un mapa de bits independiente del dispositivo de Windows escrito en el disco. Solo tiene un soporte extremadamente limitado para la compresión (y la mayoría de las BMP no están comprimidas). Los programas escritos para Windows pueden leer / escribir BMP muy fácilmente, pero no hay mucho más para recomendarlo (en particular, los archivos BMP tienden a ser bastante grandes para la cantidad de datos que se almacenan). BMP carece de cualquier forma de almacenar metadatos EXIF (o similares). BMP es algo así como PNG, pero más específico para Windows.
Conclusión
JPEG es útil como formato de salida (por ejemplo, para mostrar cosas en páginas web es bueno porque es compacto y prácticamente todos pueden leerlo).
TIFF se usa con frecuencia como formato intermedio para (por ejemplo) almacenar un archivo que luego puede editarse.
La limitación de 256 colores hace que el GIF sea casi inútil para las fotografías. BMP y PNG son básicamente inofensivos para la fotografía en sí, pero no pueden almacenar metadatos, y la compresión que usan rara vez es muy efectiva para las fotografías (aunque los precios de almacenamiento ahora son lo suficientemente bajos como para que muchas personas no se preocupen demasiado por eso).
fuente
En general, diría que probablemente desee guardar en un formato que admita metadatos a menos que tenga una razón convincente para hacerlo de otra manera. En ese sentido, jpeg y tiff son los dos formatos más comunes para la fotografía fuera de RAW + XMP o DNG.
He usado PNG en algunos de mis portafolios en línea, ya que he empezado a redondear las esquinas de mis imágenes reducidas para una mejor exhibición y hacer algo para diferenciar mi trabajo de los demás. La desventaja de esto es que PNG no admite metadatos. Esto me ha limitado en muchos aspectos, ya que la mayoría de los mejores sitios de fotos en línea admiten la extracción y visualización automática de metadatos (es decir, Flickr).
Para ser más explícito ... al exhibir versiones reducidas de su arte en línea, como en Flickr, DeviantArt, 1x, RedBubble, etc. Probablemente sea mejor usar JPEG como formato de salida final. Estos archivos son de buena calidad pero muy compactos y admiten metadatos. Para el almacenamiento a largo plazo de originales, recomendaría RAW + XMP, DNG o TIFF, ya que todos esos formatos realizan una compresión sin pérdidas y también conservan los metadatos. TIFF podría ser la mejor opción para usted si está usando Gimp. Yo mismo he usado RAW + XMP, ya que me gusta tener mis archivos originales sin procesar ... pero también he considerado convertir todo a DNG para simplificar la administración de archivos.
fuente
Prepárese para una publicación inmensa: sí, esto se salió de control ...
Obligatorio xkcd:
Desafortunadamente, no existe un formato "mejor" simple. Algunos son muy compatibles, algunos ofrecen una versatilidad extrema, algunos ofrecen compresión sin pérdidas, ...
La primera parte de esta respuesta ("Características" y "Breve resumen de los formatos") hablará sobre tecnicismos, mientras que la segunda parte ("(Otras) Cosas a considerar") está más dirigida a los aspectos prácticos de la elección del formato. .
caracteristicas:
Tenga en cuenta que es casi imposible incluir cada truco en cada formato; por ejemplo, los GIF se pueden guardar sin compresión ignorando la tabla LZW. ¿Por qué no menciono esto a continuación? Debido a que el 99% de todos los GIF que he encontrado usaban LZW, porque LZW hoy es una obviedad en potencia de cálculo, y porque esta publicación trata de aclarar la situación para situaciones populares, no para el departamento de I + D de ILM. Los fotógrafos usarán sus archivos para archivar, publicar e imprimir, así que estas son las cosas que considero aquí.
Información verificada entre los respectivos artículos de Wikipedia, especificaciones, comparación de Wiki y la lista de soporte de metadatos de exiftool .
Leyenda :
o... Opcional;n... no disponible;y... disponible;D... profundidad;*... Mira a continuación el texto correspondiente.Breve resumen de los formatos:
BMP
Leyenda :
b/c/p... bits por canal (por ejemplo, R, G, B) por píxel. las cosas en[ ]son opcionales;?... adivinado educado / sin pista.Los archivos de 'mapa de bits' están codificados en líneas y, por lo general, no están comprimidos, por lo que un solo giro de un bit solo destruirá una línea de la imagen siempre que no voltee el encabezado, lo que dificultará la decodificación: pruébelo usted mismo con un HEX ¡editor! . Como no ofrece compresión (buena), los tamaños de archivo son enormes, ya que tiene que guardar la información completa para cada píxel. Debido a su rigidez, puede ser bueno para el archivo a largo plazo.
BPG
Leyenda :
b/c/p... bits por canal (por ejemplo, R, G, B) por píxel. las cosas en[ ]son opcionales;?... adivinado educado / sin pista.'Better Portable Graphics' (BPG) utiliza HEVC, que puede conocer del códec de video h.265 . Estaba destinado a ser el sucesor de JPEG, pero nunca se hizo lo suficientemente popular. Con el aumento de HEIF, que es bastante similar en algunos aspectos pero más popular, es plausible que se prefiera HEIF. HEVC es muy superior en términos de compresión en comparación con DCT de JPEG; sin embargo, no se compara bien en todos, excepto en las tasas de bits más bajas, ya que tiende a ser borroso.
EXR
Leyenda :
b/c/p... bits por canal (por ejemplo, R, G, B) por píxel. las cosas en[ ]son opcionales;?... adivinado educado / sin pista.OpenEXR fue diseñado por Industrial Lights and Magic (ILM) como un formato intermedio para flujos de trabajo de efectos visuales. Puede contener múltiples canales a profundidades de bits muy altas, múltiples imágenes y metadatos en un solo archivo. Ofrece diferentes algoritmos de compresión, o ninguna compresión. EXR se puede comparar con TIFF: EXR ofrece más opciones, mientras que TIFF es mucho más popular.
FLIF
Leyenda :
b/c/p... bits por canal (por ejemplo, R, G, B) por píxel. las cosas en[ ]son opcionales;?... adivinado educado / sin pista.El 'Formato de imagen sin pérdida libre' (FLIF) utiliza un derivado de la compresión HEVC que no tiene pérdida. FLIF afirma tener relaciones de compresión extremas en comparación con todos los demás formatos de la época, mientras que mis propias pruebas me llevaron a creer esto, realmente necesita poder de cómputo para ser utilizable (Varios minutos de tiempo de codificación para una sola imagen de 24 MP con una imagen hipertrabada El hexacore de 4,3 GHz no es tan bueno: D) . Sin embargo, como es un códec joven, pueden surgir mejoras. Ofrece soporte para animaciones, canales alfa, decodificación progresiva e incluso codificación con pérdida (sin más pérdidas de generación después de la primera codificación). Solo el tiempo mostrará si tendrá éxito, y para ser honesto, espero que sí, ya que parece ofrecer una solución única para múltiples problemas.
GIF
Leyenda :
b/c/p... bits por canal (por ejemplo, R, G, B) por píxel. las cosas en[ ]son opcionales;?... adivinado educado / sin pista.Si bien el 'Formato de intercambio de gráficos' (GIF) ofrece 8 bits por canal por píxel, los reducirá a una paleta de colores de 256 colores (que puede incluir un "color de fondo"). Se usa principalmente para animaciones, lo único que PNG no puede hacer mejor, ya que PNG en sí mismo no ofrece soporte de animación.
HEIF
Leyenda :
b/c/p... bits por canal (por ejemplo, R, G, B) por píxel. las cosas en[ ]son opcionales;?... adivinado educado / sin pista.El 'Formato de imagen de alta eficiencia' (HEIF) también usa HEVC para la compresión. Además de los canales de color, también puede contener un canal alfa o un mapa de profundidad (utilizado para efectos posteriores de profundidad de campo del software ). Además, la edición rudimentaria puede ocurrir sin pérdidas. Según las especificaciones, también tiene un modo de compresión sin pérdidas. Dado que todos los principales sistemas operativos lo admiten, parece ser el contendiente más probable para una sucesión de JPEG (si alguna vez hay uno).
JPEG
Leyenda :
b/c/p... bits por canal (por ejemplo, R, G, B) por píxel. las cosas en[ ]son opcionales;?... adivinado educado / sin pista.'Joint Photographic Experts Group' (JPEG) es posiblemente el formato de imagen más utilizado en la actualidad. Utiliza la transformación discreta del coseno (DCT), que es del tipo con pérdida. Hay una especificación sin pérdidas, pero no se usa con demasiada frecuencia. Ciertos programas pueden realizar ciertas acciones rudimentarias (por ejemplo, rotación) sin pérdidas, aunque esto también requiere que el ancho y la altura de la imagen sean divisibles por 8 (el tamaño de bloque de JPEG); por ejemplo, 800x640 funcionará, 804x643 no. JPEG no tiene ninguna opción para guardar imágenes en RGB: transforma la imagen en el espacio de color YCbCr y a menudo reduce la información de píxeles de 4: 4: 4 (cada píxel tiene todos los canales) a 4: 2: 0 (cada canal tiene luminancia, pero solo cada 4º píxel obtiene un valor Cb / Cr). Como con la mayoría de las conversiones de espacio de color, esto puede conducir a diferencias perceptibles, especialmente en colores extremos. JPEG es rápido de codificar y no está mal en configuraciones de alta calidad, pero para mí, las cosas mencionadas anteriormente no me harían llorar si alguna vez desapareciera, nos sirvió bien, pero los formatos de imagen utilizados podrían ser un poco más ... reciente. Después de todo, las computadoras evolucionaron bien desde 1991.
JP2k
Leyenda :
b/c/p... bits por canal (por ejemplo, R, G, B) por píxel. las cosas en[ ]son opcionales;?... adivinado educado / sin pista.'JPEG 2000' (JP2k o JP2) es el sucesor oficial de JPEG. Utiliza wavelets en lugar de DCT, que ofrecen menos artefactos en bloque y, en general, es más versátil que JPEG. A pesar de todo esto, nunca alcanzó a JPEG.
JXR
Leyenda :
b/c/p... bits por canal (por ejemplo, R, G, B) por píxel. las cosas en[ ]son opcionales;?... adivinado educado / sin pista.El 'rango extendido JPEG' (JPEG XR, JXR) es otro intento de tener éxito JPEG. Su espacio de color YCgCo es superior a YCbCr porque es completamente reversible. Si bien algunos programas lo admiten, tampoco se acercó a la fama de otros formatos.
PNG
Leyenda :
b/c/p... bits por canal (por ejemplo, R, G, B) por píxel. las cosas en[ ]son opcionales;?... adivinado educado / sin pista.'Portable Network Graphics' (PNG) se introdujo como sucesor de GIF. Si bien no tiene pérdidas de diseño, los archivos PNG se pueden optimizar con varias herramientas, algunas de las cuales comprimirán el archivo de forma con pérdida. PNG utiliza la compresión DEFLATE, por lo que es bastante eficiente para gráficos (como dibujos CAD, capturas de pantalla, ...), pero menos eficiente para fotografías. Si bien ofrece soporte para metadatos, algunos programas tienen problemas para leerlos. Gracias por el aviso , @mattdm !
TGA
Leyenda :
b/c/p... bits por canal (por ejemplo, R, G, B) por píxel. las cosas en[ ]son opcionales;?... adivinado educado / sin pista.'Truevision TGA' / 'TARGA' (TGA) es un formato fie que solo incluí porque todo el mundo parece saberlo. Fue introducido en 1984. Es compatible con la compresión sin pérdida (RLE), que funcionará bien para gráficos, pero no tan bien para fotografías.
PELEA
Leyenda :
b/c/p... bits por canal (por ejemplo, R, G, B) por píxel. las cosas en[ ]son opcionales;?... adivinado educado / sin pista.El 'Formato de archivo de imagen etiquetada' (TIF o TIF) también ha existido durante mucho tiempo. Ofrece soporte de capa (es decir, múltiples imágenes RGBA apiladas). Los TIFF a menudo se usan como archivos intermedios porque son ampliamente compatibles y bastante flexibles en términos de sus capacidades.
WebP
Leyenda :
b/c/p... bits por canal (por ejemplo, R, G, B) por píxel. las cosas en[ ]son opcionales;?... adivinado educado / sin pista.'WebP' usa VP8 (un formato rival de código abierto para AVC). Al igual que con BPG, nunca dio el salto a los dispositivos de consumo, aunque parece que muchos servicios de Internet lo utilizan.
(Otros) Cosas a considerar:
Recodificación (pérdida de generación)
Volver a codificar un archivo sin pérdida no alterará nada; volver a codificar un archivo con pérdida casi con certeza dará lugar a artefactos. JPEG puede manejar esto bastante bien si guarda el archivo en la misma configuración de calidad que se guardó anteriormente.
Este video muestra la pérdida de generación bastante bien : el primer fotograma muestra el archivo original, mientras que todos los demás muestran la compresión de nuevo en diferentes configuraciones de calidad. (Tenga en cuenta que FLIF está en modo con pérdida, por lo que el primer fotograma se verá diferente).
Los artefactos no serán necesariamente una sentencia de muerte; por ejemplo, para una publicación rápida en la web o una vista previa en dispositivos móviles, puede que no sea tan malo.
Longevidad de códec
Al escribir esta respuesta, estaba pensando "¿quién usaría TARGA hoy en día de todos modos?" y me hizo pensar: nunca dudaría en conducir un automóvil fabricado en los años 80. No dudaría en mirar fotos tomadas en los años 80. Usaría cualquier cámara hecha en ese momento. Pero no usaría un códec tan viejo. ¿Por qué?
Al final, no hay una forma segura de decir si un códec u otro sobrevivirán un cierto período de tiempo. Si HEIF reemplazara JPEG en todos los dispositivos de consumo mañana, ¿cuánto tiempo tomaría que los programas dejaran de ser compatibles con JPEG? ¿Cuántas generaciones de computadoras, y más importante aún: sistemas operativos, habrá antes de que ya no pueda abrirlas?
Por otro lado, los códecs relativamente simples como TARGA solo exigen programas relativamente simples para leerlos, mientras que los códecs modernos y sus decodificadores tienen múltiples dependencias. Entonces, si bien la simplicidad es mala para la compresión, podría ser buena para el archivo en un escenario apocalíptico. ¡Gracias @lijat por señalar esto!
En mi opinión, esto necesita varios ángulos para considerar: ¿Qué códec es lo suficientemente popular como para que el soporte no caiga de inmediato? ¿Qué códec es compatible con la comunidad de código abierto (porque nadie mantendrá formatos propietarios de una empresa en quiebra)? Además, parece que al menos cada década más o menos, uno debería ver si es necesario saltar a un códec nuevo y mejor compatible (consulte "Recodificación (pérdida de generación)") ; por ejemplo, no querría su colección TARGA será ilegible mañana, ¿verdad?
Eso, por cierto, es especialmente preocupante cuando se piensa en archivos RAW .
Programa de apoyo (Longevity # 2)
El códec más popular y mejor no será lo suficientemente bueno si no puede usarlo. Y aunque no usaría códecs inferiores solo porque un programa en particular no lo admite, podría ser malo usar un códec que solo un programa admita correctamente.
¿Qué características necesito?
Personalmente, sigo codificando la mayoría de mis archivos en JPEG: puedo leerlos en cualquier dispositivo y apenas puedo ver (si es que lo veo) los artefactos. 8 bits es lo suficientemente bueno para la mayoría de los dispositivos y los canales alfa no son realmente necesarios cuando solo se ven imágenes.
Para todos los archivos que no tienen el estilo de "editar una vez", mantengo mis RAW o al menos TIFF de 16 bits para que puedan seguir utilizándose en el futuro.
PSD? DNG?
"Photoshop Document" (PSD) es el formato de estilo TIFF de Photoshop. Técnicamente, es bastante similar a TIF. También hay PSB, que es lo mismo solo para tamaños de archivo superiores a 4 GiB. No hay nada de malo en usarlo, pero personalmente, prefiero TIFF en la medida de lo posible.
"Digital Negative" (DNG) es un intento de crear un estándar RAW abierto. Si bien me encanta la idea y funciona bastante bien, tenga en cuenta que algunos editores RAW tienen problemas con ellos, por ejemplo, Capture One generalmente olvida el balance de blancos de la cámara, configurando así el control deslizante en 5000K, sin importar cuál sea el valor real. Otros programas en el pasado los han mostrado como imágenes en blanco o rosa o les dan un tono magenta. Si el tamaño del archivo no le preocupa, puede incluir el RAW original en su DNG; si alguna vez lo necesita nuevamente, simplemente puede extraerlo nuevamente. ¿Mis 2 centavos? Pruébelo con su software favorito, y si funciona bien, úselo.
Otros formatos
Como esto ya se salió de control, no quería abordar aún más formatos de imagen. Sin embargo, esto no significa que no valga la pena considerar a los que no figuran en la lista.
fuente
Guardo mis imágenes editadas como TIFF con compresión LZW. Utilizo Gimp para editar y tengo scripts basados en ImageMagick que convierten los TIFF a JPG de varios tamaños y niveles de calidad para uso web, impresión, etc. Espero que PNG también funcione; Elegí entre ellos hace varios años y he olvidado por qué elegí TIFF. (Tal vez fue el problema de metadatos que otros respondedores han mencionado, o tal vez la salida PNG de ufraw fue demasiado lenta).
Cuando quiero preservar las capas para una futura edición, guardo como .xcf.gz (formato nativo de Gimp con compresión gzip). Por supuesto, si usa programas además de Gimp, eso puede no ser útil.
fuente